﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-556/2017

23 октября 2019 года

г.Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2019 года.

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Зуевой М.В., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 9 апреля 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2019 года по делу № А33-556/2017,

установил:

производство по делу № А33-556/2017 о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества производственно-строительной компании «Союз» (ОГРН 1022402295541, г.Новосибирск, далее – ЗАО ПСК «Союз», должник) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Красноярская теплоэнергетическая компания» (далее – ООО «Красноярская теплоэнергетическая компания»), принятого определением Арбитражного суда Новосибирской области от      16 ноября 2016 года.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 декабря 2016 года дело передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края, который определением от 20 января 2017 года назначил судебное заседание для рассмотрения обоснованности заявления ООО «Красноярская теплоэнергетическая компания» о признании ЗАО ПСК «Союз» несостоятельным (банкротом).

С 28.04.2017 в отношении ЗАО ПСК «Союз» осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а со 02.02.2018 - финансового оздоровления, открытого до 02.02.2020.

Согласно определению Арбитражного суда Красноярского края от 6 июля         2017 года при банкротстве ЗАО ПСК «Союз» применяются правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве).

Определением от 25 февраля 2019 года Станкевич Владимир Викторович (далее - Станкевич В.В.) освобожден от исполнения обязанностей административного управляющего ЗАО ПСК «Союз» на основании поступившего от него заявления. Одновременно кредиторам должника предлагалось созвать и провести собрание кредиторов для выбора кандидатуры нового административного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой будет представлена кандидатура нового административного управляющего.

Собранием кредиторов, протокол которого от 13.03.2019 приобщен к материалам дела, принято решение об определении кандидатуры Лотарева Николая Дмитриевича (далее – Лотарев Н.Д.), являвшегося членом некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (далее - некоммерческое партнерство) в качестве нового административного управляющего.

Определением от 9 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2019 года, которые обжалует некоммерческое партнерство, административным управляющим ЗАО ПСК «Союз» утвержден Лотарев Н.Д.

Решением от 15 октября 2019 года прекращена процедура финансового оздоровления, ЗАО ПСК «Союз» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство до 11.02.2020, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Лотарева Н.Д.

В кассационной жалобе некоммерческое партнерство просит отменить определение от 9 апреля 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от     3 июля 2019 года, направить вопрос об утверждении административного управляющего ЗАО ПСК «Союз» на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает на не направление некоммерческим партнерством в Арбитражный суд Красноярского края письма от 29.03.2019 о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Лотарева Н.Д. требованиям для его утверждения административным управляющим ЗАО ПСК «Союз».

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 19 августа 2019 года о назначении на 08.10.2019 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы некоммерческого партнерства на определение Арбитражного суда Красноярского края от 9 апреля 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2019 года по делу № А33-556/2017  выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа посредством его размещения 20.08.2019 на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет».

Определением от 25 сентября 2019 года судебное заседание, назначенное для рассмотрения кассационной жалобы некоммерческого партнерства, отложено на основании абзаца второго части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 15 часов 20 минут 22.10.2019 с размещением соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети «Интернет».

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ее заявителя и Лотарева Н.Д., в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении вопроса об утверждении административного управляющего должника и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от      9 апреля 2019 года и постановления от 3 июля 2019 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие судебным актам, принятым Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом, возражая утверждению Лотарева Н.Д. в качестве административного управляющего ЗАО ПСК «Союз».

Необходимость утверждения нового административного управляющего ЗАО ПСК «Союз» возникла вследствие освобождения Станкевича В.В. от исполнения обязанностей административного управляющего.

Принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, отнесено пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов должника.

Как установлено при рассмотрении дела и видно из его материалов, собранием кредиторов большинством голосов в 99,17 процентов от числа кредиторов, участвовавших в собрании, принято решение, оформленное протоколом от 13.03.2019, об определении кандидатуры Лотарева Н.Д., выступавшего в качестве члена некоммерческого партнерства, новым административным управляющим ЗАО ПСК «Союз».

Вместе с тем, сведения о соответствии кандидатуры Лотарева Н.Д. требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве с приложением согласия названного арбитражного управляющего на утверждение его в деле о банкротстве должника поступили в Арбитражный суд Красноярского края от некоммерческого партнерства 22.02.2019.

25.03.2019 от некоммерческого партнерства в Арбитражный суд Красноярского края поступило письмо, содержащее информацию об отсутствии у Лотарева Н.Д. достаточной компетентности для цели его утверждения в качестве административного управляющего в деле о банкротстве должника, сопровождаемое ссылкой на не представление им договора дополнительного страхования ответственности.

29.03.2019 в Арбитражный суд Красноярского края поступило письмо некоммерческого партнерства, в котором предлагается считать недействительным письмо, представленное 25.03.2019, при этом подтверждено соответствие кандидатуры      Лотарева Н.Д. требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве как обстоятельства, установленного на заседании комиссии по отбору кандидатур от 27.03.2019.

Лотарев Н.Д. выразил в письменной форме согласие на его утверждение административным управляющим должника.

Утверждая Лотарева Н.Д. административным управляющим ЗАО ПСК «Союз», Арбитражный суд Красноярского края руководствовался статьями 12, 13, 15, 16, 20, 20.2, 20.6, 28, 45, 83 Закона о банкротстве, исходил из соответствия его кандидатуры, избранной собранием кредиторов должника, всем требованиям, предъявляемым к нему названным законом.

Третий арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции при рассмотрении вопроса об утверждении административного управляющего, и по результатам его повторного рассмотрения по апелляционным жалобам некоммерческого партнерства, общества с ограниченной ответственностью строительной компании «Новострой» и ООО «Красноярская теплоэнергетическая компания» постановлением от 3 июля 2019 года оставил определение от 9 апреля 2019 года без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 83 Закона о банкротстве административный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 названного Закона.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве, при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В случае представления саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о несоответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьей 20.2 Закона о банкротстве, а также информации об отсутствии у арбитражного управляющего достаточной компетентности, добросовестности и независимости для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный суд может принять решение об отказе в утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

В случае утверждения арбитражным судом кандидатуры арбитражного управляющего последний заключает дополнительный договор страхования ответственности и представить таковой в арбитражный суд и в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, членом которой он является, в течение десяти дней с даты его утверждения. Размер страховой суммы по дополнительному договору страхования ответственности арбитражного управляющего должен быть не менее чем размер компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих на последнюю отчетную дату, предшествующую дате утверждения арбитражного управляющего.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные при рассмотрении вопроса об утверждении административного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, установившие обстоятельства, входящие в предмет исследования, пришли к выводу о соответствии кандидатуры Лотарева Н.Д. требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в том числе, проверив его компетенцию и независимость.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд первой инстанции, располагавший информацией некоммерческого партнерства о соответствии кандидатуры Лотарева Н.Д. требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве от 22.02.2019, не имел правовых оснований для не принятия во внимание содержания письма этого же партнерства от 29.03.2019.

Само по себе, представление некоммерческим партнерством письма, содержащего формальную информацию о несоответствии кандидатуры арбитражного управляющего необходимым требованиям, противоречащую ранее представленной, не могло быть принято в качестве достаточного основания для отказа в утверждении административным управляющим кандидатуры Лотарева Н.Д., избранной собранием кредиторов в пределах предоставленной ему компетенции.

При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, определение Арбитражного суда Красноярского края от 9 апреля 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2019 года по делу № А33-556/2017 в соответствии с пунктом 1 части 1       статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная    жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения вопросов об утверждении арбитражных управляющих для проведения процедур банкротства в отношении неплатежеспособных юридических лиц.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 9 апреля 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2019 года по делу № А33-556/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.Н.Умань

М.В.Зуева

Н.Н.Парская