РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 189638/22-84-1416

29 мая 2023 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО "ШИМОРСКИЙ КАРЬЕР" (607060, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЫКСА ГОРОД, ШИМОРСКОЕ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ПРОММИКРОРАЙОН №20 ТЕРРИТОРИЯ, ДОМ 5, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 524701001)

к ответчикам: 1) РОСЛЕСХОЗ (113184, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001); 2) МИНЛЕСХОЗ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (603134, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, КОСТИНА УЛИЦА, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 526001001)

об оспаривании отказа в устранении недостоверности сведений государственного лесного реестра формализованный в письме Федерального агентства лесного хозяйства от 13.07.2022 г. №ВС-04-47/17446 в отношении лесного участка в квартале 1 выделах 2,8,11,12,22,24,26-28,31,38 Рожновского участкового лесничества Выксунского районного лесничества, об обязании,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 04.10.2022г. №Д159-4-22, диплом); ФИО3 (паспорт, доверенность от 30.08.2022г. №б/н, диплом);

от ответчиков: 1) РОСЛЕСХОЗ: ФИО4 (паспорт, доверенность от 29.09.2022г. №ИС-02-28/24685, диплом); ФИО5 (паспорт, доверенность от 17.06.2022г. №ИС-02-28/15171, диплом); 2) МИНЛЕСХОЗ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ШИМОРСКИЙ КАРЬЕР" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к РОСЛЕСХОЗ, МИНЛЕСХОЗ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ о признании незаконным отказа в устранении недостоверности сведений государственного лесного реестра формализованный в письме Федерального агентства лесного хозяйства от 13.07.2022 № ВС-04-47/17446 в отношении лесного участка в квартале 1 выделах 2, 8, 11, 22, 24, 28 Рожновского участкового лесничества Выксунского районного лесничества; об обязании Федеральное агентство лесного хозяйства Российской Федерации, Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке, путем принятия мер, направленных на устранение недостоверности сведений государственного реестра (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик - МИНЛЕСХОЗ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ, извещенный в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие его представителей.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, между ООО «ШИМОРСКИЙ КАРЬЕР» и Департаментом лесного хозяйства Нижегородской области заключен договор аренды лесного участка № 2 от 03 февраля 2016 года, согласно которого Заявителю передан в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых лесной участок, площадью 23,35 га., расположенный в квартале 1, выделы 2,8,11,12-14,16-18,22,24,26-29,31,37,38 Рожновского участкового лесничества Выксунского районного лесничества Нижегородской области.

В заключенном договоре аренды от 03.02.2016 № 2, указано, что в квартале 1   выделы   12,26-28,31   Рожновского  участкового  лесничества Выксунского районного лесничества имеются особо защитные участки лесов - берегозащитные участки вдоль водных объектов; в квартале 1 выделы 2,8,11,22,24,38 Рожновского участкового лесничества Выксунского районного лесничества имеются особо защитные участки лесов - участки леса вокруг населенных пунктов и садоводческих товариществ и указано, что их названия взяты в соответствии с материалами лесоустройства 2005 года.

Как указал заявитель, информация, указанная в договоре аренды, не соответствует действительности. Лесоустройство в Выксунском районном лесничестве Нижегородской области проводилось в 2003 году.

Заявителем была запрошена выписка из государственного лесного реестра Нижегородской области по результатам лесоустройства 2003 года, согласно которой, в квартале 1 Рожновского участкового лесничества Выксунского районного лесничества Нижегородской области особо защитные участки лесов отсутствуют.

Заявитель указал на то, что никаких решений органами государственной власти, территориальными органами управления лесным хозяйством Нижегородской области на основании материалов лесоустройства за период 2003 - 2007 годы по отнесению лесных участков, расположенных в квартале 1 выделы 2,8,11,12,22,24,26-28,31,38 Рожновского участкового лесничества Выксунского районного лесничества не принималось.

Как указал заявитель, из выписки из государственного лесного реестра по состоянию на 01.01.2010 года следует, что на лесном участке, расположенном в квартале 1, выделы 2,8,11,12,22,24,26-28,31,38 Рожновского участкового лесничества Выксунского районного лесничества Нижегородской области особо защитные участки лесов были внесены в государственный лесной реестр лишь в 2010 году.

ООО "ШИМОРСКИЙ КАРЬЕР" обратилось в Федеральное агентство лесного хозяйства с заявлением об устранении недостоверности сведений государственного лесного реестра о выделении особо защитных участков лесов (берегозащитные участки вдоль водных объектов, участки леса вокруг населенных пунктов и садоводческих товариществ) на лесном участке, расположенном в квартале 1, выделы 2,8,11,12-14,16-18,22,24,26-29,31,37,38 Рожновского участкового лесничества Выксунского районного лесничества Нижегородской области, переданном заявителю по договору аренды лесного участка № 2 от 03 февраля 2016 года.

Письмом заместителя руководителя Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 13.07.2022 г. №ВС-04-47/17446 в устранении недостоверности сведений государственного лесного реестра отказано.

Посчитав данный отказ незаконным. Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд соглашается с позицией ответчика и исходит из следующего.

Ознакомившись с доводами Заявителя, изложенными в указанном заявлении, Рослесхоз считает их незаконными, необоснованными, не подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как указал ответчик, Заявитель обратился в Рослесхоз с требованием об исключении «из ГЛР сведений о выделении особо защитных участков лесов на лесных участках Рожновского участкового лесничества Выксунского районного   лесничества Нижегородской области, предоставленных в аренду Заявителю. С никакими иными требованиями, в том числе об изменении границ ОЗУ либо осуществления контрольных мероприятий за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им для   осуществления   полномочий   Российской   Федерации   в области   лесных отношений, Заявитель в адрес Рослесхоза не обращался.

Вместе с тем, часть 7 статьи 83 ЛК РФ определяет, что Рослесхоз является ответственным за организацию и осуществление контроля, мониторинга эффективности и качества осуществления переданных в соответствии с частью 1 указанной статьи полномочий и не налагает на Рослесхоз обязанность обеспечить надлежащее ведение ГЛР органами исполнительной власти субъектов РФ.

Ответчик указал, что внесение изменений в сведения, содержащихся в ГЛР, не относится к непосредственным полномочиям Рослесхоза и поэтому не может быть исполнено.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 736 (далее - Положение о Рослесхозе), Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений.

Согласно статье 91 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах.

На основании пункта 10 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление, в том числе, полномочия по ведению государственного лесного реестра в отношении лесов, расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.4 Положения о Министерстве лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (далее -Министерство), утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 15.03.2021 № 185 «Об утверждении положения о министерстве лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области» (далее -Положение) Министерство является органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим переданные Российской Федерацией полномочия в сфере, в том числе, лесных отношений.

Согласно пункту 3.1.20 указанного Положения Министерство в части осуществления переданных полномочий Российской Федерации осуществляет ведение государственного лесного реестра, внесение в него изменений в отношении лесов, расположенных в границах территории Нижегородской области.

Агентство является самостоятельным юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность независимо и самостоятельно от Рослесхоза. Агентство находится в подчинении Правительства Нижегородской области.

Пунктом 12 Порядка ведения государственного лесного реестра, утвержденного приказом Минприроды России от 27.07.2020 № 491 (зарегистрировано в Минюсте России 07.12.2020 № 61304) (далее - Приказ Минприроды № 491) установлено, что изменение документированной информации, внесенной в ГЛР, осуществляется на основании решения уполномоченного органа, осуществляющего ведение ГЛР, в случаях:

- выявления несоответствия документированной информации о количественных, качественных и иных характеристиках лесов и лесных ресурсов в границах лесных участков, содержащейся в ГЛР, их фактическому состоянию;

- обнаружения ошибки уполномоченным органом, осуществляющим ведение ГЛР. поступления в указанный уполномоченный орган заявления об ошибке от лиц и органов,   указанных   в   пункте   8   настоящего   Порядка,   или  решения   суда *б устранении ошибки, вступившего в законную силу.

Согласно пункту 13 Приказа Минприроды № 491 уполномоченный орган, осуществляющий     ведение     ГЛР,     осуществляет     исключение     сведений и     документированной   информации,    внесенной   в   ГЛР,    путем   внесения соответствующих изменений.

Ранее аналогичные требования были установлены приказом Минприроды России от 15.01.2019 г. № 10 (далее - Приказ Минприроды № 10).

В силу части 2.1 статьи 91 Лесного кодекса внесение документированной информации в ГЛР и ее изменение осуществляются на основании документов, перечень, формы и порядок подготовки которых устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2.1 Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в ГЛР и ее изменение, утверждённого приказом Минприроды России от  11.11.2013  №496  (далее - Приказ Минприроды №  496) документами, являющимися основаниями для внесения документированной информации в ГЛР и ее изменения, являются следующие Акты:

-   Акт о внесении документированной информации в ГЛР.

-   Акт об изменении документированной информации ГЛР.

-   Акт несоответствия данных ГЛР натурному обследованию.

Согласно пунктам 4.2, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.3 Цриказа Минприроды № 496 акты о внесении документированной информации в ГЛР или ее изменении составляются должностными лицами органов государственной власти, осуществляющих ведение ГЛР, и утверждаются руководителем органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные ему полномочия, или уполномоченным им лицом.

Акт об изменении документированной информации ГЛР составляется также при поступлении заявления об ошибке от лиц, осуществляющих использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов, или решения суда об устранении ошибки, вступившего в законную силу.

К ошибкам в сведениях ГЛР относятся:

1)          техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая илиарифметическая ошибка), допущенная при ведении ГЛР органом государственнойвласти, и приведшая к несоответствию документированной информации, внесеннойв ГЛР, сведениям в первичных документах - основаниях составлениясоответствующих Актов, указанных в пункте 2.1 указанного Перечня (техническаяошибка).

2)       воспроизведенная ошибка, допущенная в первичных документах -основаниях составления соответствующих Актов, указанных в пункте 2.1указанного Перечня (воспроизведенная ошибка).

Орган государственной власти, осуществляющий ведение ГЛР, при поступлении заявления об ошибке обязан проверить содержащуюся в нем информацию и принять решение об устранении соответствующей ошибки, либо в срок не позднее пяти рабочих дней со дня поступления заявления отклонить заявление с обоснованием причин отклонения.

Акт несоответствия данных ГЛР натурному обследованию составляется должностными лицами органов государственной власти, осуществляющих ведение ГЛР, или лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, и утверждается руководителем органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия, или уполномоченным им лицом.

Следовательно, для внесения изменений в сведения ГЛР, нормативными актами предусмотрен специальный административный порядок.

Таким образом, внесение изменений в ГЛР возможно на основании соответствующего акта, подготовленного должностными лицами органов государственной власти, осуществляющих ведение ГЛР (в данном случае -должностными лицами Министерства Нижегородской области), или лицами, которым    лесные    участки    предоставлены    в постоянное    (бессрочное) пользование или в аренду(в данном случае - Заявителем), и утверждается руководителем органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (в данном случае - Нижегородской области), осуществляющего переданные полномочия, или уполномоченным им лицом.

Однако материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих направление Заявителем заявления об ошибке в Министерство Нижегородской области, или составления Заявителем самостоятельно Акта несоответствия данных ГЛР натурному обследованию.

В такой ситуации, с учетом того, что предъявленные Заявителем требования направлены на обход установленного законом административного порядка, а сам по себе факт наличия у Рослесхоза полномочий по установлению и изменению границ ОЗУ не может повлечь за собой изменения документированной информации, внесенной в ГЛР, без решения Министерства Нижегородской области, осуществляющего ведение ГЛР, Рослесхоз полагает, что основания для признания факта бездействия Рослесхоза отсутствуют.

В силу положений статьи 2 АПК РФ судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения органов власти по вопросам, отнесенным к их компетенции. Арбитражный суд не может подменять деятельность органов исполнительной власти по рассмотрению заявлений (обращений) и принятия по ним решений, так как это противоречит принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, Рослесхоз не является надлежащим государственным органом (ответчиком), отвечающим по заявлению ООО «Шиморский карьер». Кроме того, в связи с тем, что Министерство не находится в подчинении Рослесхоза, без указания в резолютивной части решения суда требований к Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области, данные требования не могут быть исполнены.

Данная позиция Рослесхоза подтверждена многочисленной судебной практикой, в частности решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-2708/202U решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-125282/2022, оставленного без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-206240/2022 и решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-6752/2023, вытекающих из административных и иных публичных правоотношений.

Исходя, из вышеизложенного, Рослесхоз не является надлежащим ответчиком по требованию об устранении воспроизведенной ошибки. На совершение конкретных действий уполномочено Министерство Нижегородской области либо сам Заявитель. Рослесхоз в качестве уполномоченного органа по контролю не может подменять собой уполномоченного органа по внесению изменений в ГЛР.

Доводы Заявителя основаны лишь на оценке процедуры установления ОЗУ.

Согласно статье 13 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» до приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат Лесному кодексу Российской Федерации.

В связи с этим распределение лесов по целевому назначению, осуществленному по результатам ранее проведенного лесоустройства, считается действующим до внесения сведений в государственный лесной реестр на основании соответствующего решения Рослесхоза.

В обоснование заявленных требований Заявитель также ссылается на несоответствие ОЗУ действующим критериям и наименованиям.

Согласно части 2 статьи 119 Лесного кодекса к ОЗУ лесов относятся: 1) берегозащитные, почвозащитные участки лесов, расположенных вдоль водных объектов, склонов оврагов; 2) опушки лесов, граничащие с безлесными пространствами; 3) лесосеменные плантации, постоянные лесосеменные участки и другие объекты лесного семеноводства; 4) заповедные лесные участки; 5) участки лесов с наличием реликтовых и эндемичных растений; 6) места обитания редких и находящихся под угрозой исчезновения диких животных; 7) объекты природного наследия; 8) другие ОЗУ лесов, предусмотренные лесоустроительной инструкцией.

Как уже было указано выше, для внесения изменений в сведения ГЛР, нормативными актами предусмотрен специальный административный порядок.

Согласно Приказу Минприроды № 496 документами, являющимися основаниями для изменения документированной информации в ГЛР являются следующие Акты:

-   Акт об изменении документированной информации ГЛР.

-   Акт несоответствия данных ГЛР натурному обследованию.

При этом в соответствии с пунктом 4.3 Приказа Минприроды № 496 Акт несоответствия данных ГЛР натурному обследованию составляется в случае выявления несоответствия документированной информации о количественных, качественных и иных характеристиках лесов и лесных ресурсов в границах лесных участков, содержащейся в государственном лесном реестре, их фактическому состоянию.

Акт несоответствия данных ГЛР натурному обследованию составляется должностными лицами органов государственной власти, осуществляющих ведение ГЛР (в данном случае - должностными лицами Министерства Нижегородской области), или лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду(в данном случае -Заявителем), и утверждается руководителем органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (в данном случае -Нижегородской области), осуществляющего переданные полномочия, или уполномоченным им лицом.

Именно на Министерство Нижегородской области в силу положений статьи 83 ЛК РФ возложена обязанность по обоснованию и соблюдению достоверности данных, внесенных в ГЛР.

Как следует из положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующее решение. Изложенные положения процессуального закона не освобождают лиц, оспаривающих указанный ненормативный правовой акт, от обязанности доказывания оснований своих требований.

Вместе с тем, Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих направление Заявителем заявления об ошибке в Министерство Нижегородской области, или составления Заявителем самостоятельно Акта несоответствия данных ГЛР натурному обследованию.

Заявителем также не представлены в подтверждение заявленных требований выписки из ГЛР на указанные лесные участки, ОЗУ, выкопировки из лесоустроительных планшетов, копии актов об основаниях внесения указанной информации в ГЛР.

Доказательств недостоверности информации по лесоустройству в отношении сведений об ОЗУ, внесенных в ГЛР, не представлено, как и доказательств того, что эти сведения оспорены, являются ошибочными и не соответствующими действительности или признаны недействительными.

Таким образом, исходя из презумпции достоверности сведений, содержащихся в ГЛР в силу положений статьи 91 ЛК РФ, оснований для вывода о недостоверности и ошибочности сведений об ОЗУ в реестре не имеется.

Кроме того, в силу части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В соответствии с определением Арбитражного суда города Москвы об отложении судебного заседания от 11.01.2023 (далее - определение от 11.01.2023) сторонами арбитражного процесса проведен совместный натурный осмотр земельных (лесных) участков в лесном квартале 1, лесотаксационных выделах 2, 8, 11, 12, 22, 24, 26-28, 31, 38 Рожновского участкового лесничества Выксунского районного лесничества, арендованных ООО «Шиморский карьер» по договору аренды от 03.02.2016 № 2, на предмет наличия признаков ОЗУ с составлением Акта совместного натурного осмотра от 14.02.2023, которым подтверждено наличие признаков на лесном участке.

Заявитель мотивирует свое заявление тем, что наличие ОЗУ на Лесных участках, нарушает права и законные интересы либо накладывает незаконные ограничения на ООО «Шиморский карьер» при разработке лесных участков, предоставленных по договорам аренды Лесных участков, поименованных в заявлении (далее — Договоры аренды).

Типовые договоры аренды лесных участков, утвержденные в период заключения договоров аренды, предусматривали характеристики лесного участка, в том числе сведения об ОЗУ в таблице 5 приложения № 2 к договору аренды.

Также типовыми договорами предусмотрены пункты «соблюдать установленные режимы ОЗУ, расположенных в границах арендованного лесного участка».

Как усматривается из Договоров аренды лесных участков, предоставленных в материалах дела, являющихся типовыми, то на момент заключения указанных договоров Заявитель знал и давал согласие на приобретение в аренду лесных участков, на территории которых располагались ОЗУ, знал, в каких именно частях лесных участков и на какой площади.

Согласно части 2 статьи 73 Лесного кодекса при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Так, согласно пунктам 1.2 Договоров аренды предоставляемые площади лесных участков указаны в кв. метрах с указанием кварталов, выделов, частей выделов, при этом, пунктами 1.4 Договоров определены границы лесных участков согласно приложениях 1 (чертежи лесных участков по данным инструментальной сьемки).

Характеристики предоставляемых лесных участков приводятся в приложениях 2 (в том числе таблицы 5 содержат сведения об ОЗУ).

Цена договоров определена пунктом 2.1 приложениями № 3 к Договорам с учетом площадей возможных к разработке и занимаемых ОЗУ в соответствии с положениями статьи 73 Лесного кодекса.

Таким образом, указанной документацией заранее определены части лесных участков, подлежащие разработке, в границах лесничества, с исключением территории ОЗУ. Данный факт также учитывался при определении размера платы по договору. Указанные площади не подлежали разработке по договору с самого начала, о чем сторона договора знала.

Более того, при заключении Договоров аренды Заявитель знал о наличии ОЗУ на арендуемых Лесных участках (информация отражена в указанных договорах).

Заявителем не оспаривается указанный факт, и следовательно отсутствуют основания считать, что в рассматриваемом случае наличие сведений об ОЗУ, содержащиеся, как на момент заключения указанных договоров, так и по настоящее время, могли, либо нарушают права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В своем заявлении Заявитель не обосновал свои требования, предъявляемые к Рослесхозу и Минлесхозу Нижегородской области, в частности не указал, каким образом нарушил его права, а также не указал нормы, регламентирующие такие полномочия ответчиков.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, не находят своего подтверждения в материалах дела и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 51, 65, 71, 81, 110, 137, 156, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ООО "ШИМОРСКИЙ КАРЬЕР" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.В. Сизова