АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-2727/2019

г. Краснодар

20 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  20 апреля 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видео-конференцсвязи с Арбитражным судом Республики Северная Осетия – Алания (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Королькова Н.Н.), от истца – акционерного общества «Севкавказэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 10.01.2022), в отсутствие  ответчика – администрации местного самоуправления города Владикавказа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц: публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ», общества с ограниченной ответственностью «Жилье 2010», общества с ограниченной ответственностью «СУ-1», общества с ограниченной ответственностью «Просвет», Кавказского управления Ростехнадзора по Республике Северная Осетия-Алания, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу администрации местного самоуправления города Владикавказа на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 16.11.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по делу № А61-2727/2019, установил следующее.

АО «Севкавказэнерго» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации местного самоуправления г. Владикавказа (далее – ответчик, администрация) о взыскании 4 390 026 рублей 94 копеек стоимости потерь в электрических сетях с 01.03.2018 по 14.01.2019 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее – компания), ООО «Жилье 2010», ООО «СУ-1», ООО «Просвет», Кавказское управление Ростехнадзора по Республике Северная Осетия – Алания (далее – управление).

Решением от 16.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.01.2022, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, суды не приняли во внимание, что спорные объекты электросетевого хозяйства не были подключены к сетям сетевой организации в порядке, предусмотренном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861). Энергоустановки допущены в эксплуатацию за пределами спорного периода (24.07.2019). В рамках надлежащего технологического присоединения энергоустановки администрации, расположенные в квартале ул. Московская, пр. Доватора, ул. Х. Мамсурова, ул. Барбашова г. Владикавказа, до фактической подачи на них напряжения и мощности должны были получить разрешение  управления на допуск их в эксплуатацию. Акт об осуществлении технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства администрации, расположенных в названном квартале улиц г. Владикавказа, по точкам присоединения от Ф-23 и Ф-32, ТП-5 ПС Юго-Западная в материалы дела не представлен. Суды не учли результаты  экспертизы акта о выполнении технических условий от 03.05.2018 № 556, из  которой следует, что подпись на четвертом листе акта в строке «Начальник управления по строительству администрации» выполнена не ФИО2, а другим лицом, что свидетельствует о возможной фальсификации акта. Из актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 06.11.2012 № 07/362 и от 29.03.2014 № 07/931 следует, что ранее электроснабжение 18 микрорайона осуществлялось от иной точки поставки – РП-ТП-10. Выдача ответчиком разрешений на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов в названном микрорайоне в период технологического присоединения к РП-ТП-5 не имеет значения для настоящего дела. Суды не учли, что представленный в материалы дела расчет исковых требований основан на показаниях приборов учета, снятых в одностороннем порядке, без уведомления администрации;  приборы учета устанавливались без ведома администрации в одностороннем порядке и до осуществления технологического присоединения. Поэтому расчет истца не обоснован и не подтверждает объем перетока электроэнергии в сети ответчика.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, администрация является собственником объектов электросетевого хозяйства в микрорайоне 18 г. Владикавказа, к которым подключены многоквартирные жилые дома (МКД).

Сети администрации подключены к Ф-23 и Ф-32 ПС Юго-Западная, принадлежащих компании, на границе балансовой принадлежности их сетей установлены приборы учета. 

С 01.03.2018 по 14.01.2019 общество поставляло в МКД электроэнергию. Объем потерь электроэнергии в сетях администрации по данным общества составил 975 667 кВт/ч на сумму 4 390 026 рублей 94 копейки.

В связи с неисполнением администрацией обязательств по оплате стоимости потерь электрической энергии общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 26, 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), пунктами 128, 129 и 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами № 861, оценив представленные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу том, что лицом, обязанным оплачивать стоимость потерь является администрация, в собственности которой в спорный период находились объекты электросетевого хозяйства. При этом отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях. Данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства действующим законодательством.

Суды исходили из того, что объекты электросетевого хозяйства администрации фактически присоединены к сетям компании на основании договора на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям от 28.08.2010 № 407/2010 и акта о выполнении технических условий от 03.07.2017 № 257/2017.

Объем фактических потерь электрической энергии общество определило в соответствии с положениями пункта 50 Правил № 861 как разницу между объемом электроэнергии, поставленным в электрическую сеть администрации, и объемом электрической энергии, вышедшем из ее электрической сети.

Администрация каких-либо доказательств, опровергающих достоверность расчета общества, не представила (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод администрации о том, что спорные объекты электросетевого хозяйства фактически не были присоединены к электрическим сетям сетевой организации, и энергоснабжение МКД осуществлялось от иного питающего центра, минуя электрические сети и трансформаторные подстанции администрации, документально не подтвержден.

Ссылка ответчика на доследственную экспертизу, согласно которой подпись на четвертом листе акта о выполнении технических условий от 03.05.2018 № 556 выполнена не ФИО2 (начальник управления по строительству администрации), а иным неустановленным лицом, не принята апелляционным судом, поскольку указанное исследование проведено за рамками рассмотрения настоящего спора, а утверждение о возможной фальсификации акта о выполнении технических условий от 03.05.2018 № 556 носит предположительный характер.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, сделаны при правильном применении норм  права.

Доводы заявителя жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а указывают  на несогласие с судебной оценкой доказательств, поэтому отклоняются арбитражным судом округа.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 16.11.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по делу № А61-2727/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                                              Л.А. Трифонова

 

Судьи

                                            Р.А. Алексеев 

                                    А.Х. Ташу