Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7156/2016

г. Рязань

12 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 апреля 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Афанасьевой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бетоносмесительные технологии" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтажсервис ССВ" (ОГРН 1106234001631; г. Рязань, Куйбышевское шоссе, д. 25, строение 15, лит.Б, офис 307)

о взыскании задолженности в сумме 197 768 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 26.08.2016; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бетоносмесительные технологии" обратилось в арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтажсервис ССВ" о взыскании задолженности за товар, поставленных в рамках договора поставки от 12.01.2015 № 13 в сумме 197 768 руб.

Определением суда от 08 декабря 2016 года исковое заявление было принято судом к производству для рассмотрения по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 06.02.2017 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что задолженность по договору поставки №13 от 12.01.2015 погашена не полностью и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 197 968 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в отзыве на иск с требованиями истца не согласен, ссылаясь на то, что задолженность составляет 56 000 руб. и товар на остаток задолженности является некачественным. Заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Суд определениями от 06.02.2017 и 14.03.2017 неоднократно предлагал ответчику представить доказательства в обоснование своих возражений, сведения из экспертного учреждения о возможности проведения экспертизы, её стоимости, сроках проведения, эксперте, которому может быть поручено проведение экспертизы (фамилию, имя, отчество эксперта; сведения о его образовании, стаже работы, занимаемой должности); указать вопросы, которые необходимо поставить на разрешение эксперта; представить доказательства перечисления на депозитный счет суда денежных средств в объеме, достаточном для выплаты вознаграждения эксперту.

Ответчик судебные акты не исполнил, доказательства в обоснование своих возражений не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Бетоносмесительные технологии" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строймонтажсервис ССВ"  (заказчик) заключен договор поставки №13 от 12.01.2015, по условиям которого поставщик поставляет на объекты заказчика товарные бетонные смеси заданного качества и/или растворы строительные (далее - товар),  а заказчик  принимает и оплачивает поставленный товар в соответствии с условиями договора. Поставщик поставляет товар в объёме, ассортименте, в сроки и по адресам объектов на основании письменной заявки заказчика (по форме приложения №1 к договора) (пункты 1.1, 2.2 договора).

Расчеты по договору производятся по ценам, установленным протоколом согласования цен (приложение № 4 к договору). Срок оплаты продукции - 30 календарных дней со дня поставки каждой партии продукции. Заказчик обязан полностью рассчитаться за фактически поставленный товар до 31 декабря текущего года (пункты 3.1, 3.3 договора).

Во исполнение условий договора поставки   истец поставил ответчику продукцию  на сумму 2 506 596 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 28.09.2015 и представленными в материалы дела счет-фактурами: №83 от 26.01.2015 года, №46 от 19.01.2015 года, №16 от 12.01.2015 года, №195 от 24.02.2015 года, №206 от 28.02.2015 года, №248 от 09.03.2015 года, №296 от 23.03.2015 года, №427 от 20.04.2015 года, №696 от 08.06.2015 года, №730 от 15.06.2015 года, №764 от 22.06.2015 года, №800 от 29.06.2015 года, №661 от 31.05.2015 года, №622 от 25.05.2015 года, №107 от 31.01.2015 года, №141 от 09.02.2015 года, №166 от 16.02.2015 года.

Ответчик, полученный товар оплатил частично на общую сумму 2 308 828 руб., что подтверждается  платежными поручениями № 28 от 28.01.2015 года на сумму 300 000 руб.;  № 77 от 05.03.2015 года на сумму 500 000 руб.;  № 189 от 14.04.2015 года на сумму 1 000 000 руб.;  № 223 от 24.04.2015 года на сумму 45 495 руб.;  № 579 от 25.09.2015 года на сумму 263 333 руб.; № 67 от 03.03.2015 года на сумму 200 000 руб.

 Задолженность ответчика по оплате поставленного товара составила 197 768 руб. и подтверждается ответчиком в акте сверки взаимных расчетов (л.д. 43).

Истец направил в адрес ответчика предарбитражную претензию в которой обратился с требованием о погашении задолженности в сумме 197 768 руб. (л.д. 12). В качестве доказательств направления претензии представлена копия квитанции о почтовом отправлении от 02.11.2016 (л.д. 13).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате товара, поставленного в рамках договора поставки 12.01.2015 № 13 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки от 12.01.2015 № 13, подписанного сторонами, который является договором  поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец исполнил обязательства надлежащим образом, поставил ответчику товар общей стоимостью  2 506 596 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 28.09.2015 и представленными в материалы дела счет-фактурами: №83 от 26.01.2015 года, №46 от 19.01.2015 года, №16 от 12.01.2015 года, №195 от 24.02.2015 года, №206 от 28.02.2015 года, №248 от 09.03.2015 года, №296 от 23.03.2015 года, №427 от 20.04.2015 года, №696 от 08.06.2015 года, №730 от 15.06.2015 года, №764 от 22.06.2015 года, №800 от 29.06.2015 года, №661 от 31.05.2015 года, №622 от 25.05.2015 года, №107 от 31.01.2015 года, №141 от 09.02.2015 года, №166 от 16.02.2015 года.

В нарушение условий договора поставки  и статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, полученный от истца товар ответчиком  оплачен частично на сумму 2 308 828 руб., что подтверждается  платежными поручениями № 28 от 28.01.2015 года на сумму 300 000 руб.;  № 77 от 05.03.2015 года на сумму 500 000 руб.;  № 189 от 14.04.2015 года на сумму 1 000 000 руб.;  № 223 от 24.04.2015 года на сумму 45 495 руб.;  № 579 от 25.09.2015 года на сумму 263 333 руб.; № 67 от 03.03.2015 года на сумму 200 000 руб.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела первичных документов бухгалтерского учета, задолженность ответчика по оплате  полученного от истца товара составила 197 768 руб.

Возражения ответчика, заявленные в отзыве в отношении данной суммы, документально не подтверждены. 

На день принятия арбитражным судом решения ответчик не представил документальных доказательств оплаты задолженности  за поставленный в рамках договора поставки товар в  полном объеме,  а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку на дату рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена,  доказательства уплаты долга не представлены, суд считает исковые требования  о взыскании задолженности в сумме 197 768 руб.  обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 506, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о проведении экспертизы судом рассмотрено и отклоняется, поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления на депозитный счет суда стоимости экспертизы согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажсервис ССВ" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>, лит.Б, офис 307) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бетоносмесительные технологии" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>)  задолженность в сумме 197 768 руб., судебные расходы по госпошлине в сумме 6 933 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья И.В. Афанасьева