ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-5415/2018

г.Воронеж

31 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2019 года   

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2019 года   

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

 

председательствующего судьи

                   Поротикова А.И.,

судей

                               Щербатых Е.Ю., 

 

                ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии:                      

от Бруксбарнетт Инвестментс Лтд.: ФИО3, представителя по доверенности б/н от 28.12.2019 г.;

от индивидуального предпринимателя ФИО4: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Курской таможни: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бруксбарнетт Инвестментс Лтд. на решение Арбитражного суда Курской области от 10.12.2018 по делу №А35-5415/2018 (судья Белых Н.Н) по иску Бруксбарнетт Инвестментс Лтд. к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о запрете ответчику использовать товарный знак и взыскании компенсации, третье лицо – Курская таможня, 

 

УСТАНОВИЛ:

Компания Бруксбарнетт Инвестментс Лтд (истец) обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ответчик) о запрете ответчику использовать товарный знак №559253 «THIN BODY» в отношении товаров, для которых он зарегистрирован, а именно «головные уборы; обувь; одежда, включая: гетры, колготки, муфты для ног неэлектрические, носки, подвязки, подвязки для носков, подвязки для чулок, пятки для чулок двойные, чулки; чулки, абсорбирующие пот, пояса (белье нижнее), белье нижнее», и взыскании компенсации в размере 692 960 руб. 71 коп. за незаконное использование товарного знака «THIN BODY» №559253.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Курская таможня.

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.12.2018 по делу №А35-5415/2018 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 69 296 руб. 07 коп. компенсации за незаконное использование товарного знака «THIN BODY» №559253, 16 854 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части снижения размера компенсации за незаконное использование товарного знака «THIN BODY» №559253 до 69 296 руб. 07 коп., полагая его незаконным и необоснованным, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 17.05.2019г. не явились представители ответчика и третьего лица. 

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.  

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение незаконным и необоснованным в части снижения размера компенсации за незаконное использование товарного знака «THIN BODY» №559253 до 69 296 руб. 07 коп. по основаниям, изложенным в жалобе (с учетом дополнений к жалобе), просил решение изменить в указанной части, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. 

В судебном заседании судом апелляционной инстанции был объявлен перерыв до 24.05.2019.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от участника процесса не поступило.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения), а также заслушав пояснения явившегося в судебное заседание представителя, приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит изменению. Суд при этом исходит из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, ответчиком 02 февраля 2017 на Курский таможенный пост с целью помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» была подана декларация на товар: колготки женские из синтетических волокон, разного ассортимента, носки женские из синтетических волокон, общим количеством 56 677 штук, который перемещался через таможенную границу Евразийского экономического союза в рамках контракта от 22.11.2016 года №133, заключенного между покупателем – ответчиком – и изготовителем товара – обществом с ограниченной ответственностью «Новомосковская трикотажная фабрика». 

В ходе таможенного досмотра было установлено, что в партии товаров имеется товар - колготки женские, в количестве 5040 штук (упакованные в 105 картонных ящиков) с маркировкой на каждой упаковке с колготками (словесное обозначение): LIGHT & WHITE THIN BODY. На 105 картонных ящиках, в которых были упакованы колготки, также имелась маркировка THIN BODY.

На момент досмотра товарный знак «THIN BODY» принадлежал истцу и был зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ по свидетельству №559253 для товаров 25 класса МКТУ. 

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.08.2017 по делу №А35-3973/2017 индивидуальный предприниматель ФИО4  была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг). При этом суд пришел к выводу о контрафактности ввозимого ИП ФИО4 товара. 

Ссылаясь на доказанность факта нарушения исключительных прав на товарный знак «THIN BODY» по свидетельству №559253, компания, направив в адрес предпринимателя претензию от 18.08.2017, обратилась в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением. 

Возражая против удовлетворения заявленного требования, ответчик подтвердил, что колготки в качестве вещественных доказательств были конфискованы в ходе исполнения решения суда, никаких иных действий, связанных с использованием товарного знака «THIN BODY», ИП ФИО4 не совершала. Заявил ходатайство о снижении размера взыскиваемой компенсации до 10 000 руб. 00 коп. ввиду чрезмерности заявленной ко взысканию компенсации, не соответствующей характеру допущенного правонарушения и фактическим обстоятельствам.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из следующего.

 

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Наличие у Компании Бруксбарнетт Инвестментс Лтд. исключительных прав на товарный знак «THIN BODY» подтверждается государственной регистрацией товарного знака в Государственном реестре товарных знаков, знаков обслуживания и наименования мест происхождения товаров РФ, который ведется Федеральной службой по интеллектуальной собственности (дата регистрации 08.12.2015, номер регистрации 559253, дата истечение срока действия исключительного права 14.08.2024).

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Обстоятельства нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак путем ввоза на территорию Российской Федерации товаров, маркированных принадлежащим компании товарным знаком, без согласия его правообладателя, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 22.08.2017 по делу №А35-3973/2017, которым ИП ФИО4 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. 

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515,  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Поскольку принадлежащие истцу результаты интеллектуальной деятельности размещены ответчиком на товаре без согласия правообладателя, заявленные последним требования обоснованно признаны судом правомерными. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации  правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров). 

Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Истец в порядке подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации  заявил требование о выплате компенсации, равной 692 960 руб. 71 коп. и рассчитанной истцом в двукратном размере стоимости  5040 пар контрафактного товара с маркировкой «THIN BODY». 

Указанная цена подтверждается дополнительным соглашением №1 к внешнеторговому контракту №133 от 23.11.2016, согласована самим предпринимателем при приобретении им контрафактного товара у изготовителя товара – общества с ограниченной ответственностью «Новомосковская трикотажная фабрика», и не была оспорена в ходе рассмотрения настоящего дела. 

После установления размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов (в том числе рассчитанной двойной стоимости права использования товарного знака) возможно лишь в исключительных случаях с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации  и постановления от 13.12.2016 №28-П. 

Снижая размер компенсации ниже установленных законом пределов, арбитражный суд области не учел следующего.

По смыслу закона положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению лишь при множественности таких нарушений - в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, принадлежащих одному правообладателю. 

Данный вывод соответствует разъяснениям, данным в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10  «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

Из обстоятельств дела следует, что ответчиком было допущено однократное нарушение права на один товарный знак, что исключает вывод о множественности нарушений и не допускает снижение размера компенсации ниже установленных подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов. 

Поскольку иных оснований для снижения компенсации на нарушение прав истца законом не установлено, заявленные требования надлежит удовлетворить полностью в сумме 692 960 руб. 71 коп.    

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит изменению. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы по государственной пошлине относятся ответчика.  

Руководствуясь статьями ст.ст. 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации     

 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Бруксбарнетт Инвестментс Лтд. удовлетворить. 

Решение Арбитражного суда Курской области от 10.12.2018 по делу №А35-5415/2018 изменить в части взыскания компенсации за незаконное использование товарного знака «THIN BODY» №559253.    

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу Бруксбарнетт Инвестментс Лтд. 692 960 руб. 71 коп. компенсации за незаконное использование товарного знака «THIN BODY» №559253.    

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу Бруксбарнетт Инвестментс Лтд. 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

 

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

 

председательствующий судья

А.И. Поротиков 

 

судьи

 

Е.Ю. Щербатых

 

ФИО1