405/2023-65511(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  

18 апреля 2023 года А46-762/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18  апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пантелеевой С.С., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дсо  групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Союзнедра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 980 248 руб. 19 коп., в судебном заседании приняли участие: от истца – не явились, извещены, от ответчика – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дсо групп» (далее – ООО «Дсо групп»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Союзнедра» (далее – ООО «Союзнедра»,  ответчик) 974 800 руб. основного долга, 5 448 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 16.09.2022 по 12.10.2022 и далее по день фактического  исполнения обязательств.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.01.2023 исковое заявление  принято, возбуждено производство по делу А46-762/2023, назначено предварительное  судебное заседание.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.03.2023 дела назначено к  рассмотрению в судебном разбирательстве.  

В судебном заседании, состоявшемся 11.04.2023, истец, надлежащим образом  извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание  не обеспечил, известил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его  представителя.  

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации адресованное юридическому лицу судебное извещение направляется  арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения  юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного  реестра юридических лиц. Адрес ООО «Союзнедра» (644518, Россия, Омский р-н, с.  Чернолучье, Омская область, ул. 50 лет Октября, д. 36/1), подтвержден выпиской из  Единого государственного реестра юридических лиц.  

Копия определения суда от 31.01.2023 г., направленная заказным письмом по  юридическому адресу ООО «Союзнедра», возвращена в суд с отметкой органа почтовой  связи «истек срок хранения», правила доставки судебных извещений с учетом пункта 34  Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от  31.07.2014 № 234, органом почтовой связи соблюдены.  

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на  почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  

арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 2 статьи 9,  часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о  времени и месте судебного разбирательства.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,  явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.  

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон  по имеющимся в деле доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

Между ООО «Союзнедр» (далее - заказчик) и ООО «Дсо групп» (далее – исполнитель)  15.03.2022 заключен договор оказания услуг № 22/22-У, согласно которому исполнитель  берет на себя обязательства оказать Заказчику услуги по шеф-монтажу следующего  оборудования:  

 № п/п 

Наименование 

 

Ед.  изм.  

Кол-во 

 

1 

Агрегат загрузки и дробления АЩД-500-ВП-800-030 С  

 

к-т  

1 

 

2 

Ленточный конвейер Ж-1000-018 

 

к-т  

1 

 

3 

Агрегат сортировки АС-52-1.75-5.0 С 

 

к-т  

1 

 

4 

Ленточный конвейер ЛК-650-015 

 

к-т  

3 

 

5 

Агрегат с конусной дробилкой АКД-600 С 

 

к-т  

2 

 

6 

Ленточный конвейер ЛК-800-015 

 

к-т  

2 

 

7 

Механический магнитный металлоуловитель СМПР-800-200Б (без металлических стоек) 

 

к-т  

1 

 

8 

Щит управления ДСК напольного типа 

 

к-т  

1 

 

а также выполнить работы по пуско-наладке данного оборудования по адресу: ХМАО,  

Березовский район, месторождение Хальмерьинское. Стоимость оказываемых услуг по  договору составляет 19 200 (девятнадцать тысяч двести) рублей в день, в том числе НДС  20%. Предоплата в размере 288 000 (двести восемьдесят восемь тысяч) рублей в течение 3-х  рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Оплата оставшейся суммы в  течение 3-х рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ. После того, как  исполнитель полностью завершил оказание услуг проводится проверка при участии  представителей заказчика. Документом, подтверждающим исполнение обязательств  исполнителя по данному договору в отношении услуг, является акт сдачи-приемки услуг по  договору, который подписывают уполномоченные представители исполнителя и заказчика  по окончанию успешного проведения проверки. Незначительные дефекты, которые не  влияют на работоспособность оборудования и не препятствуют его использованию по  назначению, не могут служить причиной не подписания заказчиком акта сдачи-приемки.  Данные незначительные дефекты должны быть зафиксированы в приложении к акту сдачи-приемки и устранены исполнителем в сроки, оговоренные в этом приложении, но не позднее  10 (десяти) рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки услуг. Если заказчик не  подписывает акт сдачи-приемки из-за значительных функциональных недостатков,  возникших по вине исполнителя, он в течение 3-х рабочих дней направляет исполнителю  письменное обоснование отказа. Затем составляется акт функциональных недостатков.  Конкретный срок устранения недостатков будет зависеть от сложности недостатков и будет  согласован одновременно с актом функциональных недостатков. Максимальный срок  устранения недостатков - не более 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания акта  функциональных недостатков. Устранение недостатков осуществляется за счет исполнителя  

без дополнительных затрат со стороны заказчика, и заказчик незамедлительно производит  приемочные испытания. В том случае, если исполнитель не получает письменное  обоснование заказчика о неприемки услуг из-за значительных функциональных недостатков  предоставленных услуг, то приемка считается состоявшейся через 3 (три) рабочих дня после  того, как исполнитель передал заказчику для подписания акт сдачи-приемки, и исполнитель  вправе считать, что результат услуг прошел процедуру приемки, и что обязательства  исполнителя по настоящему договору выполнены полностью и надлежащим образом.  Исполнитель в указанном случае составляет односторонний акт сдачи-приемки услуг,  который будет иметь такую же юридическую силу, как и акт сдачи-приемки услуг,  подписанный заказчиком. Для оперативного выполнения условий настоящего договора  допускается обмен документами, связанными с исполнением условий договора по  факсимильной связи, по адресам электронной почты, указанным в разделе 11 настоящего  договора, которые имеют юридическую силу и могут быть использованы в качестве  доказательств в суде, с последующим представлением оригиналов документов стороной,  которая их составила в течении 30 дней от даты составления. Стороны, установили, что все  сообщения, в том числе, но не исключительно юридически значимые и другие,  направленные в рабочие дни с 9:00 до 18:00 по МСК по адресам электронной почты,  указанным в разделе 11 настоящего договора, считаются полученными другой стороной в  момент их направления (датой и временем их направления, в случаях направления в  нерабочие дни или после 18:00, сообщения считаются полученными в 9:00 первого рабочего  дня, следующего за днем направления) (п. 1.1., 2.2., 2.3.1., 2.3.2., 5.2., 5.3., 5.4. договора).  

Как указывает истец, 05.08.2022 исполнителем были оказаны услуги по договору, что  подтверждается актом ввода в эксплуатацию и актом выполненных работ. Данные акты  были переданы заказчику, однако, заказчик их не подписал и не предоставил какой-либо  мотивированный отказ.  

В соответствии с п.11.4 договора исполнитель 07.09.2022 направил по электронной  почте в адрес заказчика акт выполненных работ и акт ввода в эксплуатацию с требованием  прислать подписанные акты, что подтверждается скриншотом.  

Также 07.09.2022 исполнитель направил в адрес заказчика по почте заказным письмом  сопроводительное письмо с актом ввода в эксплуатацию и актом выполненных работ, что  подтверждается почтовой квитанцией.  

По состоянию на 12.10.2022 исполнителем не получен ни мотивированный отказ, ни  письменное обоснование от подписания акта выполненных работ. При таких  обстоятельствах истец указывает, что срок оплаты услуг в соответствии с п. 2.3.2 договора  истек 15.09.2022, однако заказчиком обязательства по оплате услуг не были исполнены.  

Согласно акту выполненных работ к договору сумма оказанных услуг составляет  1 262 800 руб.  

Заказчик произвел оплату согласно п. 2.3.1 договора по платежному поручению № 189  от 23.03.2022 в размере 288 000 руб.  

Таким образом, задолженность заказчика за оказанные услуги составляет 974 800 руб. 

23.12.2022 истец направил в адрес ответчика претензию № 55-юр с требованием  оплатить образовавшеюся задолженность, что подтверждается почтовой квитанцией.  

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием  для обращения истца в суд с настоящим иском.  

 Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд  полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

Анализируя приложенные к исковому заявлению документы, суд приходит к выводу,  что между сторонами сложились отношения подряда, которые регулируются главой 37  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

 По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором  подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее  этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной  сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями  

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что  основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  является сдача результата работ заказчику.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать  фактическое выполнение работ и их стоимость.  

В подтверждение факта исполнения обязательств по договору № 22/22-У истец  представил подписанные в одностороннем порядке акт выполненных работ от 05.08.2022,  акт ввода в эксплуатацию от 05.08.2022, счет на оплату № 15 от 18.03.2022.  

По утверждению истца, указанные документ был направлен по почте в адрес ответчика  07.09.2022, также в электронном виде.  

Однако заказчик не подписал данный акт, не оплатил выполненные работы. 

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных  работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и  принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке  (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Направленный ответчику односторонний акт выполненных работ от 05.08.2022 и акт  ввода в эксплуатацию от 05.08.2022, счет на оплату № 15 от 18.03.2022 им подписан не был.  

В соответствии с правилом, предусмотренным абзацем вторым пункта 4 статьи 753  Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний акт сдачи или приемки  результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы  отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

Таким образом, учитывая положения пункта 8 Информационного письма от 24.01.2000   № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», суд должен  рассмотреть надлежащим образом и по существу все доводы и материалы дела,  представленные сторонами по факту выполнения работ в спорный период, и сделать вывод  относительно действительности одностороннего акта.  

Как следует из материалов дела, ответчик не подписал акт приемки выполненных  работ, мотивированной письменной претензии к качеству работ не представил.  

Между тем, доказательств обоснованности отказа ответчика от подписания акта  выполненных работ по указанному договору, в том числе доказательств наличия недостатков  работ, исключающих возможность использования результата работ в соответствии с его  целевым назначением, в материалах дела не содержится.  

Неподписание актов о приемки выполненных работ в силу пункт 4 статьи 753  Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для освобождения  заказчика от обязанности оплатить стоимость выполненных работ.  

Вместе с тем, ни после получения указанных актов, ни в ходе рассмотрения дела  ответчик не привел аргументированных доводов, являющихся основанием для отказа в  оплате работ.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности  

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный  оппонент.  

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск  наступления последствий такого своего поведения. Арбитражным судом при рассмотрении  настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств,  имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9,  статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался - в суд отзыв на иск с  обоснованием своих возражений и доказательств не представил, в связи с чем на основании  статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск  неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных  действий.  

Применяя нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о  состязательности и равноправии участников арбитражного судопроизводства, суд исходит из  того, что непредставление участниками арбитражного процесса каких-либо дополнительных  доказательств не препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием для  рассмотрения дела арбитражным судом по имеющимся доказательствам.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил,  что истцом доказан факт выполнения работ, доказательств оплаты суммы задолженности  суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчиком не представлено, в связи с чем требование о взыскании задолженности в размере  974 800 руб. заявлено законно и обоснованно, подлежит удовлетворению.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по  оплате выполненных работ, истцом в соответствии с условиями статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 16.09.2022 по 12.10.2022 размере 5 448 руб. 19 коп.  

 Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды.  

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства  по оплате выполненных работ суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления  процентов.  

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя  из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.  

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма  

процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов,  имевших место до указанного дня.  

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца  взимаются по день уплаты этих средств кредитору.  

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при  наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание  процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты  задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе  его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -  иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными  кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья  8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  

Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам  физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения  (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, как  законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд,  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союзнедра» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Дсо групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 974 800 руб. основного долга, 5 448  руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  16.09.2022 по 12.10.2022, а также 22 605 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союзнедра» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Дсо групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими  денежными средствами, начисленные на сумму долга 974 800 руб. (его остаток), исходя из  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующий в  соответствующие периоды, начиная с 13.10.2022 до момента фактического исполнения  обязательств.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может  быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд.  

Судья С.С. Пантелеева  

Электронная подпись сформирована некорректно. 

Необходимо использовать сертификат с алгоритмами ГОСТ 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр 

Дата 12.04.2023 8:46:33 

Кому выдана a46.spanteleeva@arbitr.ru