Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

№ А32-9807/2018

г. Краснодар

23 июля 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2018г. Полный текст решения изготовлен 23 июля 2018г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при  

ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства  

по делу № А32-9807/2018 

по исковому заявлению ПАО «Ростелеком», ОГРН 

<

***>, г. Санкт –  

Петербург 

к ИП ФИО1, (ОГРНИП 312237202600031), г. Армавир,  о взыскании задолженности в размере 12 205 рублей 51 копейки,  

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ростелеком» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского  края с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании  задолженности в размере 12 205 рублей 51 копейки.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательства по оплате оказанных истцом услуг.  

Стороны, уведомленные надлежащим способом о времени и месте судебного  разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, явку  своих представителей не обеспечили.  

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, отсутствие представителей сторон.  

При разрешении вопроса о подсудности спора Арбитражному суду Краснодарского  края судом учитывается следующее.  

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил  следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.  

Между ПАО «Ростелеком и ИП ФИО1 01.05.2012 заключен договор об  оказании услуг связи, на основании которого ответчику были предоставлены услуги  местной телефонной связи и доступа к сети Интернет.  

По условиям, предусмотренным Правилами оказания услуг связи, оплата услуг  связи должна производиться до 25 числа расчетного месяца по выставленным счетам на  оплату услуг.  

Ответчик обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполняет, но  момент обращения истца с настоящим иском в суд образовалась задолженность за период  с ноября 2016 по июня 2017 в размере 12 205 рублей 51 копеек.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить  имеющуюся задолженность, которая была оставлена ответчиком без финансового  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с  настоящими требованиями в суд.  

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд  руководствуется следующим.  

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры  и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не  предусмотренные законом, но не противоречащие ему.  

Суд, изучив материалы дела, установил, что во исполнение условий  вышеобозначенного договора, истец с ноября 2016 по июнь 2017 включительно на сумму  12 205 рублей 51 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела счетами  за предоставление услуг.  

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал на отсутствие в полном объеме  выполненного ответчиком обязательства, возникшего в силу условий вышеобозначенного  договора, а именно по оплате оказанных услуг.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее  изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).  

Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения,  регулируемые нормами гражданского законодательства РФ о возмездном оказании услуг  

(глава 39 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В рамках настоящего истцом заявлено требование о взыскании задолженности в  сумме 12 205 рублей 51 копейки.  

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по указанному выше договору в  размере 12 205 рублей 51 копеек подтверждено материалами дела и ответчиком не  оспорено.  

На момент рассмотрения настоящего спора, доказательств оплаты оказанных услуг  в установленные договором сроки в полном объеме ответчиком не представлено, своими  действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу  ст. 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании суммы задолженности  подлежит удовлетворению в сумме 12 205 рублей 51 копейка в соответствии со ст. 781  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уплата государственной пошлины подлежат отнесению за счет ответчика.  

Руководствуясь статьями 71, 82, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1, (ОГРНИП 312237202600031), г.  Армавир в пользу ПАО «Ростелеком», ОГРН 

<

***>, г. Санкт – Петербург  задолженность за услуги связи в размере 12 205 рублей 51 копеек, а также 2 000 рублей в  порядке уплаты государственной пошлины по иску.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке  апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через  принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.  

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может  быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в  арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья О.П. Миргородская