Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51679/2021

30 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

            Резолютивная часть решения объявлена  22 сентября 2021 года.

            Полный текст решения изготовлен  30 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТД ТЕНЕФ" (адрес: 192019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 781101001)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГЛАВЭНЕРГОМОНТАЖ" (адрес: 196006, РОССИЯ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА ВН.ТЕР.Г., МОСКОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 107, К. 4, ЛИТЕРА М, ОФИС 44-1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 781001001)

о взыскании 2 731 267 руб. 27 коп.

 

при участии:

от истца: Садикова С.В. по доверенности от 05.03.2021

от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТД ТЕНЕФ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛАВЭНЕРГОМОНТАЖ" о взыскании 2 358 770 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 372 497 руб. 27 коп. неустойку, сумму неустойки, начисленную на задолженность по ставке 0,5% в день от суммы задолженности за период с 17.02.2021 по дату погашения задолженности, 19 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

  Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, ООО "ТД Тенеф" и ООО "ГлавЭнергоМонтаж" заключили договор поставки № 38736 от 05.06.2020, согласно которому поставщик (истец) обязуется передать покупателю (ответчик) в установленный срок нефтепродукты и другие товары, именуемые в дальнейшем товар, а покупатель принимает указанный товар и оплачивает его на условиях определенных договором. 

  Поставленные истцом товары приняты ответчиком по универсальным передаточным документам, приобщенные в материалы дела, в период с 25.06.2020 по 15.10.2020 на общую сумму 3 746 077 руб. 

  Согласно п. 3.2 договора покупателю предоставляется возможность оплачивать поставленный товар с отсрочкой платежа в течение 30 календарных дней с даты поставки товара. 

  Поставленный товар ответчиком был оплачен в размере 1 387 307 руб., в связи с чем, размер задолженности составляет 2 358 770 руб. 

   Направленная 23.03.2021 в адрес ответчика претензия об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

   В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

   В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

   Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

  Кроме того, истцом заявлено требование об уплате 372 497 руб. 27 коп. неустойки по состоянию на 16.02.2021 и суммы неустойки, начисленной на задолженность по ставке 0,5% в день от суммы задолженности за период с 17.02.2021 по дату погашения задолженности.

 Согласно п. 4.1 договора в случае нарушения покупателем условий оплаты товара, поставщик имеет право начислить покупателю штрафную неустойку (пени) 0,5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. 

   Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

   Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

  С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать  неустойку в размере 372 497 руб. 27 коп., а также сумму неустойки, начисленную на задолженность по ставке 0,5% в день от суммы задолженности за период с 17.02.2021 по дату погашения задолженности.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине и оплате услуг представителя относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца. 

  Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 19 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. 

  Размер несения соответствующих расходов подтвержден счетом № 2265 от 06.05.2021 и платежным поручением № 1320 от 20.05.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

  Согласно перечню поручений № 44 от 06.05.2020 (приложение № 1 к соглашению № 87 от 01.02.2016) доверитель (истец) поручает, а адвокат Садикова Светлана Владимировна принимает на себя исполнение поручения по оказанию доверителю нижеуказанной юридической помощи: подготовка и подача искового заявления в размере 11 000 руб., представление интересов доверителя в суде - 6 000 руб. (за одно заседание).

С учетом вышеизложенного, суд считает необоснованным заявление судебных расходов в размере 19 000 руб., поскольку данная сумма оплата не согласовывалась сторонами при заключении договора; взысканию подлежит сумма в размере                           17 000 рублей. Данная сумма соответствует критерию разумности размера понесенных судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГлавЭнергоМонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД Тенеф" 2 358 770 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 372 497 руб. 27 коп. неустойку, сумму неустойки, начисленную на задолженность по ставке 0,5% в день от суммы задолженности за период с 17.02.2021 по дату погашения задолженности, 17 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 36 656 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. 

 

            В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать. 

 

            Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

   Судья                                                                                                  С.С.Салтыкова