Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-272714/23-19-2036

г. Москва

03 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "ЭФФЕКТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 593 300 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 129 362 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по ст. 395 ШК РФ за период с 27.12.2022 по 15.11.2023 г. с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательств

при участии:

от истца: ФИО3, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЭФФЕКТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 1 593 300 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 129 362 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по ст. 395 ШК РФ за период с 27.12.2022 по 15.11.2023 г. с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательств.

Представитель истца требования иска поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. Отзыв на исковые требования в материалы дела не представил. Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭФФЕКТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА" (подрядчик) и ИП ФИО2 (субподрядчик) заключен договор №96/ЭТС от 31.08.2022 г. (далее – Договор) на выполнение земляных работ на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>. Детская библиотека №242.

Во исполнение обязательств по договору, истцом перечислен аванс в размере 1 593 300 руб. 00 коп. Факт перечисления подтвержден представленными в материалы дела платежными документами и не оспорен ответчиком.

В связи с утратой интереса в выполнении работ, истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору №766 от 10.11.2022 г. с требованием о возврате суммы неотработанного аванса.

Ответчиком претензия истца оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая, что на дату расторжения договора фактически работы ответчиком не производились, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 1 593 300 руб. 00 коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

С момента расторжения договора, ввиду отсутствие правовых оснований на удержание денежных средств, истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27.12.2022 г. по 15.11.2023 г. в размере 129 362 руб. 86 коп., с последующим начислением процентов с 16.11.2023 г. по дату фактического возврата денежных средств.

Размер процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим  удовлетворению в  заявленной сумме в судебном порядке.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 1 593 300 руб., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 16.11.2023 г. по дату фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 329, 330, 395, 702, 708, 1102, 1107, 1109 ГК РФ,  руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ЭФФЕКТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН: 

<

***>) 1 593 300 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 129 362 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по ст. 395 ШК РФ за период с 27.12.2022 по 15.11.2023 г. с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 30.227 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.В. Подгорная