АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-219735/25-43-1582 18.12.2025 г.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "Кухонные интерьеры-Галерея дизайна кухонь" (ОГРН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП

<

***>)

о расторжении договоров и взыскании 595 126 руб. 29 коп. - неосновательного обогащения, неустойки с 14.03.2025 г. по 12.08.2025 г.

без вызова лиц, участвующих в деле, Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о расторжении договоров и взыскании 595 126 руб. 29 коп. - неосновательного обогащения, неустойки с 14.03.2025 г. по 12.08.2025 г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

07.11.2025г. Ответчик представил возражения на исковое заявление. 21.11.2025г. Истец представил пояснения на возражения Ответчика.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

10.12.2025 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

15.12.2025 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление Ответчика о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, возражений Ответчика, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что 12 марта 2025 г. между сторонами был заключен договор подряда № 226/2025, согласно которому Ответчик принял на себя обязательства по изготовлению и монтажу стеклопакетов по адресу: 

<

...>.

В соответствии с условиями договора (пп. 2.1), Истец полностью исполнил свои обязательства по оплате, перечислив Ответчику 14 марта 2025 года авансовый платеж в размере 310 000 рублей, 23 апреля 2025 года - доплату в сумме 133 199 рублей.

Таким образом, общая сумма перечисленных Истцом денежных средств по данному договору составила 443 199 руб.

Срок выполнения работ был установлен п. 1.1 договора и составлял 25 рабочих дней, то есть до 18 апреля 2025 года включительно.

21 мая 2025 г. между сторонами был заключен договор-счет № 22, согласно которому Ответчик принял на себя обязательства по выполнению согласованных данным договором работ.

Срок выполнения работ был установлен п. 1.1 договора и составлял 15 рабочих дней, то есть до 11 июня 2025 года включительно.

В соответствии с условиями договора, Истец полностью исполнил свои обязательства по оплате, перечислив Ответчику денежные средства в размере 83 000 руб.

Итого общая сумма перечисленных Истцом Ответчику денежных средств составила 526 199 руб. (443 199 руб. + 83 000 руб.)

Однако, Ответчик принятые на себя обязательства по вышеуказанным договорам не исполнил, к приемке работы не предъявил, что послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящими требованиями.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на выполнение работ в полном объеме.

Доводы Ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные, поскольку документально не подтверждены.

Согласно требованиям гражданского законодательства Российской Федерации (ст. ст. 450, 450.1, 717 и др. ГК РФ) Заказчик вправе отказаться от договора подряда в любое время, если иное не предусмотрено договором подряда. В рассматриваемой ситуации ни Договор № 226/2025 от 12.03.2025, ни счет-договор № 22 от 21.05.2025г. не содержат положений, которые бы запрещали Заказчику отказаться от их исполнения в любое время.

Уведомления об отказе от договоров (данный отказ включен в досудебную претензию № 07/07-01 от 07.07.2025) были направлены Ответчику.

За все время действия договоров, Ответчик не направил Заказчику никаких отчетных документов, свидетельствующих о выполнении им работ. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 5.2.9 Договора подряда № 226/2025 от 12.03.2025 работы Исполнителя (Ответчика) должны были приниматься по соответствующему Акту приемки-передачи. В соответствии с п. 5.4.2 Договора № 226/2025 от 12.03.2025 Исполнитель (Ответчик) обязан передать результат работ Заказчику (Истцу) по Акту сдачи-приемки выполненных работ.

Однако, никаких актов или иных отчетных (закрывающих) документов от Ответчику Истцу не поступало.

Как указывает Ответчик, работы по двум заключённым Договорам им выполнены, что подтверждается универсальными передаточными документами. Как указывает Ответчик далее, никаких претензий после выполнения работ Истцом Ответчику не предъявлялось.

Согласно ч. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Как указано выше, согласно п. 5.2.9 Договора подряда № 226/2025 от 12.03.2025 работы Исполнителя (Ответчика) должны были приниматься по соответствующему Акту приемки- передачи. В соответствии с п. 5.4.2 этого же Договора Исполнитель (Ответчик) обязан передать результат работ Заказчику (Истцу) по Акту сдачи-приемки выполненных работ. Второй договор (счет-договор № 22 от 21.05.2025) не содержал прямого указания о сдаче работ Исполнителем, в

силу чего подлежат применению общие нормы об обязательствах подрядчика предъявить результат работ заказчику.

Однако, никаких документов, свидетельствующих о предъявлении Заказчику (Истцу) выполненных Ответчиком работ к приемке Истцу Ответчика не поступало: никакие акты сдачи- приемки оказанных услуг, универсальные передаточные документы и т.п. документы в адрес Истца Ответчиком не направлялись.

Таким образом, представленные Ответчиком в дело подписанные им в одностороннем порядке Универсальные передаточные документы № 33 от 21.04.2025 и № 47 от 05.06.2025 такими доказательствами не являются. Никаких документов, свидетельствующих о направлении данных документов в адрес Истца, не представлено.

Довод Ответчика о том, что никаких претензий со стороны Истца ему не поступало, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Напротив, Истцом в адрес Ответчика многократно направлялись письма, свидетельствующие о невыполнении работ в установленные сроки.

Начиная с момента заключения первого договора подряда ( № 226 от 12.03.2025) между сторонами сложилась устойчивая практика по обмену юридически значимыми сообщениями посредством использования мессенджера whatsapp.

Со стороны Истца переписку вел ФИО2 (представитель Истца в рамках настоящего дела), со стороны Ответчика - менеджер ФИО3. Полномочия представителя Ответчика (ФИО3) явствовали из обстановки: именно с данным представителем сотрудники Истца контактировали в офисе Ответчика, именно с ним на протяжении всего срока действия договоров подряда обсуждались различные технические (в т.ч. претензионные) и финансовые вопросы. Следовательно, на основании ч. 1 ст. 182 ГК РФ, полномочия ФИО3 как представителя Ответчика также являются подтвержденными.

Истец представил нотариально заверенный протокол осмотра письменных доказательств — переписки в мессенджере whatsapp между представителями Истца и Ответчика - ФИО2 со стороны Истца и ФИО3 со стороны Ответчика.

Согласно данному Протоколу, Истец неоднократно выражал претензии качеством и сроками выполнения работ Ответчиком в порядке сообщений.

Кроме того, также в данной переписке Ответчику были направлены следующие письма: Письмо № 30/04-01 от 30.04.2025 (стр. 26 - 27 Протокола); Претензия № 04/06-01 от 04.06.2025 (стр. 45 —47 Протокола); Претензия № 01/07-01 от 01.07.2025 (стр. 53 - 55 Протокола); Претензия № 02/07-01 от 02.07.2025 (стр. 56 Протокола); Письмо № 18/07-01 от 18.07.2025 (стр. 59 - 60 Протокола) (данным письмом Истец вызвал Ответчика на составление комиссионного Акта осмотра). Акт комиссионного осмотра от 21.07.2025 (стр. 61-64 Протокола).

Как указано выше, Истец вынужден был вызвать представителя Ответчика на составление комиссионного акта осмотра (письмо № 18/07-01 от 18.07.2025), однако Ответчик представителя на данный осмотр не направил, в связи с чем акт комиссионного осмотра был составлен в одностороннем порядке и направлен Ответчику почтовым отправлением. Никаких претензий по данному Акту от Ответчика не поступило.

Дополнительно вышеуказанные письма были направлены Истцом Ответчиком посредством почтовых отправлений АО «Почта России». В качестве подтверждения Истец представил почтовые квитанции.

Как указывает Ответчик, Истец мог обратиться к Ответчику в рамках гарантийных обязательств.

Вместе с тем, обязательства по договорам подряда № № 226/2025 от 12.03.2025 и 22 от 21.05.2025 Ответчиком выполнены не были. В связи с чем обращение к Ответчику в рамках гарантийных обязательств (рекламаций) невозможно.

Более того, Истец был вынужден обратиться к другому подрядчику, который выполнил все порученные Ответчику работы с самого начала (договор с ООО ТД «Окна Гигант»).

Как указывает Ответчик, Истцом не соблюден досудебный порядок, поскольку Ответчик не получал досудебную претензию.

Однако, вся переписка отправлялась Истцом на адрес, ответчика указанный Ответчиком в обоих договорах: 125080, Москва г, Врубеля 

<

...> и с обязательным соблюдением всех сроков, установленных законодательством Российской Федерации. Так, досудебная претензия с уведомлением о расторжении договоров была направлена Ответчику 11.07.2025 (что подтверждается приложенной к иску почтовой квитанцией), а настоящий иск был подан в суд 21.08.2025.

Более того, комиссионный Акт с приложением был получен Ответчиком (Отчет Почта России).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст. ст. 711, 746 ГК РФ).

Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 09.10.2012 № 5150/12 указал, что акт сдачи-приемки выполненных работ, является доказательством факта сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», факт сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании норм ст. 450 ГК РФ полученные до расторжения Договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно п.4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно с п.2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором (ст. 450 ГК РФ).

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в связи с чем, требование истца о расторжении договора под-ряда № 226/2025 от 12.03.2025 г., договор-счёт № 22 от 21.05.2025 г., заключенные между ООО "Кухонные интерьеры-Галерея дизайна кухонь" (ОГРН 

<

***>) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Требование истца о взыскании 526 199 руб. 00 коп.- неосновательного обогащения – законное, обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 68 927 руб. 29 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, согласно п.6.4. договора, в случае нарушения сроков выполнения работ Исполнитель выплачивает Заказчику пени в размере 0,1% за каждый рабочий день просрочки от стоимости работ, срок исполнения которых нарушен, но не более 10% стоимости работ.

Таким образом, с учетом установленного договором ограничения, неустойка составляет 52 619 руб. 90 коп.

Требование истца о взыскании 52 619 руб. 90 коп.- неустойки- законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению. В остальной части требование удовлетворению не подлежит

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 330, 331, 332, 401, 420-425, 431-434, 702, 708, 711, 720, 740, 746 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 106, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор подряда № 226/2025 от 12.03.2025 г., договор-счёт № 22 от 21.05.2025 г., заключенные между ООО "Кухонные интерьеры-Галерея дизайна кухонь" (ОГРН

<

***>) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГР-НИП 

<

***>).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГР-НИП 

<

***>) в пользу ООО "Кухонные интерьеры-Галерея дизайна кухонь" (ОГРН 

<

***>) 578 818 руб. 90 коп., в том числе: 526 199 руб. 00 коп.- неосновательного обога-щения, 52 619 руб. 90 коп. - неустойки и расходы по оплате госпошлины в сумме 33 803 руб. 63 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика 16 307 руб. 39 коп. - неустойки оставить без удовлетворения с отнесением на истца расходов по оплате госпошлины в сумме 952 руб. 37 коп.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети « Интернет ».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия.

Судья Романов О. В.