Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90252/2019

11 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  04 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  11 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульянова М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (адрес:  Россия 187556, г ТИХВИН, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ТИХВИНСКИЙ р-н, мкр 4 39А/6(пред.Полетаев Р.А.), ОГРН:  1144715000528);

ответчик: Индивидуальный предприниматель Быстрова Мария Алексеевна; Быстров Сергей Алекандрович (адрес:  Россия 187556, г.Тихвин, Ленинградская обл., ул.Ново-Вязитская 1А; Россия 187553, Тихвин, Ленинградская область, 3 микрорайон, д.11, ОГРН:  304471532700087);

об обязании

при участии:- от истца: ФИО4 по доверенности от 06.03.2018;

- от ответчика: ФИО5 по доверенности от 15.01.2016, 27.08.2019;

установил:

Общество ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иском (с учетом уточнения исковых требований на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) с требованием об обязании осуществить демонтаж системы кондиционирования, расположенной между вторым и третьим подъездом многоквартирного дома,  находящегося по адресу 187556, 

<

...>.

Определением от 03.10.2019 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен ФИО3.

В настоящем судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Истец на основании Договора управления многоквартирным домом № 02-479 от 18.11.2015 г., является управляющей организацией, осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

В указанном многоквартирном доме расположено нежилое помещение, площадью 161,3 кв.м., кадастровый номер 47:13:0000000:18645, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На фасаде здания, являющимся частью общедомовой собственности, Ответчиком была установлена система кондиционирования. Факт самовольной установки кондиционера на фасаде здания подтвержден фото.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, в том числе фасады.

В соответствии с п. 4 ст. 36 ЖК РФ, п. 2 ст. 44 ЖК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В отношении решения вопросов владения и пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме предусмотрен специальный порядок, а именно - решение вопросов путем проведения общего собрания собственников помещений

Собраний относительно передачи общего имущества в пользование по спорному дому не проводилось и решений на размещение конструкций на фасаде дома общим собранием не принималось.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, установлены требования, предъявляемые к содержанию наружной части жилых помещений. В частности установлен запрет на установку без соответствующего разрешения кондиционеров.

Пунктом 3.5.8. предусматривается, что организации по обслуживанию следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установку кондиционеров и др. без соответствующего разрешения.

Согласно п. 4.14.23 Правил благоустройства территории Тихвинского городского поселения, утвержденного решением совета депутатов муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области от 18 октября 2017 года №02-019, под дополнительным оборудованием фасадов понимаются современные системы технического обеспечения внутренней эксплуатации зданий и сооружений и элементы оборудования, размещаемые на фасадах.

В соответствии с п. 4.14.25 Правил благоустройства территории, основными видами дополнительного оборудования являются наружные блоки систем кондиционирования.

На основании п. 4.14.24. Правил благоустройства, любые действия, связанные с размещением дополнительного оборудования на фасадах, должны быть согласованы с администрацией, а для объектов культурного наследия - с департаментом, а также собственниками зданий и сооружений.

Установка кондиционеров сама по себе не является реконструкцией общего имущества, однако устройство кондиционера влечет использование общего имущества в виде фасада дома, требующее согласования с собственниками помещений.

Вместе с тем размещенное дополнительное оборудование на фасаде многоквартирного дома по спорному адресу произведено в отсутствие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме и администрации Тихвинского городского поселения. Факт несогласования с собственниками вопроса об установке оборудования на фасаде многоквартирного дома свидетельствует о нарушении прав и законных интересов иных собственников, а также Правил благоустройства Тихвинского городского поселения.

В адрес ответчика направлялось предписание № 313 от 16.05.2019 о необходимости представить разрешительную документацию на оборудование кондиционера и о его демонтаже, однако, они остались без внимания со стороны собственника.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО3 осуществить демонтаж системы кондиционирования, расположенной между вторым и третьим подъездами многоквартирного дома, находящегося по адресу: 187556, 

<

...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины в равных долях, по 3000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ульянова М.Н.