РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-82245/25-39-735

г. Москва

27 июня 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 06 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ю.Ю. Лакоба

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШАХТИНСКАЯ КЕРАМИКА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2014, ИНН: 

<

***>, 346516, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ШАХТЫ, ПЕР. ДОРОНИНА, Д. 2-Б)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>, 107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1)

о взыскании пени за нарушение сроков доставки вагонов в размере 813 861,52 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ШАХТИНСКАЯ КЕРАМИКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании пени за нарушение сроков доставки вагонов в размере 813 861,52 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России".

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 06.06.2025.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Истец в отношении заявленного ходатайства возражал.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку согласно п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 2 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в случае выявления обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Определение от 14.04.2025г. вынесено в связи с наличием признаков, предусмотренных частями 1, 2 ст. 227 АПК РФ и отсутствием ограничений, установленные частью 4 ст. 227 АПК РФ. Предмет спора взыскание пени за нарушение сроков доставки вагонов в размере 813 861,52 руб.

В соответствии с п. 1.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Ходатайство ответчика не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ. Таким образом, основания для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отсутствуют.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», Ответчик), осуществляющее деятельность в сфере оказания услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, в соответствии с Приказом ФСТ России № 435-т от 29.12.2004 г. является субъектом естественной монополии в сфере грузовых железнодорожных перевозок.

Согласно ст. 785, 792 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) перевозчик обязан доставлять грузы в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Отношения, возникающие между перевозчиками, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при пользовании услугами железнодорожного транспорта регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ).

Статья 33 УЖТ РФ предусматривает, что перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Приказом Минтранса РФ от 07.08.2015 г. № 245 утверждены «Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» (далее - Правила № 245), в соответствии с п. 2, 2.6 которых исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления». Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной. Неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

Ответчиком в нарушение вышеуказанных требований УЖТ РФ и Правил № 245 было допущено нарушение сроков доставки грузов, принятых к перевозке в октябре и ноябре 2024 года на станции Каменоломни Северо-Кавказской железной дороги - филиал ОАО «РЖД» (далее - СКЖД) от грузоотправителя общества с ограниченной ответственностью «Шахтинская керамика» (далее - ООО «Шахтинская керамика», Истец), что подтверждается электронными железнодорожными транспортными накладными формы ГУ-27у, полученными Истцом из АС ЭТРАН ОАО «РЖД», содержащими отметки о датах принятия вагонов к перевозке, о расчетных сроках доставки грузов в вагонах и о датах прибытия вагонов с грузами на станции назначения.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Ответственность перевозчика за нарушение сроков доставки груза установлена ст. 97 УЖТ РФ, согласно положениям которой за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Таким образом, поскольку ОАО «РЖД» осуществило доставку грузов со станции Каменоломни СКЖД на станции назначения с просрочкой, ООО «Шахтинская керамика», являющееся Грузоотправителем по транспортным железнодорожным накладным, на основании вышеприведенных положений норм права произвело начисление пени за просрочку доставки грузов.

По расчету ООО «Шахтинская керамика» общая сумма пени за вышеуказанный период составила 813 861 руб. 52 коп.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес Горьковского, Западно-Сибирского, Куйбышевского, Красноярского, Октябрьского, Свердловского, Северо-Кавказского, Приволжского территориальных центров фирменного транспортного обслуживания - филиалы ОАО «РЖД» направлялись претензии об уплате пени за нарушение сроков доставки грузов, включающие в себя в том числе предъявленные в настоящем иске требования по конкретным вагонам, которые оставлены Ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчик о применении ст. 333 ГК РФ не заявил, ответчиком было заявлено лишь ходатайство о переходе в общий порядок, в результате рассмотрения которого судом было отказано, иных ходатайств ответчиком не заявлялось и не рассматривалось судом, о чем свидетельствуют материалы дела и резолютивная часть решения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не оспорен, каких-либо разногласий не заявлено. Письменный мотивированный отзыв в суд ответчиком также не представлен, доводы истца документально не опроверг.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено,  суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком подано ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое судом рассмотрено, иных ходатайств ответчиком не заявлялось.

Судом при вынесении резолютивной части решения в порядке ст. 229 АПК от 06.06.2025 г. была допущена опечатка, в сумме взыскиваемых пени 650 000 руб. вместо 813 861 руб. 52 коп. Данная опечатка подлежит исправлению в соответствии со ст. 179 АПК РФ. Иск заявлен на сумму 813 861,52 руб. Иск удовлетворен в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329, 330, 401, 431, Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 51, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН:

<

***>, 107174) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШАХТИНСКАЯ КЕРАМИКА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2014, ИНН: 

<

***>) пени в размере 813 861 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 693 руб.,

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Ю.Ю. Лакоба