именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-77447/24-53-617

г. Москва

2 июля 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ШИГЛ» (357300, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, Р-Н КИРОВСКИЙ, Г НОВОПАВЛОВСК, ТЕР ПРОМЗОНА, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику

открытому акционерному обществу «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 147 500 руб.

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ШИГЛ» с иском к ответчику ОАО «РЖД» о взыскании 147 500 руб. убытков, причиненных простоем вагонов.

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Ответчик в отзыве против удовлетворения иска возражал по следующим основаниям: простой произошел по вине истца, истцом пропущен срок исковой давности, за задержку подачи и уборки вагонов установлена зачетная неустойка.

Решение в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ принято 11 июня 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению истца.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 27.12.2017 № 149/3, предметом которого является подача, расстановка на места погрузки, выгрузки, и уборка вагонов с ж/д путей необщего пользования. Договором установлено количество вагонов, одновременно подаваемых на ж/д путь, технологическое время на выполнение грузовых операций.

Истец сообщает о несвоевременной подаче вагонов под разгрузку и уборке порожних вагонов, что повлекло выплату неустойки контрагенту истца за сверхнормативное использование вагонов на станции назначения.

Истец просит взыскать убытки в размере выплаченной неустойки.

Суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об обязательствах, главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг, условиями договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Под убытками понимаются в т.ч. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, размер причиненного вреда.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Истец не представил доказательств, подтверждающих время начала и окончания пользования вагонами, в т.ч. ж/д транспортные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов, уведомления о завершении грузовых операций, в отсутствие которых невозможно установить время задержки. Грузополучатель превысил расчетное время грузовых операций, фактическое время совершения грузовых операций составило до 114 ч. при расчетом 1,5 ч., что повлекло невозможность подачи вагонов.

Таким образом, причинно-следственная связь между сверхнормативным использованием вагонов истцом и действиями ответчика, вина ответчика в несвоевременной подачей и уборкой вагонов, документально не подтверждены.

Ответчик не является стороной договоров между истцом и его контрагентами, в рамках которых истцом оплачена неустойка за сверхнормативное использование вагонов, установленные договорами сроки использования вагонов, и сроки уборки вагонов, не взаимосвязаны. Истец имел возможность представить контрагенту возражения об отсутствии оснований для начисления неустойки.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд оставил исковые требования без удовлетворения.

Общий срок исковой давности не пропущен.

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                       Козлов В.Ф.