Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-11650/2019

г. Чита

12 октября 2020 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мациборы А.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Солнечный берег» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2020 года по делу №А58-11650/2019,

по иску публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Солнечный берег» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 607 930,87 руб.,

установил:

публичное акционерное общество «Якутскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Солнечный берег» (далее – товарищество, ответчик) о взыскании 607 930 рублей 87 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01.08.2010 №19106 за период с 01.01.2019 по 30.04.2019.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, товарищество обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, прекратить производству по делу.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы судом 27 февраля 2020 года изготовлено мотивированное решение.

Заявитель жалобы ссылается на подписание между сторонами соглашения о предоставлении рассрочки по оплате задолженности от 18.11.2019 с дополнительным соглашением № 1 к агентскому договору.

Определением от 13 апреля 2020 года апелляционная жалоба возвращена, поскольку в установленный определением суда срок заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июня 2020 года по настоящему делу определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2020 года отменено, дело направлено в Четвертый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы товарищества собственников жилья «Солнечный берег».

Определением от 07.09.2020 жалоба принята к производству.

Приложенные к жалобе копии соглашения от 18.11.2019, дополнительного соглашения к договору от 19.09.2019, выписки по счету возвращаются ответчику, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд лишен возможности принятия дополнительных доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.08.2010 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения (в горячей воде) №19016 (далее – договор №19016), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку тепловой энергии в горечей воде, оказывать услуги по передаче теплоэнергии, а также иные услуги, неразрывной связанные с процессом снабжения тепловой энергией абонента, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую тепловую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 4.3. договора Энергоснабжающая организация в срок до 5-го числа месяца следующего за расчетным, выставляет абоненту счет-фактуру на оплату фактического потребления тепловой энергии по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей.

Абонент в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает Энергоснабжающей организации стоимость потребления тепловой энергии по фактически выставленным счет-фактурам с учетом ранее внесенных платежей (пункт 4.4 договора).

Расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 4.2. договора).

Истец в период с 01.01.2019 по 30.04.2019 поставил ответчику тепловую энергию, неоплата задолженности послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (акты сдачи-приемки выполненных работ, счета-фактуры), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о подтверждении факта оказания ответчику услуг.

Примененные истцом величины ответчиком не опровергнуты, возражений в части стоимости и объема услуг за спорный период ответчиком не представлены. 

В отсутствие доказательств оплаты долга в полном объеме требования истца о его взыскании правомерно удовлетворены судом.

Ссылка ответчика на подписание между сторонами соглашения о предоставлении рассрочки по оплате задолженности от 18.11.2019 с дополнительным соглашением № 1 к агентскому договору от 19.09.2019 подлежит отклонению, как не подтвержденная материалами дела.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2020 года по делу №А58-11650/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                          А.Е. Мацибора