Арбитражный суд Краснодарского края 

350063, 

<

...> e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-25269/2022

г. Краснодар

20 октября 2025 года

Резолютивная часть решения принята 07 октября 2025 года; Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года; 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Технострой», г. Ярославль, (ОГРН/ИНН 

<

***>/7604214008)  

к ООО «Автоспецстрой», г. Краснодар, (ОГРН/ИНН 

<

***>/2320135530) о взыскании задолженности в размере 2 605 000 руб. при участии в судебном заседании: от истца: не явился, от ответчика: ФИО1 – по доверенности от 03.01.2025, удостоверение № 8120, 

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО «Технострой» (далее – истец) с исковым заявлением к ООО «Автоспецстрой» (далее – ответчик) взыскании задолженности в размере 2 605 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2022 исковое заявление принято к производству.  

В судебное заседание представитель истца не явился. Представитель ответчика считает требования необоснованными. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв в течение дня до 14 час. 25 мин.  

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.  

Согласно части 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих  

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.  

Из материалов дела следует, что «25» ноября 2021 г. между ООО «Автоспецстрой» (далее - «Субарендатор») и ООО «ТехноСтрой» (далее - «Субарендодатель») заключен  

договор субаренды техники с экипажем № 97/21 у (далее- «Договор»),  

Согласно п. 1.1 Договора «Субарендалатель» в период действия договора обязуется передать «Субарендатору» для временного использования строительную технику, механизмы и автотранспорт с экипажем, а Субарендатор обязуется принимать указанную спецтехнику за плату. Одновременное передачей Субарендатору спецтехники Сабарендодатель принимает на себя обязательства по оказанию силами Субарендодателя Субарендатору услуг в сфере управления и технической эксплуатации указанной спецтехники.  

Согласно п. 3.2. Договора Субарендатор оплачивает арендную плату за предоставленную ему спецтехнику в соответствии со стоимостью, указанной в Приложении № 1 к Договору предоплатой в момент заключения настоящего Договора, на основании выставления соответствующего счета.  

Согласно п. 3.4. Договора оплата первого периода аренды Субарендодателю производится Субарендатором в порядке авансового платежа за 100 (сто) машино-часов на основании счета Субаредодателя.  

Оплата первого периода арендного платежа производится Заказчиком в срок не позднее 3 (трех) календарных дней после даты перебазировки единицы Спецтехники на объект Субарендатора.  

Последующие арендные платежи производятся Субарендатором после оказания услуг за каждые 15 календарных дней в срок не позднее 7 (семи) рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг.  

Согласно п. 3.6. Договора Субарендодатель не позднее. 20 (двадцатого), а также 5 (пятого) числа каждого месяца передает Субарендатору счета на оплату, справки для расчетов за оказание услуг (форма № ЭСМ-7, ЭСМ-3), счет-фактуры, акта оказанных услуг, транспортные накладные, заверенные копии путевых листов.  

В период с 23.11.2021г. по 28.01.2022г., в сроки предусмотренные п. 3.6. Договора, в адрес Субарендатора направлены счета на оплату, справки для расчетов за оказание услуг (форма № ЭСМ-7, ЭСМ-3), счет-фактуры, акта оказанных услуг.  

Возврат подписанной документации (справки для расчетов за оказание услуг (форма № ЭСМ-7, ЭСМ-3), счет-фактуры, акты оказанньгх услуг и т.д.) осуществлен не был.  

«18» марта 2022г. в юр. адрес, (21 марта 2022 в почтовый) адрес ООО «Автоспецстрой» была направлена претензия с просьбой осуществить возврат подписанной со стороны Субарендатора документации и оплатить задолженность по договору субаренды техники с экипажем № 97/21у от 25.10.2021г. в размере 2 605 000 руб. 00 коп. а также повторно была направлена документация предусмотренная п. 3.6 Договора, а именно: счета на оплату, справки для расчетов за оказание услуг (форма № ЭСМ-7, ЭСМ-3), счет-фактуры, акта оказанных услуг.  

Ответ на указанную претензию до настоящего момента не поступил. Таким образом, по состоянию на 13.05.2022г., по совокупности исполненных обязательств в рамках договора субаренды № 97/21у от 25.10.2021г., за Субарендатором числиться задолженность в размере 2 605 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки за период с 25.10.2021 по 24.02.2022 г.  

Субарендодатель исполнил свои обязательства перед Субарендатором в полном объеме, в соответствии с Договором субаренда техники с экипажем № 97/21у. Каких-либо актов не составлялось, претензий со стороны Субарендатора Субарендодатель не получал.  

В порядке досудебного урегулирования спора ответчик задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.  

При принятии решения суд руководствовался следующим. 

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  

законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.  

Из пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. По своей правовой природе спорный договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора оказания услуг и договора аренды транспортного средства с экипажем.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.  

Статьями 606, 611 и 614 Гражданского кодекса предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.  

Особенностью договора аренды транспортного средства с экипажем является предоставление арендодателем арендатору услуг по управлению транспортным средством и  

его технической эксплуатации.  

Договор аренды транспортного средства с экипажем в силу статьи 632 Гражданского кодекса является реальным договором, который считает заключенным с момента передачи транспортного средства арендодателем арендатору (пункт 2 статьи 433 Гражданского кодекса).  

Обязанности арендодателя по управлению и технической эксплуатации транспортного средства, переданного в аренду в рамках договора аренды техники с экипажем, перечислены в статье 635 Гражданского кодекса. Из пункта 1 названной статьи следует, что предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.  

Таким образом, из приведенных норм следует, что в отношениях, регламентированных нормами о договоре аренды транспортного средства с экипажем, арендодателю передается не просто транспортное средство как особый вид имущества, а такое транспортное средство, владение и пользование которым требуют управления им и обеспечения его технической эксплуатации. Поэтому предметом такого договора являются услуги по предоставлению в пользование техники с экипажем, управлению им и обеспечению его технической эксплуатации.  

Предметом настоящего иска является материально-правовое требование о взыскании задолженности по арендной плате, в основание которого положены обстоятельства ненадлежащего исполнения арендатором своей обязанности по внесению арендных платежей по договору аренды, то есть спор по настоящему делу касается исполнения обязательств по договору, отношения по которому носят длящийся характер.  

Между тем, при рассмотрении дела ответчик ссылался на то, истцом не представлено доказательств, подтверждающих в соответствии с договором фактическое оказание услуг в спорный период.  

Как следует из материалов дела, «25» ноября 2021 г. между ООО «Автоспецстрой» (далее - «Субарендатор») и ООО «ТехноСтрой» (далее - «Субарендодатель») заключен договор субаренды техники с экипажем № 97/21у (далее- «Договор»).  

Приложением к Договору является Перечень заявленной техники, механизмов и автотранспорта (спецтехники) и согласованная цена за их предоставление (Приложение № 1 к Договору). Согласно данного приложения предметом Договора являлся:  

Автокран LIBHERR LTM 1100-4.2 государственный регистрационный знак 

<

***>.  

Стоимость машино-часа- 5 000 руб. 00 коп. Дата начала оказание услуг спецтехникой - ориентировочно октябрь 2021 г. Режим оказания услуг - не менее 10 часов в день. 

Условия оплаты - предоплата за 100 (сто) машино-часов.  

Место эксплуатации спецтехники - Астраханская область, Красноярский район, муниципальное образование Джанайский сельсовет.  

«28» октября 2021г. между Субарендатором и Субарендодатель подписан акт приемки-передачи к договору субаренды техники с экипажем № 97/21 у от 25.10.2021 г, в рамках которого Субарендодатель передал, а Субарендатор принял автокран LIBHERR LTM 1100-4.2 государственный регистрационный знак 

<

***>.  

Согласно п. 3.4. Договора оплата первого периода аренды Субарендодателю производится Субарендатором в порядке авансового платежа за 100 (сто) машино-часов на основании счета Субаредодателя.  

«29» октября 2021г. ответчиком произведена оплата авансового платежа в размере 500 000 руб. 00 коп.  

В свою очередь ООО «Автоспецстрой» передали автокран LIBHERR LTM 1100-4.2  

государственный регистрационный знак 

<

***>.  

ООО Фирма «Сервисгазавтоматика» и ООО «Автоспецстрой» осуществляли документооборот, в частности ООО Фирма «Сервисгазавтоматика» передавала последним путевой лист № 0002 от 04.01.2022г по факту эксплуатации автокран LIBHERR LTM 1100-4.2 государственный регистрационный знак 

<

***>.  

Полномочия ФИО2, на подписание рапортов о работе строительной машины обоснованно не вызывало у ООО «Технострой» сомнений, в виду того, что данная документация поступала непосредственно от ООО «Автоспецстрой», каждая подпись ФИО2, была удостоверена печатью ответчика.  

При этом, что ответчиком не оспаривается тот факт, что оплаты по Договору от 24.11.2021г., 24.12.2021г., осуществлены на основании сопроводительной документации, оформленной субарендодателем и полученной субарендатором, в основу которой были положены оспариваемые ответчиком рапорты.  

На основании рапорта о работе строительной машины, ООО «Технострой» оформляли документацию, предусмотренную п. 3.6 Договора.  

1.Согласно, рапортов о работе строительных машин от 02.11.2021г., 06.11.2021, 10.11.2021, 14.11.2021, за период с 02.11.2021 г по 15.11.2021г. количество отработанных машино-часов составило 154, что в сумме составило 770 000 руб. 00 коп.  

Согласно п. 3.6. Договора Субарендодатель не позднее 20 (двадцатого), а также 5 (пятого) числа каждого месяца передает Субарендатору счета на оплату, справки для расчетов за оказание услуг (форма № ЭСМ-7, ЭСМ-3), счет-фактуры, акта оказанных услуг, транспортные накладные, заверенные копии путевых листов.  

«23» ноября 2021г. в адрес ООО «Автоспецстрой» (в договоре указан адрес для корреспонденции: 350000, 

<

...>, ТЦ «ГринХаус» оф. 328) направлен счет на оплату № 50 от 15.11.2021г., справки для расчетов за оказание услуг (форма № ЭСМ-7, ЭСМ-3) № 1 от 15.11.2021г.,счет-фактура № 789 от 15.11.2021г., акт оказанных услуг № 298 от 15.11.2021г.рапорты за период с 02.11.2021 по 15.11.2021г., что подтверждается Экспедиторской распиской № 1475048573 от 23.11.2021г. «24» ноября 2021г. ответчик произвел частичную оплату в размере 270 000 руб. 00 коп.  

«25» ноября 2021г. вышеуказанная документация получена ответчиком, в лице ФИО3, что подтверждается выпиской с сайта курьерской организации «Major Express».  

Возражений относительно качества, количества стоимости оказанных услуг, а также замечаний относительно оформления документации, в частности полномочий подписантов, в адрес ООО «Технострой» не поступало.  

Согласно, рапортов о работе строительных машин от 14.11.2021, 18.11.2021, 22.11.2021, 26.11.2021, 30.11.2021, за период с 16.11.2021г по 30.11.2021г. количество отработанных машино-часов составило 165, что в сумме составило 825 000 руб. 00 коп.  

«03» декабря 2021г. в адрес ООО «Автоспецстрой» (в договоре указан адрес для корреспонденции: 350000, 

<

...>, ТЦ «ГринХаус» оф. 328) направлен счет на оплату № 51 от 30.11.2021г., справки для расчетов за оказание услуг (форма № ЭСМ-7, ЭСМ-3) № 2 от 30.11.2021г., счет-фактура № 802 от 30.11.2021г., акт оказанных услуг № 302 от 30.11.2021г., рапорты за период с 16.11.2021 по 30.11.2021г., что подтверждается Экспедиторской распиской № 1475048540 от 03.12.2021г.  

«07» декабря 2021г. вышеуказанная документация получена ответчиком, в лице Решетько (без инициалов), что подтверждается выпиской с сайта курьерской организации «Major Express».  

«24» декабря 2021г. ответчик произвел оплату в размере 825 000 руб. 00 коп. Возражений относительно качества, количества стоимости оказанных услуг, а также замечаний относительно оформления документации, в частности полномочий подписантов, в адрес ООО «Технострой» не поступало.  

Согласно, рапортов о работе строительных машин от 01.12.2021, 05.12.2021,  

09.12.2021, 13.12.2021, за период с 01.12.2021г по 15.12.2021г. количество отработанных машино-часов составило 165, что в сумме составило 825 000 руб. 00 коп.  

«21» декабря 2021г. в адрес ООО «Автоспецстрой» (в договоре указан адрес для корреспонденции: 350000, 

<

...>, ТЦ «ГринХаус» оф. 328) направлен счет на оплату № 56 от 15.12.2021г., справки для расчетов за оказание услуг (форма № ЭСМ-7, ЭСМ-3) № 3 от 15.12.2021г., счет-фактура № 826 от 15.12.2021г., акт оказанных услуг № 306 от 15.12.2021г., рапорты за период с 01.12.2021 по 15.12.2021г., что подтверждается Экспедиторской распиской № 1475048581 от 21.12.2021г.  

«23» декабря 2021г. вышеуказанная документация получена ответчиком, в лице ФИО3 (без инициалов), что подтверждается выпиской с сайта курьерской организации «Major Express».  

Возражений относительно качества, количества стоимости оказанных услуг, а также замечаний относительно оформления документации, в частности полномочий подписантов, в адрес ООО «Технострой» не поступало.  

Согласно, рапортов о работе строительных машин от 16.12.2021, 20.12.2021, 24.12.2021, 27.12.2021, 28.12.2021, за период с 15.12.2021г по 30.12.2021г. количество отработанных машино-часов составило 169, что в сумме составило 845 000 руб. 00 коп.  

«18» января 2022г. в адрес ООО «Автоспецстрой» (в договоре указан адрес для корреспонденции: 350000, 

<

...>, ТЦ «ГринХаус» оф. 328) направлен счет на оплату № 57 от 30.12.2021г., справки для расчетов за оказание услуг (форма № ЭСМ-7, ЭСМ-3) № 4 от 30.12.2021г., счет-фактура № 903 от 30.12.2021г., акт оказанных услуг № 315 от 30.12.2021г., рапорты за период с 15.12.2021 по 30.12.2021г., что подтверждается Экспедиторской распиской № 1475048599 от 21.12.2021г.  

«20» января 2022г. вышеуказанная документация получена ответчиком, в лице ФИО3 (без инициалов), что подтверждается выпиской с сайта курьерской организации «Major Express».  

Возражений относительно качества, количества стоимости оказанных услуг, а также замечаний относительно оформления документации, в частности полномочий подписантов, в адрес ООО «Технострой» не поступало.  

Согласно, рапортов о работе строительных машин от 03.01.2022, 07.01.2022, 11.01.2022, 15.01.2022, 19.01.2022, за период с 03.01.2022г по 19.01.2022г. количество отработанных машино-часов составило 187, что в сумме составило 935 000 руб. 00 коп.  

«18» января 2022г. в адрес ООО «Автоспецстрой» (в договоре указан адрес для корреспонденции; .350000, 

<

...>, ТЦ «ГринХаус» оф. 328) направлен счет на оплату № 1 от 20.01.2022г., справки для расчетов за оказание услуг (форма № ЭСМ-7, ЭСМ-3) № 5 от 20.01.2022г., счет-фактура № 6 от 20.01.2022г., акт оказанных услуг № 1 от 20.01.2022г., рапорты за период с 03.01.2022 по 19.01.2022г., что подтверждается Экспедиторской распиской № 1475048607 от 28.01.2022г.  

«01» февраля 2022г. вышеуказанная документация получена ответчиком, в лице ФИО3, что подтверждается выпиской с сайта курьерской организации «Major Express».  

Возражений относительно качества, количества стоимости оказанных услуг, а также замечаний относительно оформления документации, в частности полномочий подписантов, в адрес ООО «Технострой» не поступало.  

«18» марта 2022г. в адрес ООО «Автоспецстрой» (юридический адрес: 350901, 

<

...>, литер под/А, пом. 13) направлено письмо-требование с просьбой осуществить возврат подписанной со стороны Субарендатора документации и просьбой оплатить задолженность по договору субаренды техники с экипажем № 97/21у от 25.10.2021г. в размере 2 605 000 руб. 00 коп., а тщйке повторно была направлена документация предусмотренная п. 3.6 Договора, а именно: счета на оплату, справки для расчетов за оказание услуг (форма № ЭСМ-7, ЭСМ-3), счет-фактуры, акта оказанных услуг, путевые листы, что подтверждается почтовой квитанцией с описью  

вложения от 18.03.2022, трек номер отправления 15002366018738).  

Согласно отчета об отслеживании почтовой корреспонденции на сайте «Почта России» -ценное письмо с трек номером 15002366018738, не было получено адресатом.  

«21» марта 2022 в адрес ООО «Автоспецстрой» (в договоре указан адрес для корреспонденции: 350000, 

<

...>, ТЦ «ГринХаус» оф. 328) было направлено письмо-требование с просьбой осуществить возврат подписанной со стороны Субарендатора документации и просьбой оплатить задолженность по договору субаренды техники с экипажем № 97/21у от 25.10.2021г. в размере 2 605 000 руб. 00 коп., а также повторно была направлена документация предусмотренная п. 3.6 Договора, а именно: счета на оплату, справки для расчетов за оказание услуг (форма № ЭСМ-7, ЭСМ-3), счет-фактуры, акта оказанных услуг, путевые листы, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения от 21.03.2022, трек номер отправления 15002368005040),  

Согласно, отчета об отслеживании почтовой корреспонденции на сайте «Почта России» -ценное письмо с трек номером 15002368005040, не было получено адресатом.  

Согласно пунктам 63, 67 разъяснений Пленума ВС РФ № 25 от 23.06,2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно, условий Договора, оплата не ставится в зависимость от направления сопроводительной документации, Доказательств, того что ОТТИСК печати на представленных в суд рапортах каким либо образом отличает от оттиска печати ООО «Автоспецстрой» в материалы дела не представлено.  

Более того, не представлено доказательств, что в распоряжении ответчика имеется печать в одном экземпляре. Справедливо отметить, что ответчик не отрицает факта наличия трудовых отношений с ФИО2 на момент подписания рапортов, в приказе о прекращении трудового договора с работником, должность ФИО2 - руководитель распределения транспорта.  

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, отрицает факт оказание услуг, указывает на то, что рапорты о работ строительной машины подписаны неуполномоченным лицом ФИО2, заявляет о фальсификации рапортов о работе строительной машины с оттисками печатей ООО «Автоспецстрой» в количестве девяти штук без нумерации за период с 01.12.2021 по 20.01.2022.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2023. ходатайство ответчика о фальсификации доказательств принято к производству.  

Истцу предложено представить письменную позицию по ходатайству ответчика о фальсификации доказательств, предлагается исключить из числа доказательств по делу рапортов о работе строительной машины с оттисками печатей ООО « Автоспецстрой» в количестве девяти штук без нумерации за период с 01.12.2021 по 20.01.2022г., в случае несогласия представить оригиналы данных документов, представить позицию по вырезке и частичному уничтожению документов для экспертного исследования.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.  

Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемого доказательства до принятия окончательного судебного акта по делу.  

Заявление о фальсификации может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.  

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Из приведенной нормы права следует, что назначение экспертизы является одним из способов проверки заявления о фальсификации доказательств. При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности проверки судом заявления о фальсификации другими способами. Выбор мер, направленных на проверку достоверности заявления о фальсификации, находится в компетенции суда.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2023г., у истца истребованы оригиналы рапортов о работе строительной машины и конверты.  

Истцом в материалы дела представлены оригиналы истребуемой документации (рапорты за период с 02.11.2021 по 19.01.2022г, экспедиторские расписки о направлении в адрес ООО «Автоспестрой» исполнительной документации.  

Заявляя о фальсификации рапортов о работе строительной машины в количестве девяти штук за период с 01.12.2021 по 20.01.2022, ответчик не указывает в чем именно состоит фальсификация. Не оспаривается подлинность подписи и печати, проставленных на спорных рапортах.  

Доказательств выбытия печати ООО «Автоспецстрой» из владения общества не представлено.  

В материалы дела представлена исполнительная документация за весь период сотрудничества с ООО «Автоспецстрои», а именно 02.11.2021 г по 20.01.2022г. При этом ответчик не оспаривает рапорты за период с 02.11.2021 по 30.11.2021г (количество мото- часов, подписантов, способ направления), а также факт их получения. Ответчиком осуществлена оплата услуг за указанный период в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.  

Суд полагает обоснованной позицию истца относительно использования автокрана LIBHERR LTM 1100-4 2 гос. peг. знак 

<

***> для выполнения работ на объекте «Астраханский газоперерабатывающий завод» - ООО «Газпром Переработка» (Астраханская область, Красноярский район, с. Джанай), в том числе с учетом поступивших от ООО «Газпромпереработка» документов, из которых следует, что спорный автокран имел допуск на объект, допуски выданы ООО «Автоспецстрой» в лице ФИО4, ФИО5 на период с 02.11.2021 по 31.12.2022.  

В январе 2022 в адрес ООО «Технострой» поступило информационное письмо от ООО «Автоспецстрой», где указывалось на прекращение работ по оказанию услуг на территории Астраханского ГПЗ автокраном LIBHERR LTM 1100-4.2 гос. per. знак 

<

***> с 21.01.2022г., что в полной мере подтверждает доводы и документацию истца о месте и периоде эксплуатации автокрана  

Согласно п. 3.5. Договора Субарендатор производит перебазировку Спецтехники на объект, а также обратную перебазировку Спецтехники с объекта своими силами и свой счет.  

В связи с образовавшейся задолженностью, истец обратился к ответчику с требованием осуществить возврат спецтехники. Требование ООО «Технострой» исполнено не было. В связи с чем истец самостоятельно организовал транспортировку автокрана LIBHERR LTM 1100-4.2 гос. peг. знак 

<

***>. Дата и время погрузки -14.02.2022г., место погрузки - г. Астрахань, Астраханский газоперерабатывающий завод, что подтверждает договор заявка на осуществление перевозки № 0211/1 от 11.02.2022, счет фактура № 36 от 21.02.2022г., путевой лист № 50 от 12.02.2022г., платежное поручение № 229 от 11.02.2022г.  

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела документов следует, что истцом исполнены обязательства перед ответчиком в полном объеме, в  

соответствии с Договором субаренды техники с экипажем № 97/21у.  

Возражений относительно качества, количества, стоимости оказанных услуг, а также замечаний относительно оформления документации, в частности полномочий подписантов, в адрес ООО «Технострой» не поступало.  

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о фальсификации доказаетльств, руководствуясь статьями 82, 159, суд отказывает в его удовлетворении в связи с отсутствием процессуальных оснований.  

Заявление ответчика о фальсификации доказательств представленных истцом в обоснование своих требований было расценено судом как попытка уклониться от гражданско-правовой ответственности и отклонено, как не необоснованное, с учетом имеющейся в деле совокупности иных доказательств, в том числе истребованных у третьих лиц, подтверждающих фактическое использование техники.  

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал исковые требования о взыскании с ответчика долга в размере 2 605 000 руб., обоснованными, подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы надлежит отнести на ответчика.  

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Заявление ответчика о фальсификации доказательств отклонить.  

Взыскать с ООО «Автоспецстрой», г. Краснодар, (ОГРН/ИНН 

<

***>/2320135530) в пользу ООО «Технострой», г. Ярославль, (ОГРН/ИНН 

<

***>/7604214008) задолженность в размере 2 605 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 025 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Н.В. Черный