РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-175949/21-12-1226

г. Москва

11 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2021 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению: 

ФКР Москвы (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО СК "АСД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании штрафа по договору № ПКР-001894-18 от 15.10.2018 г. в размере 1.305.043,65 рублей, 

по встречному иску:

ООО СК "АСД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ФКР Москвы (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № ПКР-001894-18 от 15.10.2018 г. в размере 3.031.380 руб. 01 коп., неустойки в размере 262.727 руб. 30 коп.

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ:

ФКР Москвы (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО СК "АСД" (далее – ответчик, исполнитель) в пользу истца штрафа по договору № ПКР-001894-18 от 15.10.2018 г. в размере 1.305.043,65 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик нарушил сроки выполнения обязательств, вытекающие из договорных отношений.

ООО СК "АСД" в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявило истцу встречный иск о взыскании задолженности по договору № ПКР-001894-18 от 15.10.2018 г. в размере 3.031.380 руб. 01 коп., неустойки в размере 262.727 руб. 30 коп.

Суд принял встречный иск, поскольку посчитал, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просили взыскать сумму неустойки по основаниям, изложенным в заявлении, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика против требований истца возражал, поддержал встречный иск в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования по первоначальному подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в соответствии с условиями договора от 15.10.2018 № ПКР-001894-18 с учетом дополнительных соглашений ответчик обязался выполнить работы по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и капитальному ремонту на объекте заказчика в срок до 30.12.2020 года.

Ввиду нарушения ответчиком сроков выполнения работ истец на основании п. 14.7, 14.7.6 договора принял решение от 27.10.2020 года об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора.

На основании п. 228 постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 в случае расторжения договора заказчиком в одностороннем порядке подрядная организация уплачивает заказчику штраф в размере 10 % от стоимости договора о проведении капитального ремонта.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с требованием о взыскании штрафа за расторжение договора в размере 1.305.043,65 рублей (10 % от цены договора 13.050.436,51 рублей).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик настаивает на том, что истец необоснованно отказался от договора, поскольку подрядчиком выполнялись работы на объекте.

Между тем, суд отклоняет доводы ответчика в полном объеме.

В силу п. 4.2. Договора продолжительность производства работ на Объекте(-ах), включая выполнение работ по отдельным элементам (системам) здания, выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания определяется Графиком производства и стоимости работ (Приложение №1 к Договору).

В силу п. 4.2. Договора продолжительность производства работ на Объекте(-ах), включая выполнение работ по отдельным элементам (системам) здания, выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания определяется Графиком производства и стоимости работ (Приложение №1 к Договору): дата начала выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества с учетом открытия работ на Объекте - 15.10.2018 г.; дата окончания работ - 21.07.2019 г.

Дополнительным соглашением № 5 от 22.11.2019 г. (далее- Дополнительное соглашение) срок действия Договора продлен до 31.12.2020 г.

Согласно п. 10.2.3. Договора, в случае продления срока действия Договора, срока выполнения работ в соответствии с п.4.4 Договора, либо нарушения сроков выполнения работ по вине Генподрядчика, повлекшего невозможность сдачи работ по Договору в сроки, установленные Графиком производства и стоимости работ, Генподрядчик обязан оформить продление срока действия обеспечения исполнения обязательств по Договору соразмерно увеличению указанного в пункте срока выполнения работ, увеличив срок действия банковской гарантии не менее чем на 6 месяцев.

В соответствии с п. 1.7. Дополнительного соглашения, Генподрядчик обязуется продлить срок действия обеспечения исполнения обязательств по Договору на срок действия договора.

Срок имеющейся банковской гарантии обеспечивающей обязательства Генпродрядчика истекает 31.01.2021 года

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения, п. 10.2.3 Договора, Генподрядчик обязуется продлить срок действия обеспечения исполнения обязательств по Договору не позднее 13.12.2019 г.

В установленный срок банковская гарантия со сроком действия до 30.06.2021 в адрес Заказчика не поступила.

В соответствии с п. 14.7.9 Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае неисполнения обязательства о продлении срока банковской гарантии при изменении сроков выполнения работ в связи с изменением по соглашению Сторон сроков выполнения работ либо при нарушении подрядной организацией предусмотренных договором о проведении капитального ремонта сроков выполнения работ.

Таким образом, 27 октября 2020 года Фондом принято решение об одностороннем расторжении Договора №ПКР-001894-18 за неисполнение обязательства Генподрядчиком о продлении срока банковской гарантии при изменении сроков выполнения работ в связи с изменением по соглашению сторон сроков выполнения работ.

В соответствии с п. 226 № 615 - ПП Заказчик вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в следующих случаях:

а)систематическое (2 раза и более) нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ;

б)задержка подрядной организацией начала оказания услуг и (или) выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме;

в)неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдение (отступление от требований, предусмотренных договором о проведении капитального ремонта, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативными правовыми актами) подрядной организацией требований к качеству услуг и (или) работ и (или) технологии проведения работ;

г)неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) использование некачественных материалов, изделий и конструкций, выявленных заказчиком в соответствии с условиями договора о проведении капитального ремонта;

д)прекращение членства подрядной организации в саморегулируемой организации, издание актов государственных органов в рамках законодательства Российской Федерации, лишающих права подрядной организации на производство работ;

е)нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов;

ж)нарушение срока замены банковской гарантии , установленного договором о проведении капитального ремонта, при отзыве лицензии, банкротстве или ликвидации банка -гаранта более чем на 2 рабочих дня;

з)выявление заказчиком после заключения договора о проведении капитального ремонта факта недействительности представленной подрядной организацией банковской гарантии (представление поддельных документов, получение от банка - гаранта опровержения выдачи банковской гарантии подрядной организации в письменной форме); 

и) неисполнение обязательства о продлении срока банковской гарантии при изменении сроков оказания услуг и (или) выполнения работ в связи с изменением по соглашению сторон сроков оказания услуг и (или) выполнения работ либо при нарушении подрядной организацией предусмотренных договором о проведении капитального ремонта сроков оказания услуг и (или) выполнения работ.

В соответствии с пунктом 12.4.13 Договора в случае досрочного расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе Заказчика по основаниям, указанным в пункте 14.7 Договора, Генподрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере, предусмотренном пунктом 228 постановления Правительства от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее - № 615 - ПП).

Пункт 228 № 615 - ПП устанавливает обязанность Истца о включении в договор об оказании услуг условия, в соответствии с которым в случае расторжения договора в одностороннем порядке, подрядная организация уплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов стоимости договора об оказании услуг. Из чего следует, что положение пункта 12.4.13 Договора является не договорным, а обязательным.

Таким образом, обязанность Генподрядчика по уплате Заказчику штрафа в размере 10% от стоимости договора установлена законом.

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму штрафа, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наряду с изложенным, суд также пришел к выводу об обоснованности заявленных во встречном иске требований о взыскании задолженности и неустойки за выполненные работы.

Так, истец по встречному иску указывает, что согласно условиям договора им были выполнены, а заказчиком приняты работ на общую сумму 9.923.691,12 рублей, что подтверждается актами о приемки выполненных работ за период с 12.07.2019* по 14.01.2020 года, справками по форме КС-3.

Истцом также была передана, а ответчиком принята проектно-сметная документация по товарной накладной от 09.04.2019 года стоимостью. 515.480,92 рублей.

Между сторонами также был подписан акт зачета взаимных требований, которым было прекращено обязательство по возврату авансового платежа на сумму 1.692.793,34 рублей.

С учетом частичной оплаты задолженность за выполненные работы составила 3.031.380,01 рублей.

Поскольку заказчик в установленные сроки оплату не произвел, на основании п. 12.8 договора истцом начислены пени в сумме 262.727,30 рублей.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Доказательств того, что выполненные работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено, доказательств направления в адрес исполнителя мотивированного отказа от принятия выполненных работ не представлено.

Работы выполнена и сдана заказчику, ее результат им принят и используется, что свидетельствует о потребительской ценности этих работ.

Доводы ответчика по встречному иску, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку не подтверждены документально и не содержат оснований для освобождения заказчика от обязательства оплатить выполненные работы надлежащего качества.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Между тем, оснований для снижения неустойки судом не установлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Ходатайство Ответчика о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена, поскольку в силу п. 42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих своевременную оплату выполненных работ, суду не представлено. 

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии факта взаимного нарушения сторонами условий контракта, начислению неустойки, а равно как необходимости произвести зачет заявленных требований.

С учетом удовлетворения первоначального и встречного исков в полном объеме суд на основании ч. 2 п. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем зачета с истца в пользу ответчика взыскал денежную сумму в размере 2.002.485,66 рублей.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

По первоначальному требованию.

Взыскать с Общества ограниченной ответственности Строительный комплекс "Архитектура, сети, дороги" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) суммы штрафа согласно договору № ПКР-001894-18 от 15.10.2018 г. в размере 1.305.043 (один миллион триста пять тысяч сорок три) руб. 65 коп. и государственную пошлину в размере 26.050 (двадцать шесть тысяч пятьдесят) руб. 

По встречному требований.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН 1157700003230, ИНН 7701090559) в пользу Общества ограниченной ответственности Строительный комплекс "Архитектура, сети, дороги" (ОГРН: 1127747284312, ИНН: 7717742150) задолженность по оплате выполненных работ в размере 3.031.380 (три миллиона тридцать одна тысяча триста восемьдесят) руб. 01 коп., неустойку в размере 262.727 (двести шестьдесят две тысячи семьсот двадцать семь) руб. 30 коп. и государственную пошлину в размере 39.472 (тридцать девять тысяч четыреста семьдесят два) руб. 

Произвести зачет первоначальных и встречных требований.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН 1157700003230, ИНН 7701090559) в пользу Общества ограниченной ответственности Строительный комплекс "Архитектура, сети, дороги" (ОГРН: 1127747284312, ИНН: 7717742150) денежные средства в размере 2.002.485 (два миллиона две тысячи четыреста восемьдесят пять) руб. 66 коп. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

 

Судья:     А.С.Чадов