АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-33050/2019

05  ноября  2019  года

г. Нижний

Новгород  

Резолютивная часть решения 28.10.2019.

В полном объеме решение изготовлено 05.11.2019.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-744), 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород»     (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к товариществу собственников недвижимости «Либерти» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

 о взыскании задолженности, пени

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2 представитель по доверенности, 

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании 22091,20 руб. задолженности за поставленный в апреле, мае 2019 года коммунальный ресурс (электроэнергия) по договору от 26.09.2018 №5170111 энергоснабжения, 1114,51 руб. пени за период с 16.05.2019 по 28.10.2019 и далее по день фактической оплаты, начисленных на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ (в редакции от 30.03.2016, в соответствии с уточнениями от 28.10.2019, принятыми судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Требования основаны на статьях 309, 310,330,539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по внесению платы за поставку коммунальных ресурсов.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении  заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ суд объявил перерыв в судебном заседании. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика,  суд установил следующее.

Истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (исполнитель) заключили договор энергоснабжения № 5170111 от 26.09.2018.

В соответствии с пунктом 5.6. договора оплата за расчетный период по договору должна быть произведена ответчиком до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем) в размере 100% стоимости фактического объема поставленной электроэнергии.

Судом установлено, что договор энергоснабжения действовал в спорный период.

Во исполнение условий договора гарантирующий поставщик в апреле, мае 2019 года поставил потребителю электрическую энергию для оплаты, которой выставил счета-фактуры с учетом корректировок на  сумму 109551,73 руб.

Ответчик электрическую энергию в полном объеме не оплатил и согласно уточненного расчета истца за ответчиком числится задолженность в сумме 22091,20 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд Нижегородской области. 

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнял  надлежащим образом. 

Ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. 

Представитель ответчика в судебном заседании заявил, что объем неоплаченной электрической энергии относятся на нежилые помещения, собственники которых в соответствии с изменениями законодательства обязаны заключать прямые договоры с истцом - гарантирующим поставщиком.

Постановлением N 1498 были внесены изменения в Правила N 354, которые вступили в силу с 01.01.2017.

В силу пункта 6 Правил N 354, в редакции, действующей с 01.01.2017, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

В рассматриваемом споре согласно договору энергоснабжения поставка электрической энергии в нежилые помещения производится на основании договора №5170111 от 26.09.2018, заключенного между истцом и ответчиком.

Следовательно, существующая схема взаиморасчетов за потребленную тепловую энергию по действующему договору энергоснабжения сохраняется до заключения собственниками нежилых помещений письменных договоров с ресурсоснабжающей организацией.

Нормы Правил N 354 в редакции Постановления N 1498 не предусматривают односторонний отказ исполнителя коммунальных услуг от исполнения обязательств по оплате поставленных в нежилые помещения в МКД коммунальных ресурсов, а только предусматривают процедуру перехода к прямому договорному ресурсоснабжению нежилых помещений (путем направления в адрес РСО сведений о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и уведомлений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с РСО), что обеспечивает переход к новой схеме отношений между собственниками нежилых помещений в МКД и РСО.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств того, что направил истцу как ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в МКД, а также доказательств направления уведомления собственникам нежилых помещений в указанном МКД о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Суд считает необходимым отметить, что до момента заключения прямых договоров ресурсоснабжения собственники нежилых помещений в МКД по-прежнему имеют правоотношения по снабжению коммунальными ресурсами с исполнителем коммунальных услуг, передают показания своих приборов учета этому исполнителю, и только после возникновения правоотношений по снабжению коммунальными ресурсами непосредственно с РСО (путем заключения письменных договоров), перестают сдавать исполнителю показания своих приборов учета и начинают направлять ему данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по договорам с РСО.

Договор энергоснабжения в спорный период являлся действующим, следовательно, ответчик обязан оплатить задолженность по договору за спорный период истцу.

Доводы ответчика о не полном комплекте документов для определения правильности произведенных расчетов и отсутствия информации о расчетах потребления электроэнергии  в пределах и сверх социальной нормы за апрель 2019г., май 2019г. судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

 ПАО «ТНС энерго НИ», руководствуясь требованиями действующего законодательства РФ производит начисления за потребленную электроэнергию по показаниям (акты съема показаний по приборам учета), предоставляемым Ответчиком с указанием в пределах и сверх социальной нормы с применением тарифа дифференцированного по двум зонам суток. Расчеты за потребленную электроэнергию должны производиться согласно н.3.1.7 и п.5.13 настоящего договора по предъявляемым Истцом платежным документам (платежных требований, счетам-фактурам, актам приема передачи и т.д.), которые ежемесячно предоставлялись ГСП «Либерти» и имеются в материалах дела. Предоставление иных документов по условию договора не предусмотрено.

Указанные ответчиком платежные требования были выставлены с учетом произведенных оплат, когда счет фактуры является документом, подтверждающим потребленный объем эл. энергии за месяц.

Довод ответчика вычитании объема потребления электроэнергии нежилых помещений при расчете указанных периодов также отклонен в виду следующего.

Объем энергопотребления, приходящийся на офисные помещения, собственники которых заключили договоры с ПАО «ТНС энерго НН» вычитается из данных расчетов. Площадь магазина «Спар» с принадлежащей ему парковочной зоной не учитывается в данном договоре, так как имеет отдельное подключение (не под учетом КПУ) и производит расчет по заключенному с ПАО «ТНС энерго НН» договору №1700000. По мимо этого указанные ответчиком приборы учета являются коллективными (общедомовыми) приборами учета, которые согласно Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" являются средствами измерения (совокупностью средств измерения и дополни тельного оборудования), используемыми для определения объемов (количеств.), коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом, поэтому данные приборы учета не могут быть исключены из договора энергоснабжения, (ответ был направлен ГСП «Либерти» от 23.11.2018г. №23-06/32765).

В силу изложенного, требование истца о взыскании 22091,20 руб. долга признается судом обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1114,51 руб. пеней за период с 16.05.2019 по 28.10.2019 и далее по день фактической оплаты, начисленных на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ (в редакции от 30.03.2016). 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.  

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки с суммы долга, начиная с 29.10.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату исполнения обязательства.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), требование истца о взыскании с ответчика неустойки с суммы долга начиная с 29.10.2019 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату исполнения обязательства.

Истец заявил требование о взыскании почтовых расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в подтверждение почтовых расходов предоставил реестр внутренних почтовых отправлений от 24.07.2019, согласно которому истец понес почтовые расходы в сумме 60 рублей.

Расходы по государственной пошлине и почтовые расходы в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 167-170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Либерти» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород»     (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  22091 руб. 20 коп. задолженности за электрическую энергию за апрель - май 2019 года, 1114 руб. 51 коп. пени за период с 16.05.2019 по 28.10.2019, а также пени начиная с 29.10.2019 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с ФЗ-35 "Об электроэнергетике", 60 руб. почтовых расходов и  2000 руб. госпошлины.

Возвратить из федерального бюджета публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород»     (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 2295 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.07.2019 № 4263.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы..

Судья                                                                                              Г.А. Садовская