АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6449/2020

19 октября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года, полный текст решения изготовлен 19 октября 2020 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тихоновой М.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145) к индивидуальному предпринимателю Сак Эдуарду Каспартовичу  (ИНН 550702315247, ОГРН 304550707600979) о расторжении договора  и о взыскании 66 877 руб. 09 коп.,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца - представитель ФИО3 по доверенности от 17.08.2020 № 06-10/105юр (личность удостоверена паспортом гражданина РФ), диплом;

от ответчика - представитель ФИО4 по доверенности от 13.01.2020 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),   

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омскэлектро» (далее – АО «Омскэлектро», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее – ИП ФИО2, ответчик) о расторжении договора технологического присоединения к электрическим сетям № 11180/12 от 23.11.2012 и взыскании 66 877 руб. 09 коп., в том числе 49 986 руб. 26 коп. убытков и 16 890 руб. 83 коп. неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору № 11180/12 от 23.11.2012, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 21.04.2020 указанное исковое заявление принято к производству.

Определением от 18.05.2020 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству. 

Протокольными определениями от 09.06.2020, от 14.07.2020, от 11.08.2020,                            от 03.09.2020, от 01.10.2020 в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств, судебное разбирательство по делу отложено на 13.10.2020.

В судебном заседании 13.10.2020 представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил об уточнении размера требований в части пени, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 16 778 руб. 36 коп. за период с 04.06.2013 по 30.11.2017. 

Уточнения судом приняты. 

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, заявил об уменьшении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

23.11.2012 между АО «Омскэлектро» (сетевая организация) и ИП ФИО2 (заявитель) подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 11180/12 (далее - договор).

В соответствии с условиями заключенного договора стороны приняли на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – ВРУ,  в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами, принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств -  100 кВт, категория надежности – 3, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,38 кВ. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта – торгово-офисный центр, местоположение установлено в 58 м. северо-западнее относительно здания, пр. Комарова, 13/2. 

В соответствии с пунктом 3 договора, точка (и) присоединения указана (ы) в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия) и располагается (ются) на расстоянии 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Технические условия являются неотъемлемой частью договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора (пункт 4 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора, то есть до 23.05.2013 (пункт 5 договора).

Размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 26.04.2011 № 79/20, и составляет 8 852,36 руб., в том числе НДС 18% - 202,55 руб. 

В соответствии с пунктом 11 договора, внесение платы за технологическое присоединение осуществляется Заявителем в следующем порядке:

- 15 % платы за технологическое присоединение в размере 1 327,85 руб. оплачивается в течение 15 дней с даты заключения настоящего Договора;

- 30 % платы за технологическое присоединение в размере 2 655,71 руб. оплачивается в течение 60 дней с даты заключения настоящего Договора;

- 45 % платы за технологическое присоединение в размере 3 983,56 руб. оплачивается в течение 15 дней с со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласования расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении  эксплуатационной ответственности сторон;

- 10 % платы за технологическое присоединение в размере 885,24 руб. оплачивается в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

В соответствии  с пунктом 10.1 ТУ 11180/12 от 23.11.2012 сетевая организация осуществляет мероприятия по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих сетей АО «Омскэлектро» для энергоснабжения объектов заявителя (с учетом изменений в ТУ от 20.04.2015):

- строительство ЛЭП-0,4 кВ  соответствующей марки  и сечения от РУ-0,4кВ ТП-6240 до границы участка объекта (которая является границей раздела балансовой  и эксплуатационной ответственности);       

- фактическое присоединение объекта после выполнения заявителем технических условий.

Заявитель осуществляет, в том числе: строительство ЛЭП-0,4 кВ  соответствующей марки  и сечения от вновь проложенной линии 0,4кВ/ от ТП-6240/ до ВРУ торгово-офисного центра.

Перед началом производства земляных работ выполняет вынос сетей 10 кВ из зоны строительства объекта: ф. 

<

***>, ф. 

<

***> (П/С 110/10кВ «Новая»-РП-660); ТП 6140-ТП-6242; ТП-6140-ТП-6256; ф. 

<

***>, ф. 

<

***> (П/С 110/10кв «Новая»-РП-610); ф. 

<

***>, ф. 

<

***> (П/С 110/10кв «Новая»-РП-620). 

Точки врезок в КЛ-10кВ и объем работ согласовать на стадии проектирования с Левобережным РЭС МПЭП г. Омска «Омскэлектро».

На вводе объекта установить приборы, ограничивающие максимальную мощность (пункт 11.1 ТУ № 11180/12  от 23.11.2012).

Кроме того, заявитель, в силу пункта 8 договора обязался, в том числе: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе, по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

16.12.2014 сетевой организацией по заявке ИП ФИО2 внесены изменения в ТУ, а именно срок действия ТУ № 11180/12 от 23.11.2012 продлен на 5 лет, то есть до 30.11.2017.

В соответствии с пунктом 11 договора размер платы за технологическое присоединение в сумме 8 852 руб. 36 коп. был оплачен ИП ФИО2 по расходному кассовому ордеру от 21.12.2012 № 5839. 

Между тем, мероприятия по технологическому присоединению до настоящего времени заявителем не исполнены. 

АО «Омскэлектро» сопроводительным письмом от 11.10.2019 № 10-10/17161 направило в адрес заявителя соглашение о расторжении договора № 11180/12, которое ответчиком не подписано.

Как указал истец, АО «Омскэлектро» посредством заключения с                                          МП г. Омска «Омскархитектура» договора выполнило и оплатило работы по инженерным изысканиям в рамках договора № 11180/12 на общую сумму 8 848 руб. 92 коп. (акт № 59 сдачи-приемки от 28.01.2014, акт № 1429 сдачи-приемки от 08.07.2013, платежные поручения № 320 от 27.01.2014, № 1411 от 04.07.2013).

Истцом произведены работы по строительству ЛЭП-0,4кВ в соответствии с ТУ                       № 11180/12 на общую сумму 50 493 руб. 10 коп. без учета НДС (акт о приемке выполненных работ № 1 от 18.09.2015 на сумму 33 802 руб. 65 коп., акт о приемке выполненных работ № 1 от 24.12.2015 – на сумму 16 690 руб. 45 коп.).

При этом АО «Омскэлектро» просит взыскать с ответчика убытки (затраты на строительство кабельной и воздушной линии) только в размере 42 043 руб. 36 коп. без учета НДС (с НДС – 49 611 руб. 17 коп.).  

Кроме того, истцом также предъявлены ко взысканию с ответчика расходы в размере 378 руб. 53 коп.  на подготовку и выдачу технических условий. 

Таким образом, по расчетам истца (с учетом НДС)  всего АО «Омскэлектро» понесло расходов на сумму 58 838 руб. 62 коп. (8 848 руб. 92 коп.  – инженерные изыскания + 49 611 руб. 17 коп. – строительство кабельной и воздушной линии + 378 руб. 53 коп. – ТУ).  

Отсутствие действий со стороны ответчика по расторжению договора, оплате  неустойки и убытков в размере 49 986 руб. 26 коп. (за минусом оплаченных по договору – 8 852 руб. 36 коп.), послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, исследовав доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ). 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). 

В пункте 8 договора № 11180/12 предусмотрено, что заявитель обязался в том числе: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе, по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

Как указано выше, техническими условиями № ТУ 11180/12 предусмотрены мероприятия, подлежащие выполнению заявителем, согласно пункту 5 договора срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, т.е. до 23.05.2013.

В силу статей 8, 307 ГК РФ обязательства  возникают из договоров, сделок и из иных  оснований, указанных  в Гражданском кодексе Российской Федерации.  В  силу  возникшего  обязательства  кредитор  вправе  требовать от должника  исполнения   его  обязанности.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ИП ФИО2 обязательств по договору                   № 11180/12  от 23.11.2012 АО «Омскэлектро» обратилось в арбитражный суд с требованием о расторжении указанного договора.

Из материалов дела следует и ИП ФИО2 не оспаривалось, что обязательства по договору о технологическом присоединении № 11180/12 в части выполнения технических условий ответчиком не исполнены ни полностью, ни в части.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Право заявителя на одностороннее расторжение договора технологического присоединения согласно подпункту «в» пункта 16 Правил № 861 отнесено к существенным условиям договора.

Право исполнителя на одностороннее расторжение договора определяется с учетом общих правил статьи 450 ГК РФ. 

После заключения договора в Правила № 861 внесены изменения, которыми законодатель подтвердил возможность расторжения договора сетевой организацией в судебном порядке при неисполнении обязательств заказчиком (пункт 16 (5)).

В силу статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Таким образом, оценив представленные доказательства, приняв во внимание степень допущенного ответчиком нарушения, длительность неисполнения обязательства, отсутствие намерений на сохранение договорных отношений, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора в судебном порядке.

Рассмотрев требование сетевой организации о взыскании убытков в виде понесенных расходов по подготовке и выдаче технических условий, на подготовку и строительство ЛЭП -0,4кВ в размере 49 986 руб. 26 коп., суд приходит к следующим выводам.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 26 Закона № 35-ФЗ).

Правила № 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, регламентируют процедуру технологического присоединения, устанавливают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктами 3 и 6 Правил № 861 сетевая организация на основании заявки заявителя обязана заключить с ним договор на технологическое присоединение, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 7 Правил № 861 установлена процедура технологического присоединения.

В силу пункта 15 Правил № 861 сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в двух экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту – со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 16 Правил № 861 к существенным условиям договора относятся, в том числе, перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению; размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учётом особенностей, установленных разделом III названных Правил).

Из подпункта «а» пункта 18 Правил № 861 следует, что первый этап мероприятий по технологическому присоединению включает в себя подготовку сетевой организацией технических условий. При этом технические условия не требуют согласования сторон, а составляются сетевой организацией в одностороннем порядке.

Перед осуществлением фактического технологического присоединения и составлением необходимой документации обязательным условием является выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором и техническими условиями.

Как указывалось выше, договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг.

По правилам пункта 1 статьи 783 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Расходы сетевой организации на выдачу технических условий являются необходимыми производственными затратами обязанной в публичном договоре стороны, относящимися к ее обычной хозяйственной деятельности, в связи с чем отказ ответчика от исполнения договора влечет за собой обязанность последнего компенсировать истцу расходы на выдачу технических условий, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 30.4 Правил                     № 861.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, сетевая компания, подготовив и выдав обществу технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки.

Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытком.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ИП ФИО2 заявил о том, что АО «Омскэлектро» не были осуществлены мероприятия по строительству ЛЭП-0,4кВ соответствующей марки и сечения от ТП-6240 до ВРУ объекта, предусмотренные ТУ                      № 11180/12. 

Как указывает ответчик, точка присоединения к электрическим сетям определена в ТУ № 11180/12 от 23.11.2012 и проектной документацией «Сети электроснабжения 0,4» (шифр 03-2013-ЭС1,  ООО «Строймир», 2013). 

Однако точка присоединения к электрическим сетям расположена (выполнена) сетевой организацией в ином месте, чем предусмотрено ТУ и проектом. В обоснование заявленного довода ответчиком представлены в материалы дела фотографии места расположения опор линий электропередач. 

Возражения  ответчика признаны судом несостоятельными как противоречащие материалам дела. 

 Как следует из материалов дела, АО «Омскэлектро» в рамках исполнения договора                № 11180/12 от 23.11.2012 была проложена кабельная линия в земле марки АВВГ4х120, 15 м до опоры № 1 ВЛИ-0,4кВ и смонтирована воздушная линия марки СИП 4х70, 55 м от опоры № 1 до опоры № 2, которая находится на границе участка объекта заявителя. 

Указанное подтверждается актами о приемке выполненных работ формы  КС-2                        от 18.09.2015 № 1 и от 24.12.2015 № 1; рабочей документацией «Электроснабжение» (шифр 152.15-ЭС); распоряжением АО «Омскэлектро» от 28.11.2017 № 1134, которым линии электропередач, выполненные по ТУ 11180/12 от 23.11.2012, признаны действующими в схеме распределительных сетей.  

Кроме того, суд критически относится к фотоматериалам, представленным ответчиком, так как изображенные на них опоры линии электропередач никоим образом нельзя идентифицировать как относящиеся к настоящему спору.  

Согласно положениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, а равно наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности.

В соответствии со статьей 328 ГК РФ обязательство сетевой организации по осуществлению технологического присоединения является встречным по отношению к обязанности заявителя выполнить технические условия.

Согласно абзацу восьмому пункта 4 статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию.

Исходя из указанных требований законодательства, цена (плата), уплачиваемая за технологическое присоединение к электрическим сетям, является регулируемой, устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

АО «Омскэлектро» исполнило обязательства по спорному договору, в связи с чем понесло определенные производственные издержки. Ввиду того, что убытки возникли в связи с нарушением ИП ФИО2 условий договора именно он в силу требований статей 393, 453 ГК РФ обязан компенсировать сетевой компании фактически понесенные ею расходы.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, суд признаёт доказанным факт возникновения у истца убытков в размере 49 986 руб. 26 коп. в связи с неисполнением                 ИП ФИО2 своих обязанностей по договору в части выполнения технических условий, наличие у последнего обязанности компенсировать истцу затраты, понесенные в связи с исполнением договора.

Вместе с тем, учитывая, что тарифицированные ставки платы за технологическое присоединение рассчитаны из плановых величин расходов сетевой компании на весь период регулирования и не равнозначны фактическим затратам и ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, суд пришел к выводу о том, что расходы, подлежащие возмещению истцу, не должны превышать договорную цену услуги, исчисленную из установленной государственным тарифным органом регулируемой цены (тарифа).

Приведенная позиция о последствиях расторжения договора технологического присоединения по инициативе сетевой организации и об ограничении размера расходов сетевой организации размером регулируемой цены оказываемой сетевой организацией услуги сформирована определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246 по делу № А45-12261/2015.

Таким образом, размер подлежащих возмещению сетевой организации расходов не может быть больше стоимости технологического присоединения, рассчитанной с применением ставки тарифа. 

При этом из анализа имеющихся в деле документов следует, что улучшения, полученные в ходе исполнения договора технологического присоединения № 11180/12                        от 23.11.2012 (ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4кВ ТП-6240 до границы участка объекта заявителя, кабель и другие), остались в собственности сетевой организации, ни заказчику, ни кому-либо иному не переданы. Вероятность присоединения за плату в будущем новых абонентов к модернизированному объекту электросетевого хозяйства (расположенного на территории города Омска) истцом не опровергнута, равно как и возможность использования в дальнейшем полученных результатов (статья 9 АПК РФ).

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как указано в статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Требования истца о взыскании расходов, произведенных им по договору на технологическое присоединению, в сумме, превышающей цену договора, является ни чем иным как попыткой навязать ответчику выполнение обязательства, не предусмотренного условиями договора между сторонами, не согласованного с ответчиком, что нарушает требование статьи 421 ГК РФ о свободе договора. Ответчик не выражал согласия возмещать расходы истца в любой произвольной, определенной истцом сумме, превышающей сумму самого обязательства.

Учитывая, что установленная договором № 11180/12 плата была внесена ответчиком в полном объеме (расходный кассовый ордер № 5839 от 21.12.2012 на сумму 8 852 руб. 36 коп.), требования истца о взыскании расходов по договору на технологическое присоединение к электрическим сетям в сумме, превышающей цену договора, противоречит указанным выше нормам, в связи с чем правовые основания для удовлетворения иска в части взыскания убытков в сумме 49 986 руб. 26 коп. у суда отсутствуют.

Согласно пункту 17 договора № 11180/12 от 23.1.2012 в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

На момент заключения договора ставка рефинансирования была установлена в размере 8,25 %.

В связи с неисполнением Заявителем обязательств по договору АО «Омскэлектро» заявило требование о взыскании неустойки в размере 16 778 руб. 36 коп. (с учетом уточнений от 13.10.2020).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Перечень существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения установлен в пункте 16 Правил № 861. В частности, к существенным условиям договора об осуществлении технологического присоединения относятся:

а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;

б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Учитывая не исполнение принятых на себя обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктом 4 Договора от 23.11.2012 № 11180/12 составляет 6 месяцев с даты заключения договора, то есть до 23.05.2013.

Учитывая, что мероприятия по технологическому присоединению Ответчиком не исполнены до настоящего времени, истец начислил неустойку за период с 04.06.2013 по 30.11.2017 в сумме 16 778 руб. 36 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Ответчиком о пропуске срока исковой давности в настоящем дела не заявлено.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически верным.

Однако ответчик просит уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. 

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

В пункте 2 постановления Пленума Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, низший предел величины (процента) неустойки определен в размере однократной учетной ставки Банка России. При этом суд не лишен права при применении статьи 333 ГК РФ исходить из двукратного размера учетной ставки Банка России.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, учитывая, что объект незавершенного строительства, подлежащий подключению к электрическим сетям, изъят у ИП ФИО2 на основании постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 по делу № А46-21956/2018, суд пересчитывает размер неустойки исходя из размера двукратной учетной ставки Банка России,  установленной на момент заключения договора.  

          Согласно расчету суда, размер неустойки за период с  04.06.2013 по 30.11.2017 по ставке 16,5 % годовых составит сумму  6 566 руб. 87 коп., которую и следует взыскать с ответчика в пользу истца. 

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины  возлагаются на стороны.

          Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333  ГК РФ  на  основании  заявления  ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (абзац 3 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» ред. от 24.03.2016).

          Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 6 671 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

 В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления в суд была не доплачена государственная пошлина, с последнего надлежит взыскать в доход федерального бюджета 671 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.11.2012 № 11180/12, заключённый между акционерным обществом «Омскэлектро» и индивидуальным предпринимателем ФИО2. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>,               ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644092, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644027, 

<

...>) 6 566 руб. 87 коп. неустойки за период с 04.06.2013 по 30.11.2017 и 6 671 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644027, 

<

...>) в доход федерального бюджета 671 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.П. Микуцкая