АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

 

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Дело № А51-904/2024

г. Владивосток

19 июня 2024 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е. , рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый  Дом «Аквадом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Передовые Светотехнологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки - 230880 руб., пени –  46176 руб., расторжении договора.  

 Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом  «Аквадом» от требований в части расторжения договора поставки № 386/12-2022 от  27.12.2022.  

Производство по делу в части требований о расторжения договора поставки   № 386/12-2022 от 27.12.2022 прекратить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Передовые  Светотехнологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом  «Аквадом» 230 880 рублей, 11 540 рублей пени за период с 23.02.2023 по 14.04.2023, а  также 7 848 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины по иску.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аквадом»  из федерального бюджета 693 рубля государственной пошлины уплаченной по  платежному поручению № 5951 от 18.12.2023.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аквадом»  из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины уплаченной по  платежному поручению № 309 от 25.01.2024.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины и исполнительный лист  после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения апелляционной инстанции.  

 Судья Чжен Е.Е.