013/2018-29199(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-4882/2017

г. Краснодар

24 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2018 г.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Дорогиной Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном  заседании заявителя – акционерного общества «Каббалкэнерго» (ИНН 0711008455,  ОГРН 1020700746901) и заинтересованного лица – Южного межрегионального  территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и  метрологии (ИНН 6163071295, ОГРН 1046163010244), надлежаще извещенных о времени  и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Каббалкэнерго» на  решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.01.2018  (судья Сохорокова А.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 13.04.2018 (судья Афанасьева Л.В.) по делу № А20-4882/2017, установил  следующее.  

АО «Каббалкэнерго» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с  заявлением к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального  агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – управление) о  признании незаконным постановления от 09.11.2017 № 08-33/43 о привлечении к  административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа.  

Определением от 23.11.2017 суд принял заявление общества и перешел к  рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.  

Решением от 30.01.2018, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 13.04.2018, в удовлетворении заявленных требований  отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава  административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдением  управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности и  отсутствием оснований для признания вмененного обществу правонарушения в качестве  малозначительного.  

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить  заявленные требования, ссылаясь на нарушение норм процессуального права,  выразившихся в не привлечении в качестве третьего лица – сетевой организации Филиал  ПАО «МРСК Северного Кавказа» – «Каббалкэнерго» (далее – ПАО «МРСК Северного  Кавказа»); отсутствие в действиях общества состава вмененного ему административного  правонарушения.  

В отзыве на кассационную жалобу, с учетом дополнения к нему, управление  просит прекратить производство по жалобе общества.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва и дополнения к  нему, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регулируется  положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс).  

В соответствии с частью 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой  инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может  быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно  было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной  инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд  кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288  Кодекса.  

Аналогичные положения о полномочиях кассационной инстанции содержит и  часть 3 статьи 288.2 Кодекса.  

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных  оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований в  порядке упрощенного производства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций по  фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм  материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия  полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного  производства, по этим основаниям.  

Доводы кассационной жалобы содержат ссылку на нарушение судами первой и  апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с  пунктом 4 части 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены судебных актов, а именно:  судебные акты затрагивают права и обязанности ПАО «МРСК Северного Кавказа»,  поскольку качество поставляемой энергии, наличие либо отсутствие сертификата  соответствия качества передаваемой электроэнергии техническим нормам, напрямую  зависит от сетевой организации (ПАО «МРСК Северного Кавказа»), в чьем ведении и  собственности находятся электроподстанции, указанные в оспариваемом постановлении  управления.  

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых  арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также  оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и  несут обязанности лиц, участвующих в деле.  

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации институт третьих лиц призван обеспечить судебную защиту всех  заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и  обязанностях этих лиц без их участия.  

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не  привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого  лица по рассматриваемым судом правоотношениям относительно предмета спора либо  возлагаются обязанности на это лицо.  

Из материалов дела и содержания судебных актов не усматривается, что суды  приняли решение о правах и обязанностях ПАО «МРСК Северного Кавказа», не  привлеченного к участию в деле. В тексте судебных актов отсутствуют какие-либо  выводы судов в отношении указанного юридического лица, никакие обязанности  

судебными актами на ПАО «МРСК Северного Кавказа» не возложены. Доказательства  обратного общество не представило.  

Суд апелляционной инстанции оценил довод общества о не привлечении к участию  в деле в качестве третьего лица ПАО «МРСК Северного Кавказа» и дал ему надлежащую  правовую оценку.  

С учетом изложенного, доводы общества о том, что обжалуемые судебные акты  приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (ПАО «МРСК  Северного Кавказа»), подлежат отклонению.  

Предусмотренных процессуальным законом (часть 4 статьи 229 и часть 3   статьи 288.2 Кодекса) оснований для отмены обжалуемых судебных актов, суд  кассационной инстанции с учетом его полномочий (по основаниям, предусмотренным  частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не  установил, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

 Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.01.2018 и  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 по делу   № А20-4882/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Т.Н. Дорогина 

Судьи М.В. Посаженников   Л.А. Черных