АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, 

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15253/23

г. Уфа

01 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2023 Полный текст решения изготовлен 01.08.2023 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г. , 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев дел по исковому заявлению акционерного общества "НПП "БУРСЕРВИС"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  

ответственностью "ГОРИЗОНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  суммы штрафа в размере 1 048 028 руб. 10 коп  

 при участии в судебном заседании: От истца – ФИО2 по доверенности № 6 от 09.01.2023 г. 

Без участия представителей ответчика извещены в порядке, предусмотренном ст. ст.  121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Акционерное общество "НПП "БУРСЕРВИС" обратилось с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ" о взыскании суммы  штрафа в размере 1 048 028 руб. 10 коп.  

Определением от 24.05.2023 исковое заявление принято к производству,  назначено предварительное судебное заседание.  

Определением суда от 24.05.2023 сторонам разъяснена возможность завершения  предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного  суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их  неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против  рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65 "О подготовке дела  к судебному разбирательству").  

Возражений против рассмотрения дела в отсутствие или перехода к судебному  разбирательству не поступило.  

При таких обстоятельствах, суд признал дело подготовленным к судебному  разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к  рассмотрению дела по существу (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Дело рассматривается в судебном заседании. Истец исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и  месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного  размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда  Республики Башкортостан в сети Интернет.  

Ответчик отзыв на исковое заявление, иных, запрошенных судом документов не  представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч.  2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск  неисполнения им данного процессуального действия.  

Суд полагает, что с даты принятия искового заявления к производству  (24.05.2023) до судебного заседания 25.07.2023 у ответчика имелось более чем  достаточное количество времени, а также правовая и фактическая возможность  представить в материалы дела доказательства, заявить возражения, выразить позицию  по делу.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со  статьей 156 АПК РФ.  

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца арбитражный  суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда РБ от  26.12.2022 по делу № А07-35875/2022 утверждено мировое соглашение о порядке  урегулирования спора между АО «НПП «Бурсервис» и ООО «Горизонт» на сумму 28  752 315 рублей 60 копеек по договору поставки № 153/2021-БСП от 18.01.2021.  

По условиям мирового соглашения ООО «Горизонт» обязано оплатить  имеющуюся задолженность в следующем порядке:  

- до 29.12.2022 - 9 300 000,00 руб.; - до 31.01.2023 - 12 000 000,00 руб.; - до 28.02.2023 – 7 452 315,60 руб.; 

- до 28.02.2023 - 1 508 246,50 руб. (неустойка за нарушение договорных  обязательств по оплате товара).  

Вместе с тем ООО «Горизонт» мировое соглашение не исполнило, нарушило  утвержденный график платежей.  

В этой связи АО «НПП «Бурсервис» в порядке ст.ст. 142, 319 АПК РФ  обратилось в Арбитражный суд РБ с заявлением о выдаче исполнительного листа для  принудительного исполнения мирового соглашения, утвержденного Определением  Арбитражного суда РБ от 26.12.2022 по делу А07-35875/2022.  

Определением суда от 03.03.2023 заявление АО «НПП «Бурсервис»  удовлетворено, выдан исполнительный лист серии ФС № 042309888. Таким образом,  

факт неисполнения ООО «Горизонт» условий мирового соглашения  подтвержден в судебном заседании.  

Согласно п. 5 мирового соглашения, если утверждённый порядок оплаты будет  нарушен, Ответчик уплачивает Истцу неустойку (штраф) в размере 5% суммы  несвоевременно внесенного платежа за каждый случай нарушения срока внесения  платежа.  

Нарушение порядка оплаты ООО «Горизонт» отражено в табличной форме:  

Дата платежа  

Размер платежа  

Не исполнено  

Штраф 5% от суммы 

несвоевременно внесенного  платежа за каждый случай  нарушения срока внесения  платежа (пункт 5 мирового  

соглашения)  

До 31.01.2023  (пункт 2 мирового  

соглашения)  

12 000 000,00 руб.  

Не исполнено на 

11 000 000,00  

600 000 руб.  (12 000 000*5%)  

До 28.02.2023  (пункт 2 мирового  

соглашения)  

7 452 315,60 руб.  

Не исполнено на  7 452 315,60 руб.  

372 615,78 руб.  (7 452 315,60*5%)  

До 28.02.2023  (пункт 3 мирового  

соглашения)  

1 508 246,50 руб. (пени) 

Не исполнено на  1 508 246,50 руб.  

75 412,32 руб.  (1 508 246,50*5%)  

Таким образом, размер штрафа за нарушение ООО «Горизонт» графика  платежей составляет 1 048 028 рублей 10 копеек.  

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле  доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

В силу части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения  об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или  одной стороной перед другой.  

Согласно части 1 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими,  добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.  

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку,  вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты  субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению  нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора  (статья 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом,  стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного  урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок (пункт 9  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  

18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").  

По смыслу статьи 153 ГК РФ мировое соглашение является разновидностью  гражданско-правовой сделки, которая совершается лицами, связанными гражданским  правоотношением, направленной на прекращение ранее существовавших обязательств  и создание новых гражданско-правовых прав и обязанностей, в связи с чем, изменение  существующих между истцом и ответчиком отношений можно определить как  прекращение обязательства новацией.  

Действительно пунктом 5. мирового соглашения был предусмотрен штраф за  неисполнение, а равно ненадлежащее исполнение условий мирового соглашения со  стороны ответчика, в размере 5% суммы несвоевременно внесенного платежа за  каждый случай нарушения срока внесения платежа.  

Сумма штрафа за нарушение ООО «Горизонт» графика платежей составляет 1  048 028 рублей 10 коп., и признан сторонами справедливым эквивалентом суммы  процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушением оплаты  суммы задолженности утвержденной в рамках мирового соглашения.  

Факт просрочки платежа по мировому соглашению подтверждается  материалами дела и не оспаривается ответчиком.  

Суд приходит к выводу, что в данном случае предусмотренная сторонами в  мировом соглашении мера ответственности в виде штрафа за неисполнение  обязательств по оплате задолженности призвана защитить права истца, соответственно,  ответчик, ненадлежащим образом исполнивший обязательства по мировому  соглашению, обязался выплатить штраф истцу.  

Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывания  отсутствия вины лежит на ответчике как на лице, нарушившем обязательство, а не на  истце.  

Ответчик в ходе рассмотрения указанного дела отзыв на исковое заявление не  предоставлял, свою правовую позицию по делу не обозначал, не представил  доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств по мировому  соглашению.  

Кроме того, п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 "О  некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что  исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и своем интересе  (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского  кодекса РФ только при наличии заявления со стороны ответчика.  

Ответчиком заявления (ходатайства) о несоразмерности штрафа последствиям  нарушенного обязательства не заявлено.  

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в  заявленной сумме.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере,  установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере,  установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "НПП  "БУРСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 048 028 руб. 10 коп. сумму  штрафа, 23 480 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

 Акционерному обществу "НПП "БУРСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) возвратить из федерального бюджета 123 928 руб. сумму излишне  оплаченной платежным поручением № 4686 от 14.11.2022 государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в  полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или  кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или  Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья З.Г. Фазлыева