Р Е Ш Е Н И Е

26 августа 2019 годаДело № А40-164834/19-65-529

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола  секретарем судебном заседании ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО «Эдванс» (111020 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СОЛДАТСКАЯ ДОМ 3 Э 1 ПОМ 2 К 1 ОФ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2014, ИНН: 

<

***>)

к ООО «Легион» (346815, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН МЯСНИКОВСКИЙ, ХУТОР КРАСНЫЙ КРЫМ, ПРОМЗОНА 1-Й КМ АВТОДОРОГИ РОСТОВ-НОВОШАХТИНСК, ДОМ 7/8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО2, по дов. №27 от 15.04.2019н.

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эдванс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Легион» о взыскании штрафа по договору поставки № 0106/Ц от 01.06.2018 в размере 985 260 рублей 76 коп., а также процентов  в порядку ест. 395 ГК РФ в сумме 9204 руб. 76 коп. и за  период с 16.06.2019 по день фактического погашения долга по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.  

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседании арбитражного суда первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Эдванс» (далее также - Истец, поставщик) и ООО «Легион» (далее также - Ответчик, покупатель) 01.06.2018 заключен договор поставки цемента № 0106/Ц (далее - Договор поставки), согласно условиям которого  поставщик, в течение срока действия Договора, обязуется в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором, передать в собственность Покупателю отдельными партиями цемент производства ОАО «Новоросцемент» и/или ОАО «Верхнебаканский цементный завод», а покупатель обязуется оплачивать и принимать  цемент (далее продукция) по цене на момент отгрузки, на условиях и в порядке, определенных настоящим Договором.

Согласно п. 1.2. Договора наименование, период  поставки (передачи) цена Продукции, способ перевозки (железнодорожный или автомобильный) и иные условия приобретения Продукции определяются сторонами в Соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Условия поставки  предусмотрены разделом 3 настоящего договора.

Исходя из  п 4.1 настоящего договора следует, что цена на поставляемую продукцию является договорной и указывается в соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. 

Расчеты между сторонами производятся путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Поставщика.

Порядок оплаты -100% предоплаты. Иной порядок оплаты может быть  согласован между Покупателем и Поставщиком отдельным соглашением.

В соответствии с пунктами 6.3.5. и 7.4. Договора поставки покупатель обязуется при доставке продукции вагонами третьих лиц или автотранспортной компанией возмещать поставщику все расходы, которые возникнут у поставщика, в том числе, но не ограничиваясь этим: штрафы, пени за сверхнормативное нахождение вагонов (автотранспорта) на станции назначения (пунктах выгрузки), повреждение, неочистку вагонов, переадресовку продукции, дополнительные сборы, а также добор тарифа.

Поставленный Ответчику товар был приобретен Истцом у ООО «НВ-Трейд» по заключенному между ними договору поставки № 61 16-611 от 09.11.2016, в соответствии с пунктами 6.3.5. и 7.4. которого покупатель обязуется при доставке продукции вагонами третьих лиц или автотранспортной компанией возмещать поставщику все расходы, которые возникнут у поставщика, в том числе, но не ограничиваясь этим: пени, штрафы за сверхнормативное нахождение вагонов или автотранспортных средств под выгрузкой (разгрузкой), повреждение и неочистку вагонов (автотранспорта), переадресовку продукции, дополнительные сборы, а также добор тарифа.

В октябре-декабре 2018 года грузоотправителем товара были получены  требования от собственника подвижного состава АО «ФГК» об уплате штрафов за сверхнормативное нахождение своих вагонов на конечных станциях (пунктах выгрузки).

Указанные требования были предъявлены ООО «НВ-Трейд», которые впоследствии в регрессном порядке предъявило их ООО «Эдванс», что подтверждается следующими письмами:

- письмо исх. №3369 от 05.10.2018 об оплате штрафа за сверхнормативный простой в течение 66 суток на сумму 77 880 рублей;

- письмо исх. №3374 от 05.10.2018 об оплате штрафа за сверхнормативный простой в течение 191 суток на сумму 225 380 рублей;

-  письмо  исх.  № 4134 от 26.12.2018 об оплате штрафа за сверхнормативный простой в течение 648 суток  на сумму 649 000 рублей,

- письмо исх. 4209 от 27.12.2018 об оплате штрафа за сверхнормативный простой в течение 22 суток на сумму 33 000 рублей.

Итого сумма требований составила 985 260 рублей.

ООО «Эдванс» оплатило выставленные ООО «НВ -трейд» расходы на уплату штрафов за сверхнормативный простой вагонов в полном объёме, что подтверждается следующими платежными  поручениями: №19 от 19.03.2019, №20 от 19.03.2019, №35 от 26.04.2019 и №37 от 29.04.2019.

Факт о признании ответчиком обязательств по возмещению указанных штрафов подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом №1 от 27.02.2019. 

Истец направил в адрес Ответчика 22.04.2019 требование о возмещении понесенных расходов в размере 985 260 рублей, которое было получено Ответчиком 25.04.2019.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий, истцов в адрес ответчика 06.05.2019 была направлена претензия, которая получена Ответчиком 08.05.2019.

Претензия проигнорирована. Мотивированного ответа не поступало. На момент рассмотрения спора задолженность не погашена.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно п. 7.1. Договора поставки стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями договора. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статей 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку обязательства по оплате принятых работ не исполнены ответчиком надлежащим образом, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГКРФ за период с 03.05.2019 по 15.06.2019 в размере 9 204 руб. 76 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным. 

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению. 

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Устанавливая сумму процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на их взыскание до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 16.06.2018 по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

Истцом также было заявлено о взыскании на оплату услуг представителя в размере расходов в размере 80 000 рублей, по договору об оказании правовой помощи № 1504-1/ЭДВ18 от 15.04.2019, что подтверждается расходным кассовым ордером №13 от 15.04.2019.

В силу статьи 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При определении разумности понесенных расходов суд учитывает сложность спора, время, которое мог бы затратить квалифицированный  специалист, сложившуюся в регионе стоимость таких услуг.

При указанных обстоятельствах суд считает разумной и обоснованной сумму судебных расходов, подлежащих взысканию, в размере 20 000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 395 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Эдванс» в пользу ООО «Легион» задолженность в сумме 985 260 (девятьсот восемьдесят пять тысяч двести шестьдесят) руб. 00 коп., проценты в соотв. со ст. 395 ГК РФ в сумме 9 204 (девять тысяч двести четыре) руб. 76 коп. за период с 16.06.2019 по день фактического погашения долга по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 889 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде. 

СудьяА.Н. Бушкарев