ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16559/2023

Дело № А41-19038/22

18 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  11 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мизяк В.П.,

судей Муриной В.А., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего АО АгроИнновационное содружество «Фермароста» ФИО2 –  ФИО3, представитель по доверенности от 22.02.2023,

от АО «Вяземский домостроительный комбинат» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества АгроИнновационное содружество «Фермароста» ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2023 года по делу № А41-19038/22 по заявлению акционерного общества «Вяземский домостроительный комбинат» о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, по делу о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества АгроИнновационное содружество «Фермароста» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 26 августа 2022 года в отношении Акционерного общества АгроИнновационное содружество «Фермароста» введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2023 года АО АгроИнновационное содружество «Фермароста» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с учетом особенностей, установленных параграфом 3 главы IX Закона о банкротстве. 

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано 04.03.2023.

03 апреля 2023 года АО «Вяземский домостроительный комбинат» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 11 152 482 руб. 15 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2023 года заявление кредитора удовлетворено. Суд признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование АО «Вяземский домостроительный комбинат» в размере 11 152 482 руб. 15 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий АО АгроИнновационное содружество «Фермароста» ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств дела.

АО «Вяземский домостроительный комбинат» представило отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО «АИСФеР» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В обосновании заявленных требований кредитор указал, что задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения АО АИСФЕР обязательств по договору поставки от 25.02.2019 № ЖБ/1-6.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что они подтверждены надлежащими доказательствами, предъявлены в установленный Законом о банкротстве срок, задолженность образовалась до возбуждения дела о банкротстве, обязательство по оплате должником не исполнено. Суд также не установил оснований для субординации требований кредитора. 

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд поддерживает указанный вывод суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона, согласно которой требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности.

Кредитор, заявивший требования к должнику, как и лица, возражающие против этих требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений. Законодательство гарантирует им право на предоставление доказательств (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В условиях банкротства должника, а значит очевидной недостаточности у последнего денежных средств и иного имущества для расчета по всем долгам, судебным спором об установлении требования конкурсного кредитора затрагивается материальный интерес прочих кредиторов должника, конкурирующих за распределение конкурсной массы в свою пользу.

Как следствие, во избежание необоснованных требований к должнику и нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования. Судебное исследование этих обстоятельств должно отличаться большей глубиной и широтой, по сравнению с обычным спором, тем более, если на такие обстоятельства указывают лица, участвующие в деле.

Для этого требуется исследование не только прямых, но и косвенных доказательств и их оценка на предмет согласованности между собой и позициями, занимаемыми сторонами спора. Исследованию подлежит сама возможность по исполнению сделки.

Разъяснения о повышенном стандарте доказывания в делах о банкротстве даны в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований кредитора вне зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных требований иных лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 25.02.2019 между ОАО «Вяземский домостроительный комбинат» (ОАО «Вяземский ДСК») и АО АгроИнновационное Содружество «ФермаРоста» (АО АИСФеР) заключен договор № ЖБ/1-6, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить железобетонные изделия/конструкции (далее - товар) по рабочей документации покупателя, в котором указаны технические требования для товара, а покупатель обязан принять и оплатить товар и услуги в количестве, качестве, ассортименте, стоимости и сроки, установленные настоящим договором и приложениями к нему.

Согласно п. 1.2 договора сроки изготовления и поставки товара стороны согласовывают Графике изготовления и поставки железобетонных изделий/конструкций.

Количество, ассортимент и цену товара, с учетом его поставки на объект, стороны согласовывают в спецификации.

Качество изготовленного и поставляемого товара должно соответствовать требованиям ГОСТ, СНиП, а также соответствовать техническим условиям и рабочему проекту предоставленному покупателем.

Поставщик подтверждает качество железобетонных изделий/конструкций наличием сертификата соответствия, а также выдачей паспорта качества за каждую партию отгруженного товара.

Товар, изготавливаемый и поставляемый по настоящему договору, предназначается для строительства зданий коровников и галерей, соединяющих их с остальными зданиями.

В разделе 2 договора согласованы условия и порядок поставки товара: поставка осуществляется силами и за счет поставщика на объект покупателя по адресу: Московская область, р.п. Серебряные Пруды, животноводческий комплекс вблизи села Куребино.

За 24 часа до даты отгрузки товара продавец уведомляет покупателя о готовности товара к отгрузке.

Покупатель своими силами осуществляет приемку и разгрузку каждой отдельной партии товара в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов автомобильным транспортом.

Согласно пунктам 2.5 – 2.7 договора поставка каждой партии товара фиксируется отметкой покупателя в товарно-транспортной накладной (ТТН). Покупатель обязан обеспечить правильность заполнения в ТТН времени прибытия и убытия с территории объекта, проставление в талоне экспедирования груза времени фактического простоя, а также проставление необходимого штампа о приемке груза, заверенного представителем покупателя, ответственным за приемку товара.

Право собственности на товар и риск его случайной гибели переходят к покупателю с момента подписания товарно-транспортной накладной.

Товарно-транспортная накладная на товар подписывается в момент его передачи (отгрузки) на складе/объекте покупателя.

В подтверждение исполнения своих обязательств по передаче товара покупателю АО «Вяземский домостроительный комбинат» в материалы дела представлены: универсальные передаточные документы, а также товарно-транспортные накладные.

В них указаны все необходимые сведения, а именно: наименование, количество товара, сведения о продавце и покупателе, сведения о транспортных средствах, которыми перевозился груз, водителях, пункт отправления и пункт доставки.

Имеются подписи лиц, ответственных за передачу и приемку товара, печати организаций.

Представлены доверенности на получение товара.

Претензии по количеству, качеству и срокам поставки покупателем не заявлены.

Платежными поручениями № 3159 от 24.04.2029 и № 10597 от 21.12.2020 АО АгроИнновационное содружество «Фермароста» произвело частичную оплату.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 30.06.2021, подписанному покупателем и продавцом, задолженность составляет 11 152 482,15 рублей.

Доказательства погашения указанной суммы в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены. 

Обязательство по оплате возникло до возбуждения в отношении покупателя дела о банкротстве и не относится к текущим платежам.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что наличие и размер задолженности подтверждены надлежащими первичными документами, оформленными в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора № ЖБ/1-6 от 25.02.2019, требование предъявлено кредитором в пределах двухмесячного срока с даты публикации сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом), задолженность должником в добровольном порядке не погашена, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости  признания требований размере 11 152 482 руб. 15 коп. обоснованными и включении в реестр требований кредиторов в третью очередь.

Исходя из фактических обстоятельств дела и объема представленных участвующими в настоящем споре лицами доказательств, оснований для иных правовых выводов относительно результатов разрешения судом первой инстанции заявленных  кредитором требований, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе конкурсного управляющего АО АгроИнновационное содружество «Фермароста» ФИО2,  о необходимости понижения очерёдности удовлетворения требования АО «Вяземский домостроительный комбинат», отклонены арбитражным апелляционным судом.

Конкурсный управляющий ссылается на то обстоятельство, что спорная задолженность имеет природу компенсационного финансирования, в частности ввиду аффилированности кредитора с должником, финансирования в период имущественного кризиса.

Также кредитор не предпринимал каких-либо действий по взысканию задолженности – не требовал осуществления оплаты, не направлял претензий, а также не обращался в суд за взысканием задолженности.

Конечным бенефициаром, контролирующим как должника, так и кредитора, являлась компания ЗАО «ГК «Дружба», являющаяся акционером обеих компаний.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлены: выписка и справка из реестра владельцев ценных бумаг реестродержателя АО АИСФЕР - АО «ПРЦ» от 27.10.2022, а также список аффилированных лиц АО «Вяземский ДСК».

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, следует, что обязательными условиями для понижения очередности удовлетворения требований кредитора является доказанность того обстоятельства, что кредитор является аффилированным (заинтересованным) либо контролирующим финансово-хозяйственную деятельность должника лицом и финансирование должника (предоставление ему денежных средств) осуществлялось в условиях его имущественного кризиса.

В материалы настоящего обособленного спора конкурсным управляющим не представлено надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности (ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), позволяющих сделать вывод о том, что АО «Вяземский ДСК» осуществляло контроль и оказывало влияние на финансово-хозяйственную деятельность АО АИСФЕР и что посредством непринятия мер по истребованию задолженности за поставленный товар осуществилось финансирование деятельности должника.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Конкурсным управляющим в дело не представлены доказательства нахождения АО АИСФЕР в спорный период в состоянии имущественного кризиса.

Конкурсный управляющий ссылается на то, что у должника имелись неисполненные обязательства по договорам об открытии кредитной линии, заключённым между АО «Россельхозбанк» и АО АгроИнновационное содружество «Фермароста».

По мнению арбитражного апелляционного суда, данное обстоятельство не свидетельствует о нахождении должника в состоянии имущественного кризиса (неплатежеспособности).

В деле нет доказательств, свидетельствующих о том, что кредитору было либо должно было быть известно о финансовом состоянии должника и динамике изменения показателей его деятельности.

Договор поставки заключен до возбуждения дела о банкротстве АО АгроИнновационное содружество «Фермароста».

Реальный характер взаимоотношений продавца и покупателя, наличие у каждого из них разумного хозяйственного интереса в заключении договора и его исполнение подтверждены надлежащими первичным документами.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности АО «Вяземский домостроительный комбинат» является производство изделий из бетона для использования в строительстве.

Основными видами деятельности АО АгроИнновационное содружество «Фермароста» являются: производство молока и молочной продукции, выращивание зерновых, зернобобовых культур, разведение прочих пород крупного рогатого скота и буйволов, предоставление услуг в области растениеводства.

По договору от 25.02.2019 № ЖБ/1-6 покупателю были переданы (поставлены) железобетонные изделия и конструкции для строительства зданий коровников и галерей в составе животноводческого комплекса.

Покупатель получил товар и произвёл частичную оплату.

В такой ситуации, не истребование продавцом задолженности, по мнению апелляционного суда, не свидетельствует о недобросовестности кредитора.

Согласно действующему законодательству кредитор вправе истребовать задолженность в судебном порядке в любое время в пределах срока исковой давности.

Исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в состав органов управления и в состав учредителей должника и кредитора входят разные лица.

Кредитор зарегистрирован и осуществляет свою деятельность в Смоленской области.

Должник осуществляет свою деятельность на территории Московской области.

Из представленных конкурсным управляющим доказательств (реестра владельцев ценных бумаг АО АИСФЕР и списка аффилированных лиц АО «Вяземский ДСК») нельзя сделать бесспорный вывод о подконтрольности должника кредитору (что кредитор имеет возможность оказывать влияние на финансово-хозяйственную деятельность должника, принимаемые им решения).

Исходя из фактических обстоятельств дела и объема представленных кредитором и конкурсным управляющим доказательств, апелляционный суд пришел к выводу о том, что между должником и кредитором сложились реальные хозяйственные отношения в связи с осуществлением ими своей уставной деятельности.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего и понижения очередности удовлетворения требований АО «Вяземский ДСК» нет.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоответствии резолютивной части определения, объявленной в судебном заседании, резолютивной части определения, изготовленной в полном объеме, также несостоятелен.

Вопреки утверждению заявителя апелляционной жалобы, резолютивная часть определения, объявленная судьей в судебном заседании 14.06.2023 (л.д.10), соответствует резолютивной части определения, изготовленного в полном объеме 10.07.2023 (л.д.11).

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2023 года по делу №41-19038/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражном суде Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.П. Мизяк

Судьи

 

В.А. Мурина

Д.С. Семикин