ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-19972/2022

19 июля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  08 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июля 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И., 

судей  Веревкина А.В., Горобец Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4977/2024) акционерного общества «ДСК «АВТОБАН» на решение от 23.03.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-19972/2022 (судья О. Г. Чешкова), по исковому заявлению акционерного общества «ДСК «АВТОБАН» (119571, 

<

...>, эт/пом 1,2/XIV, XXXII, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в лице Департамента строительства и жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о взыскании убытков в сумме 56 985 621,00 руб., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - администрация г. Пыть-Яха, Департамент финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, 

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «ДСК «АВТОБАН»   ФИО1 по доверенности от 01.01.2023 № 17,

установил:

акционерное общество «ДСК «АВТОБАН» (далее - истец, АО «ДСК «АВТОБАН», общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ответчик) в лице Департамента строительства и жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Депстрой Югры, уполномоченный орган) о взыскании убытков в размере 56 985 621 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Администрация города Пыть-Яха (далее - Администрация), Департамент финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ФИО2 Югры), Департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Депэкономики Югры). 

Решением от 09.03.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 06.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда,  исковые требования удовлетворены, с Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в лице Депстроя Югры за счёт Казны Ханты-Мансийского автономного округа - Югры взысканы убытки размере 56 985 621 руб. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2023 решение от 09.03.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 06.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.03.2024 (новое рассмотрение) в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, АО «ДСК «АВТОБАН» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал следующее: судом первой инстанции не учтено, что спорные правоотношения необходимо рассматривать в контексте гражданско-правовых правоотношений, а также инвестиционной деятельности, что предполагает эквивалентно-возмездное начало гражданских правоотношений и исключает безвозмездный характер. Соглашение о выплате субсидии не было заключено из-за незаконных действий ответчика, выразившихся в отмене отбора объектов капитального строительства для получения субсидии. Спорная субсидия носит компенсационный, а не стимулирующий характер, поскольку является уплатой публичного долга Ханты-Мансийского автономного округа - Югры перед истцом, который образовался на основании нормативного правового акта (Государственная программа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Развитие образования», утверждена Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 05.10.2018 № 338-п) при получении Администрацией города Пять-Яха (выгодоприобретателем) в собственность результата работ, выполненных истцом.  Действия Депстрой Югры по изданию приказа от 26.10.2020 № 294-П «Об отмене приказа Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20.07.2020 № 214-П», фактической отмене отбора инженерных сетей и объектов инженерной инфраструктуры для получения субсидии на основании данного приказа и возврату документов истцу, при отсутствии правовых оснований, совершены с превышением полномочий, следовательно, являются незаконными. Неполучение истцом субсидии, на которую он имел правовые основания, является следствием указанных неправомерных действий ответчика.

Определением Восьмой арбитражный апелляционный от 07.05.2024 суд принял к производству апелляционную жалобу и назначил её к рассмотрению в судебном заседании на 13.06.2024.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Депстрой Югры представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просил решение суда оставить без изменения.

От Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило ходатайство о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, решение суда первой  инстанции считает законным и обоснованным, согласно доводам, изложенным в возражениях ответчика. 

Определением Восьмой арбитражный апелляционный от 18.06.2024 рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании отложено на 08.07.2024.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в порядке статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что АО «ДСК «АВТОБАН» осуществляло строительство объекта «Инженерное обеспечение объекта «Комплекс «Школа-Детский сад на 550 мест (330 учащ./220 мест) в 1-ом микрорайоне «Центральный» г. Пыть-Ях» (общеобразовательная организация с универсальной безбарьерной средой). Разрешение на строительство объекта образования было получено 26.09.2017 № 86-15-58-2017.

21.10.2019 АО «ДСК «АВТОБАН» получено разрешение на ввод в эксплуатацию №86-ru86308000-15-2019 объекта «Инженерное обеспечение объекта «Комплекс «Школа-Детский сад на 550 мест (330 учащ./220 мест) в 1-ом микрорайоне «Центральный» г.Пыть-Ях» (общеобразовательная организация с универсальной безбарьерной средой) (внеплощадочные сети).

12.12.2019 между АО «ДСК «АВТОБАН» и Администрацией г.Пыть-Яха заключен договор № ХМФ-57-ПР-12 безвозмездной передачи объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность.

Согласно указанному договору общество (передающая сторона) передает в собственность муниципального образования городской округ город Пыть-Ях принадлежащие ей на праве собственности объекты недвижимого имущества: «Инженерное обеспечение объекта «Комплекс «Школа-детский сад на 550 мест (330 учащихся/220 мест) в 1-ом микрорайоне «Центральный» г. Пять-Ях» (общеобразовательная организация с универсальной безбарьерной средой (внеплощадочные сети)», в том числе переданы: Канализационная насосная станция площадью 10,6 кв.м., стоимостью 5 268 761,85 руб.; Сети теплоснабжения, протяженностью 344 м., стоимостью 14 233 202,78 руб.; Сети водоснабжения протяженностью 172 м., стоимостью 4 024 701,93 руб.; водоснабжения протяженностью 172 м., стоимостью 4 024 701,93 руб.; Сети канализации протяженностью 531м. стоимостью 43 348 421,36 руб.; всего стоимостью 70 899 789,85 руб.

Объекты поставлены на кадастровый учет, кадастровые номера объектов указаны в договоре.

31.12.2019 Администрацией подписано распоряжение № 3085-ра «О приеме имущества в муниципальную собственность и его закрепление на праве оперативного управления».

Согласно Приложения 7 к Постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.10.2018 № 338-п (в редакции от 17.01.2020 № 17-п) «О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Развитие образования»», действовавшему в  спорный период, субсидии предоставляются инвесторам, осуществившим строительство за счет собственных и (или) заемных средств объектов образования, приобретенных в муниципальную или государственную собственность за счёт средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Для участия в отборе объекты образования, а также инженерные сети и объекты инженерной инфраструктуры должны быть введены в эксплуатацию. Разрешение на строительство объекта образования должно быть выдано не позднее1 января 2019 года. Указанные условия АО «ДСК «АВТОБАН» были выполнены.

Приказом Депстроя Югры от 20.07.2020 № 214-П объявлен отбор для предоставления юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям субсидии на возмещение части затрат на строительство и (или) реконструкцию инженерных сетей и объектов инженерной инфраструктуры, необходимых для строительства объектов, предназначенных для размещения в них дошкольных и (или) общеобразовательных организаций, и расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

26.08.2020 АО «ДСК «АВТОБАН» обратилось в Депстрой Югры с заявлением на участие в отборе инженерных сетей и объектов инженерной инфраструктуры для предоставления юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возмещение части затрат строительство и (или) реконструкцию инженерных сетей и объектов инженерной инфраструктуры, необходимых для строительства объектов, предназначенных для размещения в них дошкольных и (или) общеобразовательных организаций, и расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по объекту «Инженерное обеспечение объекта «Комплекс «Школа-детский сад на 550 мест (330 учащихся/220 мест) в 1-ом микрорайоне «Центральный» г. Пять-Ях» (общеобразовательная организация с универсальной безбарьерной средой (внеплощадочные сети)» на сумму 56 985 621 руб.(далее - объект).

28.10.2020 истцом получен ответ Депстроя Югры о том, что в соответствии с Федеральным законом от 01.04.2020 № 71 «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации» проведение отбора и предоставление субсидий инвесторам Департаментом строительства в 2020 году не представляется возможным. При этом возвращены документы, представленные обществом (т.1, л. д. 57).

Ссылаясь на то, что заявление о выделении субсидии направлено обществом в период действия Программы, несвоевременное принятие по заявлению решения привело к неправомерному отказу Депстроя Югры в предоставлении субсидии, что, в свою очередь, повлекло  причинение  АО «ДСК «АВТОБАН» убытков в размере 56 985 621 руб., общество обратилось в суд с настоящим иском.

 

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статей 1064 и 1069 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причинённых кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует по времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В настоящем случае заявленная к взысканию сумма убытков представляет собой компенсацию затрат общества на строительство внеплощадочных сетей, необходимых для строительства объекта образования «Комплекс «Школа-Детский сад на 550 мест (330 учащ./220 мест) в 1-ом микрорайоне «Центральный» г. Пыть-Ях», включенного в Государственную программу Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Развитие образования», утверждённую постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.10.2018 № 338-п, которые общество намеривалось получить за счёт субсидии при передаче данного объекта в собственность муниципального образования.

Согласно части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов; из местного бюджета (часть 2 статьи 78 БК РФ).

На основании части 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Взаимосвязанные положения статей 69 и 78 БК РФ предусматривают возможность государства оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публичных задач.

По смыслу положений бюджетного законодательства использование юридической конструкции субсидий позволяет государству оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публично значимых задач. При этом природа стимулирующих субсидий как финансовой поддержки, предоставляемой в силу усмотрения публичной власти, а не её обязанностей, означает, что участники хозяйственного оборота, по общему правилу, не вправе требовать от публично-правового образования (его уполномоченных органов) принятия решения о предоставлении субсидий, равно как не вправе требовать выплаты стимулирующих субсидий при фактическом отсутствии в бюджете денежных средств на эти бюджетные ассигнования либо при исчерпании выделенных средств (абзац восьмой пункта 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

В таких случаях, когда обязательность компенсации затрат (неполученных доходов) хозяйствующих субъектов в форме предоставления субсидий не вытекает из установленных государством ограничений свободы предпринимательской деятельности, уполномоченные органы публично-правовых образований обладают дискрецией в вопросах необходимости, целесообразности и размера финансовой поддержки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2022 № 1479-О, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2018 № 305-ЭС18-13693, от 31.01.2019 № 305-ЭС18-17266 и др.).

Как установлено судом, постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.10.2018 № 338-п утверждена государственная программа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Развитие образования».

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.10.2018 № 338-п утверждён  Порядок предоставления субсидии инвесторам на возмещение части затрат на строительство и(или) реконструкцию инженерных сетей и объектов инженерной инфраструктуры, необходимых для строительства объектов образования на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (приложение 7).

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка целью представления субсидии является возмещение инвестору части затрат на строительство и(или) реконструкцию инженерных сетей и объектов инженерной инфраструктуры, необходимых для строительства объектов образования, расположенных на территории округа.

Согласно пункту 1.4 Порядка Депстрой Югры предоставляет субсидии инвесторам по результатам отбора инженерных сетей и объектов инженерной инфраструктуры в пределах объёма средств, предусмотренных на эти цели бюджетом автономного округа на соответствующий финансовый год и плановый период.

Субсидии предоставляются инвесторам, осуществившим строительство за  счёт собственных и (или) заёмных средств объектов образования, приобретённых в муниципальную или государственную собственность за счёт средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. 

В силу пункта 1.7 Порядка для участия в отборе объекты образования, а также инженерные сети и объекты инженерной инфраструктуры должны быть введены в эксплуатацию, разрешение на строительство объекта должно быть выдано не позднее 01.01.2019.

Пунктом 2.17 Порядка установлено, что в срок не более 41 рабочего дня после даты окончания приёма документов Депстрой Югры выносит документы на рассмотрение комиссии, которая в срок не более 45 рабочих дней после даты окончания приёма документов принимает решение о рекомендации предоставления либо об отказе в предоставлении субсидии. 

Пунктом 2.18 Порядка установлен перечень оснований для отказа в предоставлении субсидии.

В силу пункта 2.22 Порядка на основании протокола комиссии Депстрой Югры принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении субсидии инвестору, которое оформляет приказом в срок не более 47 рабочих дней с даты окончания приёма документов.

Таким образом, из пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 1.7 Порядка следует, что по результатам отбора Депстрой Югры возмещал инвесторам, осуществившим строительство за счет собственных и (или) заёмных средств объектов образования, приобретенных в муниципальную или государственную собственность за счёт средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, часть затрат на строительство и (или) реконструкцию инженерных сетей и объектов инженерной инфраструктуры, необходимых для строительства объектов указанных объектов образования. 

Исходя из изложенного, вопреки доводам подателя жалобы, обусловленная Порядком субсидия носит стимулирующий характер, поскольку не направлена на компенсацию инвестором затрат или неполученных доходов, возникших вследствие выполнения возложенных публичным субъектом обязанностей. 

В данном случае АО «ДСК «АВТОБАН» не относится к категории хозяйствующих субъектов, предоставление субсидий которым в обязательном порядке предусмотрено законодательством, а осуществляет предпринимательскую деятельность на рыночных условиях, самостоятельно несёт риски, связанные с осуществлением данной деятельности.

Исходя из положений Порядка, истец претендовал на получение стимулирующей субсидии, предоставление которой является правом, а не обязанностью Депстроя Югры.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы об обязательном характере компенсации затрат истца, суд апелляционной инстанции отмечает, что, учитывая положения статей 84, 85, 86 БК РФ, расходные обязательства возникают в результате принятия законов, иных нормативных правовых актов, заключения договоров или соглашений, с указанием в них конкретных получателей средств из соответствующих бюджетов физических или юридических лиц (категорий указанных лиц), публично-правовых образований, субъектов международного права; объёмов предоставляемых ресурсов либо порядка определения таких объёмов.

С учётом вышеизложенных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации при предоставлении субсидии в качестве меры поддержки деятельности хозяйствующих субъектов право на получение субсидии возникает не из нормативного правового акта, определяющего условия её получения, а из индивидуальных актов (соглашение или договор) о предоставлении субсидии.

До принятия решения органом государственной власти о предоставлении субсидии и изъявления воли получателя на принятие на себя дополнительных обязательств не возникает субъективного права на получение субсидии даже у лица, объективно отвечающего требованиям нормативного правового акта, установившего возможность получения субсидии на определённых условиях.

Государственные программы сами по себе расходных обязательств не порождают, поскольку не соответствуют указанным требованиям, в том числе не устанавливают конкретных получателей средств из соответствующих бюджетов.

В данном случае соглашение о предоставлении субсидии между истцом и Депстроем Югры не заключалось.

Действующим законодательством меры понуждения органов местного самоуправления к заключению соглашения не предусмотрены.

При таких обстоятельствах, совершая финансовые вложения в строительство объекта, истец не мог рассчитывать на обязательное получение государственной поддержки в виде субсидии, так как предоставление стимулирующей субсидии есть право публично-правового образования. 

Субсидия, предоставляемая в качестве помощи государства в покрытии расходов, понесённых в процессе хозяйственной деятельности, не является результатом какой-либо экономической деятельности общества, не может рассматриваться в качестве его дохода, получаемого при осуществлении нормального гражданского оборота, а финансовые последствия, связанные с её неполучением, не могут квалифицироваться как убытки.

Возражая против удовлетворения заявленного требования, Депстроей Югры также указывал, что объявленный 20.07.2020 отбор объектов капитального строительства для получения субсидии был отменен и в 2020 году не проводился, в связи с тем, что после внесения изменений в БК РФ Порядок перестал соответствовать требованиям БК РФ. 

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что затраты, указанные истцом в качестве убытков, взяты истцом на себя добровольно, осуществлялись истцом в процессе хозяйственной деятельности и относятся к сфере предпринимательского риска истца. 

Поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.03.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-19972/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Л.И. Еникеева

Судьи

 

А.В. Веревкин

Н.А. Горобец