ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                    Дело № А23-5335/2021

Резолютивная часть постановления объявлена   13.02.2023

Постановление изготовлено в полном объеме    16.02.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 в отсутствие лиц участвующих деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства по Центральному Федеральному округу                        на определение Арбитражного суда Калужской области от 16.09.2022 по делу № А23-5335/2021 (судья Бураков А.В.), принятое по исковому заявлению Департамента лесного хозяйства по Центральному Федеральному округу (Московская область, г. Пушкино,                           ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу агропромышленная фирма «Кривское» (Калужская область, Боровский район,  д. Кривское,                              ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Экодолье Обнинск» (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>), ФИО2 (Калужская область, г. Обнинск), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета: Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области (

<

...>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (

<

...>). об истребовании из чужого незаконного владения часть земельного участка, признании отсутствующим право собственности на часть земельного участка, признании отсутствующим право ограниченного пользования частью земельного участка, признании недействительным сервитута в отношении земельного участка, признании отсутствующим право аренды на часть земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка по встречному исковому заявлению АО Агропромышленная фирма «Кривское» к Департаменту лесного хозяйства по Центральному Федеральному округу об исключении из Государственного лесного реестра: по земельному участку с кадастровым номером 40:03:050102:116, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 145 312 кв.м, адрес (местоположение): Калужская область, Боровский район, д. Кривское из лесного квартала 105 (лесной квартал 1 по материалам лесоустройства 2009) поворотные точки, которые приводят к пересечению данного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 40:03:000000:131, относящегося к землям лесного фонда, устранив площадь пересечения 140 672 кв.м; исключении из Государственного лесного реестра по земельному участку с кадастровым номером 40:03:050102:78, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 96 109 кв.м, адрес (местоположение): Калужская область, Боровский район, д. Кривское из 2 лесного квартала 105 (лесной квартал 1 по материалам лесоустройства 2009) поворотные точки, которые приводят к пересечению данного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 40:03:000000:131, относящегося к землям лесного фонда, устранив площадь пересечения 81310 кв.м; исключении из Государственного лесного реестра по земельному участку с кадастровым номером 40:03:050102:51, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 141 478 кв.м, адрес (местоположение):Калужская область, Боровский район, д. Кривское из лесного квартала 105 (лесной квартал 1 по материалам лесоустройства 2009) поворотные точки, которые приводят к пересечению данного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 40:03:000000:131, относящегося к землям лесного фонда, устранив площадь пересечения 7 499 кв.м; исключении из Государственного лесного реестра по земельному участку с кадастровым номером 40:03:058302:34, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 8 610 кв.м, адрес (местоположение):Калужская область, Боровский район, д. Кривское из лесного квартала 105 (лесной квартал 1 по материалам лесоустройства 2009) поворотные точки, которые приводят к пересечению данного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 40:03:000000:131, относящегося к землям лесного фонда, устранив площадь пересечения 8 610 кв.м.; исключении из Государственного лесного реестра по земельному участку с кадастровым номером 40:03:050102:36, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 61 439 кв.м, адрес (местоположение): Калужская область, Боровский район, д. Кривское из лесного квартала 105 (лесной квартал 1 по материалам лесоустройства 2009г.) поворотные точки, которые приводят к пересечению данного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 40:03:000000:131, относящегося к землям лесного фонда, устранив площадь пересечения 31 129 кв.м, 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного хозяйства по Центральному Федеральному округу (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением                    к акционерному обществу агропромышленная фирма «Кривское» (далее – АО агропромышленная фирма «Кривское»), к обществу с ограниченной ответственностью «Экодолье Обнинск» (далее – ООО «Экодолье Обнинск»), к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения часть земельного участка, признании отсутствующим право собственности на часть земельного участка, признании отсутствующим право ограниченного пользования частью земельного участка, признании недействительным сервитута в отношении земельного участка, признании отсутствующим право аренды на часть земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка. 

 Определением от 28.09.2022 к производству принято встречное исковое заявление АО Агропромышленная фирма «Кривское» к Департаменту лесного хозяйства                            по Центральному Федеральному округу об исключении из Государственного лесного реестра: по земельному участку с кадастровым номером 40:03:050102:116, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей 3 площадью 145 312 кв.м, адрес (местоположение):Калужская область, Боровский район, д. Кривское из лесного квартала 105 (лесной квартал 1 по материалам лесоустройства 2009) поворотные точки, которые приводят к пересечению данного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 40:03:000000:131, относящегося к землям лесного фонда, устранив площадь пересечения 140 672 кв.м; исключении из Государственного лесного реестра по земельному участку с кадастровым номером 40:03:050102:78, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 96 109 кв.м, адрес (местоположение):Калужская область, Боровский район, д. Кривское из лесного квартала 105 (лесной квартал 1 по материалам лесоустройства 2009) поворотные точки, которые приводят к пересечению данного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 40:03:000000:131, относящегося к землям лесного фонда, устранив площадь пересечения 81310 кв.м; исключении из Государственного лесного реестра по земельному участку с кадастровым номером 40:03:050102:51, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 141 478 кв.м, адрес (местоположение):Калужская область, Боровский район, д. Кривское из лесного квартала 105 (лесной квартал 1 по материалам лесоустройства 2009г.) поворотные точки, которые приводят к пересечению данного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 40:03:000000:131, относящегося к землям лесного фонда, устранив площадь пересечения 7 499 кв.м.; исключении из Государственного лесного реестра по земельному участку с кадастровым номером 40:03:058302:34, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 8 610 кв.м, адрес (местоположение):Калужская область, Боровский район, д. Кривское из лесного квартала 105 (лесной квартал 1 по материалам лесоустройства 2009) поворотные точки, которые приводят к пересечению данного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 40:03:000000:131, относящегося к землям лесного фонда, устранив площадь пересечения 8 610 кв.м.; исключении из Государственного лесного реестра по земельному участку с кадастровым номером 40:03:050102:36, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 61 439 кв.м, адрес (местоположение):Калужская область, Боровский район, д. Кривское из лесного квартала 105 (лесной квартал 1 по материалам лесоустройства 2009) поворотные точки, которые приводят к пересечению данного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 40:03:000000:131, относящегося к землям лесного фонда, устранив площадь пересечения 31 129 кв.м для рассмотрения совместно с первоначальным иском. 

В целях обеспечения иска 15.12.2022 департамент обратился в суд первой инстанции  с заявлением, в котором просит принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области производить регистрационные действия в отношении спорных земельных участков с кадастровыми номерами 40:03:058302:34, площадью 8610+/-21 кв.м.; 40:03:058302:36, площадью 61439+/-50 4 кв.м.; 40:03:050102:696, площадью 188221+/-2712 кв.м.; 40:03:050102:697, площадью 229678+Л2995 кв.м.

Как установлено судом, в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер департамент указал на то, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами 40:03:050102:78, 40:03:050102:116, 40:03:050102:51 05.03.2022  в результате действий ответчика по делу                 № А23-5335/2021 АО Агропромышленная фирма «Кривское», сняты с государственного кадастрового учета: образована два земельных участков с кадастровыми номерами 40:03:050102:696, 40:03:050102:697 путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 40:03:050102:21, 40:03:050102:51, 40:03:050102:78, 40:03:050102:116 (выписки из ЕГРН от 05.09.2022).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельные участки 40:03:050102:696, 40:03:050102:697, 40:03:058302:34, 40:03:058302:36 находятся                 в собственности АО Агропромышленная фирма «Кривское».

Определением Арбитражного суда Калужской области от 16.09.2022                                       в удовлетворении заявленных требований отказано.

 Не согласившись с принятым определением, департамент обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворить заявленные требования об обеспечении иска.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Истец в отзыве просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 266 и 268 АПК РФ, законность и обоснованности обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, отраженным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55), арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом принятие мер по обеспечению иска должно быть основано на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9 Постановления                     № 55).

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ возложено на заявителя.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора и представленных доказательств. 

Как усматривается из заявления об обеспечении иска, необходимость принятия обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области производить регистрационные действия в отношении спорных земельных участков с кадастровыми номерами 40:03:058302:34, площадью 8610+/-21 кв.м.; 40:03:058302:36, площадью 61439+/-50 4 кв.м.; 40:03:050102:696, площадью 188221+/-2712 кв.м.; 40:03:050102:697, площадью 229678+Л2995 кв.м. мотивирована тем, что заявленные истцом обеспечительные меры будут способствовать тому, что спорные земельные и лесные участки не будут использоваться не по целевому назначению. Отсутствие обеспечительных мер позволяет ответчику беспрепятственно распоряжаться предметом спора, отчуждать, передавать третьи лицам, преобразовывать земельные участки (изменение, осуществляемое путем раздела, объединения, перераспределения земельных участков, либо выдела из них вновь образуемых) производить действия, несовместимые с фактическим состоянием земельных участков.

По мнению истца, применение испрашиваемых обеспечительных мер направлено на сохранение существующего состояния отношений между сторонами на период судебного разбирательства, на устранение препятствий в исполнении решения суда после его принятия.

Изучив и проанализировав доводы департамента и представленные им документы, суд первой инстанции признал недоказанным то обстоятельство, что непринятие указанной заявителем обеспечительной меры может сделать невозможным или затруднить исполнение судебного акта по делу.

Судом первой инстанции правомерно не приняты доводы департамента о том, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав истца как носящие предположительный характер, не подтвержденные документально и не являющиеся достаточным основанием для принятия обеспечительных мер.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для принятия заявленных обеспечительных мер, ввиду недоказанности действий ответчика позволяющие производить отчуждение земельных участков, являющихся предметом судебного разбирательства; передавать их в пользование третьим лицам, что повлечет за собой увеличение субъектного состава настоящего судебного спора; увеличение размера требований истца; не позволит завершить судебное разбирательство в разумные сроки.

Обеспечительные меры носят срочный временный характер и не могут предрешать итоговый судебный акт по существу спора.

Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер обоснованным и оснований для изменения определения суда первой инстанции не находит.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости принятия именно этих мер, истцом не представлено.

При этом отсутствие в АПК РФ конкретных обязательных оснований для принятия обеспечительных мер вопреки позиции апеллянта не отменяет установленную статьей                 65 АПК РФ обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые лицо, участвующее в деле, ссылается как на основание своих требований.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно и правомерно отказал в удовлетворении заявления департамента о принятии обеспечительных мер.

Приводимый апеллянтом довод о злоупотреблении правом со стороны ответчика не находит подтверждения представленными в дело доказательствами, а также был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а потому не опровергают правильность этих выводов.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся лишь к несогласию истца с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По смыслу положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается, в связи с чем оснований для взыскания государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 16.09.2022 по делу № А23-5335/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме.  В соответствии                                   с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

 

                      Н.В. Заикина