ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А41-64118/2016

21 ноября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2017 года.  

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: ТУ Росимущества в МО - ФИО1, доверенность от 21 февраля 2017 года 

от заинтересованного лица: ДНП «Листопад» - ФИО2, доверенность от 1 февраля 2017 года,

 ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО извещено, представитель не явился, 

Администрация Красногорского муниципального района МО извещено, представитель не явился,  

от третьих лиц: Комитет лесного хозяйства МО извещено, представитель не явился, 

Управление Росреестра  по МО извещено, представитель не явился, 

рассмотрев 14 ноября 2017 года в судебном заседании кассационные жалобы ТУ Росимущества в Московской области и Комитета лесного хозяйства МО

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 05 мая 2017  года,

принятое судьей Федуловой Л.В.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 

от 11 августа 2017 года,

принятое судьями Немчиновой М.А., Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А.,

по делу №А41-64118/2016,

по заявлению ТУ Росимущества в Московской области 

о признании отсутствующим права аренды, истребовании из чужого незаконного владения 

к ДНП «Листопад», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, Администрации Красногорского муниципального района Московской области

третьи лица: Комитет лесного хозяйства Московской области, Управление Росреестра  по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Дачному некоммерческому партнерству «Листопад» (далее - ДНП «Листопад»), ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области (далее - кадастровая палата), Администрации Красногорского муниципального района Московской области (далее - администрация), в котором просил:

1. Признать отсутствующим право аренды ДНП «Листопад» и право собственности Администрации Красногорского муниципального района Московской области на часть земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020112:294, накладывающуюся на земли лесного фонда. 

2. Истребовать из незаконного владения у ДНП «Листопад» и Администрации Красногорского муниципального района Московской области часть земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020112:294, накладывающуюся на земли лесного фонда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - комитет), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2017 года , оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТУ Росимущества в Московской области и Комитет лесного хозяйства МО обратились с кассационными жалобами, в которых просят решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявители жалоб считают судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, постановлением Главы Красногорского района Московской области от  03 августа 2009 года № 1404/8 на основании материалов выбора земельного участка, подготовленных ООО «Интер-Строй», предварительно согласовано место размещения дачного строительства на земельном участке площадью 1,74 га, расположенном по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Козино, утвержден акт выбора земельного участка площадью 1,74 га из земель Красногорского муниципального района.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:11:0020112:294, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для дачного строительства.

ООО «Интер-Строй» (Цедент) и ДНП «Листопад» (Цессионарий) 20 декабря 2009 года заключили договор № 25/70/Ц уступки прав, в соответствии с которым к ДНП «Листопад» перешло право заключить с Администрацией Красногорского муниципального района Московской области договор аренды земельного участка площадью 1,74 га под размещение дачного строительства, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Козино.

Впоследствии на основании постановления Главы Красногорского муниципального района Московской области от 25 февраля 2010 года № 376/2 между администрацией и ДПН «Листопад» 01 апреля 2010 года заключен договор № 107 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020112:294, площадью 16 576 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, городское поселение Нахабино, вблизи д. Козино, разрешенный вид использования: для дачного строительства, сроком на 49 лет.

Постановлением Главы Красногорского муниципального района Московской области от 25 декабря 2010 года № 2145/10 отменено вышеуказанное постановление от 25 февраля 2010 года № 376/2.

Истец указав, что спорный земельный участок налагается на земли лесного фонда, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьями 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании пункта 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Статьей 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной Федеральным законом от 17 апреля 2006 года № 53-ФЗ установлено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся  земельные участки,  предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли (пункт 1).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в совместном постановлении Пленумов от 29 апреля 2010 года  № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) (пункты 58, 59) разъяснил, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52).

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления № 10/22).

По смыслу указанных выше разъяснений предъявление иска о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению только тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных (классических) исков, предусмотренных гражданским законодательством.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом; избранный способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Таким образом, при предъявлении иска о признании права собственности на спорный земельный участок отсутствующим именно истец должен доказать наличие «конфликта» между указанными правами и нарушения в связи с этим его прав и законных интересов.

В целях установления, имеется ли наложение спорного земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020112:294 на земли лесного фонда, судом первой инстанции определением от 24 января 2017 года была назначена землеустроительная экспертиза проведение которой поручено ООО «Проектно-изыскательское предприятие «Висхаги - Центр - Геоинформ», экспертам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Определить, налагаются ли границы земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020112:294 на земли лесного фонда? В случае наложения определить площадь и границы (координаты) наложения, в том числе графически.

2. Соответствуют ли границы земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020112:294 землеотводным документам?

3. Определить площадь и границы земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020112:294, в случае исключения из его границ территории земельного участка, определенного при ответе на вопрос № 1.

Экспертное заключение, подготовленное ООО «Проектно-изыскательское предприятие «Висхаги - Центр - Геоинформ» поступило в суд 22.02.2017.

Согласно экспертному заключению по обзорным планам Акта выбора не представляется возможным установить местоположение земельного участка под дачное строительство, предварительно согласованное постановлением Главы Красногорского муниципального района Московской области от 03 сентября 2009 ода № 1404/8, поскольку на планах отсутствует описание границ земельного участка в координатной форме, графическая плана представлена фрагментарно, часть изображения отсутствует, по черно-белому плану не представляется возможность установить то, каким условным знаком отображен исследуемый земельный участок, не указаны кадастровые номера смежных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно кадастровому на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020112:294 от 14 августа 2009 года  документом-основанием для внесения в ГКН сведений о границах участка 50:11:0020112:294 послужило Описание земельных участков, изготовленное ООО «РУМБ-ГС» 01 июня 2009 года по заказу ООО «Интер-Строй».

В разделе «Описание границ» описания земельных участков содержатся сведения о координатах узловых и поворотных точках границ образуемого земельного участка. В результате сопоставления координат земельного участка 50:11:0020112:294 по сведениям ГКН с координатами земельного участка из описания земельных участков от 01 июня 2009 года установлено их соответствие.

Экспертами с учетом предела диапазона средней квадратической погрешности определения характерных точек границ лесничеств по Планшету № 3 лесоустройства 1999 г. (9.04 м) установлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020112:294 с выделом № 8 квартала № 24 Дедовского лесотехнического участка Рождественского лесничества Истринского лесхоза, площадь наложения 98 кв. м.

С учетом предела диапазона средней квадратической погрешности определения характерных точек границ лесничеств по плану лесных участков масштаба 1:25 000 (13,82 м) установлено пересечение границ земельного участка 50:11:0020112:294 по сведениям ГКН с выделом № 12 квартала № 1 Истринского сельского участкового лесничества, площадь наложения составляет 12 746 кв. м. Координаты наложений представлены в экспертном заключении.

При ответе на третий вопрос эксперты определили площадь и границу земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020112:294 в результате исключения из границы участка 50:11:0020112:294 пересечения с выделом № 8 квартала № 24 Дедовского лесотехнического участка Рождественского лесничества Истринского лесхоза и пересечения с выделом № 12 квартала № 1 Истринского сельского участкового лесничества.

В экспертном заключении содержится ответ на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства.

Таким образом, заключение экспертизы в силу статьи 64, 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ обоснованно принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу и оценено наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ), в связи с чем,  судом приняты выводы судебной экспертизы в качестве доказательства.

Согласно частям 1, 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации, леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса (статья 7 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 67, 92 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 настоящего Кодекса. Правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Законом № 221-ФЗ.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей в момент постановки спорного участка на кадастровый учет) (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о государственном кадастре недвижимости каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

При этом, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе об описании местоположения границ земельного участка, площади земельного участка (статья 7 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Из части 7 статьи 38 Закона о государственном кадастре недвижимости следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Закона о государственном кадастре недвижимости при ведении государственного кадастра недвижимости применяется единая государственная система координат, установленная Правительством Российской Федерации для использования при осуществлении геодезических и картографических работ.

В статье 22 Закона о государственном кадастре недвижимости установлен перечень представляемых на кадастровый учет документов, в том числе и межевой план.

Документы, представляемые для осуществления кадастрового учета, проходят проверку органом кадастрового учета, и в случае выявления их недостаточности или противоречий, в том числе пересечения границ вновь образуемого земельного участка с уже существовавшим участком, выносится решение о приостановлении, а затем об отказе в проведении кадастрового учета (статьи 26, 27 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Как следует из материалов дела и установлено судами, в составе представленного кадастрового дела на спорный земельный участок имеется акт об установлении и согласовании границ земельного участка, подготовленный ООО «РУМБ-ГС», и согласованный Москворецким лесничеством.

Как указывалось выше, экспертным заключением установлено, что сведения о границах участка 50:11:0020112:294 внесены в ГКН на основании Описания земельных участков, изготовленного ООО «РУМБ-ГС» 01 июня 2009 года по заказу ООО «Интер-Строй», и соответствуют ему.

Таким образом, спорный земельный участок образован при согласовании с органами, уполномоченными по ведению земель лесного фонда.

Кроме того, в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В пункте 11 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 Пленум Верховного Суда Российской Федерации закрепил, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

По смыслу указанной нормы о пропуске срока исковой давности может быть заявлено только до вынесения решения судом первой инстанции по делу.

В суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 года по делу № А41-530/15 установлено, что в 2010 году подведомственная Федеральному агентству лесного хозяйства организация - ФГУ «Мособллес», действуя в рамках своих полномочий от имени Российской Федерации, имела сведения о факте возможного нарушения прав Российской Федерации, выраженном в предоставлении в аренду части земельного участка (кадастровый номер 50:11:0020112:294) из федеральной собственности третьему лицу.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, часть 2 статьи 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суды с учетом того, что в настоящем деле ТУ Росимущества в Московской области также участвует в деле в качестве истца, пришли к обоснованному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций, об отказе в удовлетворении заявленных требований, законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2017  года и постановление Деcятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017  года по делу № А41-64118/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы ТУ Росимущества в Московской области и Комитета лесного хозяйства МО без удовлетворения.

Председательствующий-

судьяР.Р. Латыпова

судьяЕ.А. ФИО7

судьяИ.Ю. Григорьева