АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12880/2016

г. Ярославль

27 января 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена  19 января 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Лапочкиной И.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Областная клиническая туберкулезная больница" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Спектртехно" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 98 347,96 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.10.2016

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.01.2017, ФИО4 по приказу от 26.12.2013

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ярославской области "Областная клиническая туберкулезная больница" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Спектртехно" о взыскании 98 347,96 руб., в том числе 86 574,17 руб. – неосновательное обогащение, 11 773,79 руб. – пени за период с 04.12.2013 по 19.12.2013.

Определением суда от 20.09.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.11.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части требования о взыскании неосновательного обогащения, в остальной части исковые требования поддержал в заявленном размере.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признавал, заявил о несоразмерности неустойки.

Рассмотрев материалы дела и заявленное ходатайство об отказе от исковых требований в части неосновательного обогащения в размере 86 574,17 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ от иска, т.к. он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между обществом с ограниченной ответственностью "Спектртехно" (Подрядчик) и государственным казенным учреждением здравоохранения Ярославской области "Рыбинский противотуберкулезный диспансер" (Заказчик) (правопредшественник истца) по результатам открытого аукциона в электронной форме заключен государственный контракт № 2013.171917 от 04.10.2013, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту помещений цокольного этажа (хозяйственные помещения) стационарного отделения ГКУЗ ЯО «Рыбинский противотуберкулезный диспансер», в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к контракту) и Локальным сметным расчетом (Приложение №2 к контракту), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта. Место выполнения работ: 

<

...>, литера А.

В соответствии с п. 2.1 Контракта цена настоящего контракта составляет 735 862,16 рублей, в том числе НДС 18%.

В силу п. 3.1 Контракта срок выполнения работ по настоящему контракту: начало выполнения работ - с момента заключения контракта. Окончание выполнения работ - о течение 60 календарных дней с момента заключения контракта.

Согласно п. 7.2 Контракта за нарушение срока выполнения работ, указанного в настоящем контракте, а также иного ненадлежащего исполнения обязательств. Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки, иное ненадлежащее исполнение обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,1% от цены контракта. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Заказчика.

Подрядчик в срок, установленный договором, работы не сдал.

Государственное казенное учреждение здравоохранения Ярославской области "Рыбинский противотуберкулезный диспансер" было присоединен к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Областная клиническая туберкулезная больница" с 01.08.2015 на основании постановления Правительства Ярославской области от 29.04.2015 № 447-п «О реорганизации ГБУЗ ЯО «Областная клиническая туберкулезная больница» и приказа департамента здравоохранения и фармации Ярославской области от 29.04,2015г. № 695 «О мероприятиях по реорганизации ГБУЗ ЯО «Областная клиническая туберкулезная больница».

С 01.08.2015 истец является правопреемником ГКУЗ ЯО «Рыбинский противотуберкулезный диспансер» (п. 2 постановления Правительства Ярославской области от 29.04.2015 № 447-п).

Ссылаясь на просрочку выполнения работ по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по контракту следует из материалов дела.

Доказательств, подтверждающих доводы о просрочке выполнения работ вследствие просрочки заказчика, ответчиком не представлено.

По расчету истца неустойка за период с 04.12.2013 по 19.12.2013 (16 дней) составляет 11 773,79 руб.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

В заявленном размере пени подлежат взысканию с ответчика.

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как  следует  из  информационного  письма  Президиума  Высшего арбитражного суда  РФ  от  14  июля  1997 года  №  17  «Обзор  практики применения  арбитражными судами  статьи 333 Гражданского  кодекса  Российской Федерации»   основанием  для применения  статьи 333  ГК  РФ может  служить  только  явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную  несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательств, представляются  лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая, что доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, относится на ответчика, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Областная клиническая туберкулезная больница" от исковых требований  в части взыскания 86 574,17 руб. – неосновательного обогащения.

Производство по требованию в указанной части прекратить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Спектртехно" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Областная клиническая туберкулезная больница" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 11 773,79 руб. – пени, а также 2 000,00 руб. – в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Областная клиническая туберкулезная больница" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета 1 934,00 руб. - государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 3124 от 08.09.2016 (платежное поручение в материалах дела). 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Лапочкина И.М.