﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83629/2018

21 мая 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 мая 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Третьякова Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  Царегородцевым Е.А.

при участии:  

от истца (заявителя): Григорян А.Р.по доверенности от 10.10.2019

от ответчика (должника): 1) Соловьева А.М. по доверенности от 10.10.2019; 2,3 – не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2914/2020)  ООО "ЛАБ-ДНК" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2019 по делу № А56-83629/2018 (судья О.В. Яценко), принятое 

по заявлению ООО "Центр генетики и репродуктивной медицины "Генетико" 

к 1.ООО "ЛАБ-ДНК"; 2. ООО "Медикал Геномикс"; 3.Афраимовичу Дмитрию Юрьевичу 

об обязании удалить обозначения и солидарном взыскании компенсации, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр генетики и репродуктивной медицины "Генетико", адрес: 143026, город Москва, территория Сколково инновационного центра, бульвар Большой, дом 42, строение 1, этаж 1, пом. 334, раб. мес. 52, ОГРН: 1127747086543, (далее – ООО "ЦГРМ "Генетико") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАБ-ДНК", адрес: 192029, город Санкт-Петербург, переулок Ногина, дом 4, корпус 2, лит. А, помещение 14Н, ОГРН: 1177847336149, (далее – ООО "ЛАБ-ДНК"), обществу с ограниченной ответственностью "Медикал Геномикс", адрес: 170100, область Тверская, город Тверь, улица Желябова, дом 48, помещение 04, ОГРН: 1136952010546, (далее – ООО "Медикал Геномикс") и Афраимовичу Дмитрию Юрьевичу об обязании ответчиков удалить обозначения «ПРЕНЕТИКС» и «PRENETIX», сходные до степени смешения с товарными знаками истца, с сайта https://labdnk.ru, а также со всех материалов, которыми сопровождается оказание медицинских услуг, и о солидарном взыскании 5 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки «ПРЕНЕТИКС» и «PRENETIX» по свидетельствам на товарные знаки (знаки обслуживания) № 530273 и № 529466.

Решением от 04.12.2018 арбитражный суд обязал ООО "ЛАБ-ДНК" и Афраимовича Дмитрия Юрьевича удалить обозначения «ПРЕНЕТИКС» и «PRENETIX», сходные до степени смешения с товарными знаками ООО "Центр генетики и репродуктивной медицины "Генетико" по свидетельствам на товарные знаки (знаки обслуживания) № 530273 и № 529466, с сайта https://lab-dnk.ru, а также со всех материалов, которыми сопровождается оказание медицинских услуг.

Взыскал солидарно с общества с ограниченной ответственностью "ЛАБ-ДНК" и Афраимовича Дмитрия Юрьевича в пользу ООО "Центр генетики и репродуктивной медицины "Генетико" 200 000 руб. компенсации и 7 920 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказал. 

ООО "ЦГРМ "Генетико" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о солидарном взыскании с ответчиков судебных расходов в размере 268 137,56 руб.

Определением суда от 19.12.2019 солидарно с ООО "ЛАБ-ДНК" и Афраимовича Дмитрия Юрьевича в пользу ООО "Центр генетики и репродуктивной медицины "Генетико" взыскано 100 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ЛАБ-ДНК", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, истец не доказал факт несения транспортных расходов,  почтовые расходы подлежат уменьшению на 194,74 руб. Кроме того, заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителей является чрезмерной и необоснованной.

В судебном заседании представитель ООО "ЛАБ-ДНК" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ООО "ЦГРМ "Генетико"  возражал, просил определение суда оставить без изменения.

ООО "Медикал Геномикс",.Афраимович Д.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Из материалов дела следует, что ООО "Центр генетики и репродуктивной медицины "Генетико" заявлено требование о взыскании 268 137,56 руб. судебных расходов, из которых:

- 25 000 руб. - оплата услуг поверенного; 

- 4 000 руб. - оплата юридических услуг за составление и подачу адвокатского запроса касательно сайта lab-dnk.ru; 

- 17 700 руб. - оплата нотариальных услуг; 

- 20 528,80 руб. - расходы на проезд представителей к месту проведения судебного заседания и обратно;

- 908,76 руб. - расходы по оплате почтовых услуг в связи с направлением Ответчикам материалов по делу;

- 100 000 руб. - оплата услуг Григоряна Арама Размиковича;

- 100 000 руб. - оплата услуг Сбродовой Наталии Николаевны.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг поверенного, на оплату нотариальных услуг и на оплату юридических услуг за составление и подачу адвокатского запроса касательно сайта lab-dnk.ru, установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и подателем жалобы не оспаривается.

В подтверждение факта несения расходов по оплате почтовых услуг в размере 908,76 руб. истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции с описями вложения в ценное письмо (т. 3, л.д. 34 – 41). 

Довод подателя жалобы о том, что почтовые расходы подтверждены только на сумму 714,02 руб., поскольку письмо 10.05.2018 адресовано некому Афраимову Д.Ю., не являющему стороной по настоящему делу, отклоняется апелляционным судом.

Согласно почтовой квитанции от 10.05.2018 и описи вложения от 10.05.2018, несмотря на ошибочное указание другой фамилии - Афраимов Дмитрий Юрьевич вместо  Афраимович Дмитрий Юрьевич, указан верный адрес ответчика - 3: 196243, г. Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 43, корпус 3, кв. 48. Ввиду изложенного, основания для отказа в части взыскания 194,74 руб. почтовых расходов отсутствуют.

В подтверждение факта несения транспортных расходов в размере 20 528,80 руб. истцом представлены копии проездных билетов по маршруту Москва-Санкт-Петербург-Москва на 11.10.2018 и 15.11.2018 и акты приема-передачи проездных документов от ООО «Битиэм» ООО «ЦГРМ «Генетико» (т. 3, л.д. 18-28). 

Вместе с тем, представленные документы не является доказательством несения указанных расходов непосредственно ООО «ЦГРМ «Генетико». Поскольку  доказательств, подтверждающих, что указанные расходы фактически были понесены истцом (возмещены заказчиком  исполнителям) в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1.5 договора на оказание услуг от 10.04.2018 «Все расходы, связанные с оказанием услуг исполнителем, несет заказчик (транспортные расходы)». 

Вместе с тем, Дополнительным соглашением № 1 от 10.04.2018, стороны определили, что стоимость услуг исполнителей составляет 200 000 руб., оговорок, что в данную сумму входят, в том числе транспортные расходы исполнителей, данное Дополнительное соглашение не содержит, при этом, истцом предъявлены к взысканию, в том числе расходы на оплату услуг представителей в размере 200 000 руб. Таким образом, транспортные расходы являются дополнительными расходами исполнителей, которые должны были быть возмещены заказчиком.

 Поскольку доказательств несения данных расходов непосредственно истцом, не представлено, основания для удовлетворения требований в указанной части отсутствуют.

В подтверждение факта несения расходов по оплате услуг представителей  в размере 200 000 руб. истцом представлены: договор на оказание услуг от 10.04.2018, дополнительное соглашение от 10.04.2018 № 1, дополнительное соглашение от 28.12.2018, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 04.12.2018, платежные поручения №№ 1301, 1302, 1303 от 29.05.2019, а также письма истца от 30.07.2019 об уточнении назначения платежа в платежных поручениях №№ 1301, 1302.

Доводы подателя жалобы о том, что представители ООО «ЦГРМ «Генетико» Григорян А.Р. и Сбродова Н.Н. являются работниками истца, опровергаются представленными в материалы дела копиями трудовых книжек на  Григоряна А.Р. и Сбродову Н.Н., сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета указанных лиц, согласно которым выплата обществом «ЦГРМ «Генетико» Григоряну А.Р. и Сбродовой Н.Н. была произведена однократно в размере 100 000 руб. каждому.

Ссылка подателя жалобы на то, что платежное поручение  № 1303 от 29.05.2019 на сумму 26 000 руб. не является доказательство несения расходов, поскольку по данному платежному поручению истцом перечислен НДФЛ  за май 2019, отклоняется судом апелляционной инстанции.

  Согласно пункту 2 Дополнительного соглашения  № 1, общая стоимость услуг, оказываемых представителями, составляет 200 000 рублей, включая НДФЛ (13%). Обязанность по уплате НДФЛ возлагается на заказчика.

Следовательно, представленные в материалы дела платежные поручения №№ 1301, 1302, 1303 от 29.05.2019, а также письма истца от 30.07.2019 об уточнении назначения платежа в платежных поручениях №№ 1301, 1302, подтверждают факт несения истцом расходов в сумме 200 000 руб., связанных с оказанием исполнителями услуг в рамках настоящего дела.

Вместе с тем, апелляционная инстанция не может согласиться с размером судебных расходов на оплату услуг представителей в связи со следующим.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. При этом, согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.04 N 454-О и от 20.10.05 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные истцом в материалы дела доказательства, приняв во внимание категорию спора, количество проведенных судебных заседаний при рассмотрении дела в суде первой инстанции (2 судебных заседания) и их продолжительность, участие в которых принимали представители истца, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде, характер услуг, оказанных в рамках договора на юридическое обслуживание, их необходимость и разумность, считает, что взысканию  подлежат судебные расходы в размере 40 000 руб.

 Указанная сумма судебных расходов, по мнению апелляционного суда, соответствует принципу разумности, а также затраченному времени на представление интересов истца при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 87 608,76 руб. (25 000 руб. - оплата услуг поверенного; 4 000 руб. - оплата юридических услуг за составление и подачу адвокатского запроса касательно сайта lab-dnk.ru;  17 700 руб. - оплата нотариальных услуг;  908,76 руб. - расходы по оплате почтовых услуг в связи с направлением ответчикам материалов по делу; 40 000 руб. - оплата услуг представителей).

Названные обстоятельства являются основанием для изменения принятого судом первой инстанции судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.12.2019 по делу №  А56-83629/2018 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "ЛАБ-ДНК" и Афраимовича Дмитрия Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр генетики и репродуктивной медицины "Генетико" 87 608,76 руб. судебных расходов. 

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.О. Третьякова