Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-5946/2016

03 июля 2018 года

г. Чита

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью металлоторговая компания «КРАСО» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2018 года по делу №А19-5946/2016 по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 об утверждении суммы вознаграждения арбитражного управляющего, а также суммы расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения, по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью металлоторговая компания «КРАСО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 630041, 

<

...>) о признании общества с ограниченной ответственностью строительная компания «СтройГарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664003, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: Тимофеева О.Ю.)

представители лиц участвующих в деле  в судебное  заседание  не явились, извещены

установил:

Решением от 26.01.2017 ООО строительная компания «СтройГарант» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением от 18.10.2017 (резолютивная часть 11.10.2017) производство по делу прекращено в связи с отсутствием средств на финансирование процедуры банкротства.

Арбитражный управляющий ФИО2 01.02.2018 обратился с заявлением об утверждении суммы фиксированного вознаграждения, а также суммы расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства в отношении ООО СК «СтройГарант» в размере 270 996,16 руб. Перечислить с депозитного счета арбитражного суда в пользу арбитражного управляющего ФИО2 денежные средства.

05.03.2018 арбитражный управляющий ФИО2 уточнил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление, просил утвердить сумму расходов и сумму фиксированного вознаграждения в размере 270 996,16 руб. за проведение процедуры конкурсного производства. Взыскать с ООО МТК «КРАСО» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 сумму фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего, а также сумму денежных средств понесенных арбитражным управляющим ФИО2 на расходы, связанные с проведением процедуры конкурсного производства в отношении ООО «СтройГарант», в размере 270 996,16 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2018 года взыскана с общества с ограниченной ответственностью металлоторговая компания «КРАСО» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 сумма фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего, а также сумму денежных средств понесенных арбитражным управляющим ФИО2 на расходы, связанные с проведением процедуры конкурсного производства в отношении ООО «СтройГарант», в размере 270 996,16 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью металлоторговая компания «КРАСО» обжаловало его в апелляционном порядке.

 Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что ООО МТК «КРАСО» давало своё согласие на финансирование процедуры конкурсного производства в сумме 100 000,00 руб., а не на финансирование процедуры наблюдения. Считает, что согласие на финансирование процедуры банкротства в пределах заявленной суммы означает несогласие заявителя финансировать процедуру банкротства свыше заявленной суммы.

Размер судебных расходов, подлежащих взысканию с заявителя не должен превышать размер расходов, величину которых заявитель был согласен финансировать. В противном случае, рассмотрение дела о банкротстве не должно быть продолжено, а производство по делу подлежало бы прекращению в соответствии со ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

 Арбитражный  управляющий в отзыве на апелляционную жалобу  указывает на несостоятельность её  доводов, просит  определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  без  удовлетворения. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В абзаце 5 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закреплено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет, в частности, для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве»).

 Как  установлено судом , решением от 26.01.2017 (резолютивная часть объявлена 25.01.2017) ООО строительная компания «СтройГарант» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением от 18.10.2017 (резолютивная часть объявлена 11.10.2017) производство по делу прекращено в связи с отсутствием средств на финансирование процедуры банкротства.

Как  следует  из материалов  дела,  25.01.2017 ООО МТК «КРАСО» по платежному поручению от 25.01.2017 № 3762 внесены на депозитный счет арбитражного суда 100 000 руб. на финансирование процедуры банкротства (наблюдения) по настоящему делу.

Определением от 16.11.2017 удовлетворено заявление арбитражного управляющего о перечислении с депозитного счета арбитражного суда арбитражному управляющему ФИО2 100 000 руб., составляющих вознаграждение за исполнение обязанностей временного управляющего ООО СК «СтройГарант», взысканы с ООО МТК «КРАСО» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 сумма фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего, а также сумма денежных средств понесенных арбитражным управляющим ФИО2 на расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения в отношении ООО СК «СтройГарант», в размере 160 887,05 руб.

Определение от 01.12.2017 с указанием банковских реквизитов ФИО2 направлено в бухгалтерию суда для перечисления с депозитного счета суда 100 000 руб. Платежным поручением № 677889 от 11.12.2017 Арбитражным судом Иркутской области перечислены по реквизитам ФИО2 денежные средства в размере 100 000 руб. основание: выплата вознаграждения арбитражному управляющему по делу №А19-5946/2016.

  Как  правильно  установлено судом первой  инстанции,  за проведение процедуры банкротства - конкурсное производство в отношении ООО СК «СтройГарант» подлежит выплате вознаграждение конкурсного управляющего ФИО2 за период с 25.01.2017 по 11.10.2017   (30000 х 8 мес.16 дней) в размере 256 000 руб.

Кроме того, в ходе проведения процедуры банкротства конкурсным управляющим понесены расходы в размере 14 996 руб. 16 копеек, из которых:

- 7053 руб. 01 коп. - расходы на опубликование в газете «Коммерсантъ»;

- 4878 руб. 30 коп. - расходы на опубликование сообщений в ЕФРСБ;

- 1507 руб. 85 коп. - почтовые расходы;

- 557 руб. - канцелярские товары; почтовые конверты;

- 1 000 руб. - нотариальные расходы.

В подтверждение расходов представлены платежные документы.

Всего подлежит выплате арбитражному управляющему в размере 270 996 руб. 16 коп.. 

 Поскольку выплата вознаграждения конкурсному управляющему и судебных расходов в процедуре конкурсного производства не производилась, все расходы произведены конкурсным управляющим за счет собственных средств,   суд первой  инстанции    правомерно  удовлетворил заявление арбитражного управляющего ФИО2, взыскав с ООО МТК «КРАСО» расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также на проведение процедуры конкурсного производства,  при   этом в силу  закона определил источником их выплаты имущество ООО МТК «КРАСО».

Доводы  апелляционной   жалобы  судом   апелляционной  инстанции  отклоняются, поскольку  основаны на ином  толковании  действующего законодательства, не свидетельствуют   о неправильном применении  норм права.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2018 года по делу №А19-5946/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

 

Председательствующий                                                        О.В. Монакова

 

Судьи                                                                                      К.Н. Даровских

 

Н.А. Корзова