Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

http://sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-718/2019

6 мая 2019 года

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2019. Полный текст решения изготовлен 06.05.2019. 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белоусова А.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бадмаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арм строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене решения от 09.01.2019 по делу № 440/18 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок; признании Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Сахалинской области нарушившим положения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; отмене результатов закупки № 0161200003718000117, размещенной 07.12.2018 на официальном сайте zakupki.gov.ru уполномоченным органом - Министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Сахалинской области,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Арм строй» - представитель не явился,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области – представитель не явился,

от государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Сахалинской области» - ФИО1 по доверенности от 14.01.2019 № 5,

от Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Сахалинской области - ФИО2 по доверенности от 19.09.2018 № 3.38-5/18,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Арм строй» (далее  – заявитель, общество, ООО «Арм строй») обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – управление, антимонопольный орган).

В обоснование заявленных требований общество в своем заявлении указало на несостоятельность вывода антимонопольного органа об отсутствии преимущества потенциального участника, ранее выполнявшего инженерные изыскания па территории объекта закупки, перед другими потенциальными участниками в связи с наличием достаточно большого количества официальных периодических изданий, справочников, научно-технической литературы, архивных материалов Геофонда РФ и т.д., возможности сети Интернет (Яндекс-Карты, Google Earth и др. ресурсы, в том числе, свободного доступа), а также возможность опроса местных жителей и т.п. Так, в п. п. 4.18 Свод правил СП 47.13330.2016 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения». Актуализированная редакция СНиП 11-02-96 (далее - СП 47.13330.2016) в соответствии с заданием исполнителем разрабатывается программа инженерных изысканий; в программе определяются и обосновываются состав и объемы работ, методы их выполнения с учетом сложности природных условий, степени их изученности, вида градостроительной деятельности, этапа выполнения инженерных изысканий, вида и назначения сооружения. СП 47.13330.2016 также определены требования к объему содержащихся в программе сведений, необходимых и достаточных для выполнения работ, включающие в себя как основные, так и дополнительные сведения. Таким образом, разрабатывать проект Программы инженерных изысканий на основании информации, представленной в открытых источниках, подлинность и достоверность которой ничем не подтверждена, в контексте толкования слова «реальный», приведенного в Толковых словарях ФИО3, ФИО4, гарантирует факт того, что представленная программа не будет соответствовать действительным реальным условиям и с технической и юридической стороны ничтожна, что в свою очередь автоматически приведет к оценке в 0 баллов. Кроме того, управлением не учтено, что сбор и обработку топографо-геодезических, картографических, эрофотосъемочных и других материалов и данных, находящихся в государственных федеральных, территориальных и ведомственных фондах, возможно получить только на основании запроса, в котором есть ссылка на заключенный контракт. В противном случае, потенциальному участнику откажут в предоставлении таких материалов. Следовательно, в заведомо выигрышном положении находится участник, ранее запрашивавший такие материалы на основании прежде выполненных контрактов на территории расположения объекта. Участники же, которые планируют работать впервые, самоочевидно, получат 0 баллов ввиду невозможности получения данных материалов, даже при желании их приобретения. В силу изложенного, общество полагает, что участнику конкурса на проведение работ по инженерным изысканиям, использующего конкурсную документацию для определения возможности выполнения работ в срок и с надлежащим качеством, до проведения рекогносцировочного обследования участка работ для установления его особенностей, достоверно установить номенклатуру, разработать мероприятия, описать все положения, определенные в критериях не представляется возможным. Поэтому в данном случае участник, выполнявший ранее инженерные изыскания на территории расположения объекта закупки, заведомо ставится заказчиком в привилегированное положение относительно других потенциальных участников.

В качестве второго довода несогласия с решением управления общество указывает на следующее. Согласно требованиям, установленным в разделе IV «Критерии и порядок оценки» в подразделе, определяющем опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема, заказчиком установлено предельно необходимое максимальное значение показателя - 1 контракт (договор), соответствующий всем условиям. Одновременно указано, если участник закупки являлся заказчиком и лицом, осуществляющим инженерные изыскания, и у него отсутствуют заключенные контракты (договоры) и акты выполненных работ, то потенциальным участником может быть предоставлено наибольшее количество копий сводных сметных расчетов стоимости инженерных изысканий, и копий положительных заключений экспертизы результатов инженерных изысканий для разработки проектной документации на строительство, реконструкцию автомобильных дорог общего пользования. Таким образом, по мнению общества, может произойти ситуация, при которой один из потенциальных участников предоставит неограниченное количество контрактов (договоров), соответствующих всем условиям, однако, заказчиком будет оценен только один. В то время как другой из участников, являющийся одновременно заказчиком и исполнителем, попадая под указанные заказчиком условия, предоставит неограниченное максимально имеющееся у него количество копий сводных сметных расчетов стоимости инженерных изысканий, и заказчиком будут оценен каждый из представленных сводных сметных расчетов. Указанное, неизбежно приведет к выбору неверной формулы при подсчете количества баллов.

Также общество выражает несогласие с выводом управления о том, что конкурсной документацией не предусмотрено возможности участнику закупки подтвердить свою квалификацию по выполнению работ сопоставимого характера и объема в рамках контрактов, заключенных по правилам Постановления Правительства РФ от 12.05.2017 № 563 «О порядке и об основаниях заключения контрактов, предметом которых является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». Как следует из конкурсной документации, оценке по показателю «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» подлежат контракты (договоры), предметом которых являются работы на выполнение инженерных изысканий для разработки проектной документации на строительство, реконструкцию автомобильных дорог общего пользования. Следовательно, в случае предоставления потенциальным участником контрактов (договоров), предметом которых является одновременное выполнение проектно-изыскательских работ, либо контракта (договора), в котором проектные и изыскательские работы выполнялись в рамках отдельного этапа, такие контракты не будут учтены при определении показателя, хотя в предмете подобного контракта (договора) наравне с проектными работами будут содержаться работы на выполнение инженерных изысканий. При таких обстоятельствах, складывается ситуация, при которой потенциальный участник закупки, фактически отвечающий заявленным требованиям, при рассмотрении заявок на участие в закупке будет отклонен заказчиком в случае подачи для подтверждения своей квалификации по выполнению работ сопоставимого характера и объема контракта (договора), предметом которого будут указаны не инженерные изыскания, а проектно-изыскательские работы, в связи с тем, что конкурсной документацией не предусмотрено возможности подтверждения квалификации подобными договорами. Таким образом, заказчиком и уполномоченным органом установлены требования, которые объективно не окажут влияние на выявление лучших условий выполнения работ потенциальным подрядчиком, однако существенно ограничивают круг лиц, которые могут принять участие в закупке.

В этой связи, допущенные заказчиком нарушения, ограничивающие конкуренцию при проведении закупки путём отстранения от участия в закупке потенциальных поставщиков, которые могли бы удовлетворить потребности заказчика в товарах, работах и услугах не хуже лиц, признанных участниками закупки, несомненно оказали непосредственное влияние на общество, его права, в частности право на участие в закупочной процедуре, ведь участником закупки может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала.

Поступившим в суд 18.04.2019 заявлением, общество в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило заявленные требования, оставив на разрешение суда требование о признании незаконным и отмене решения от 09.01.2019 по делу № 440/18 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. В части требований о признании Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Сахалинской области нарушившим положения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; отмене результатов закупки № 0161200003718000117, размещенной 07.12.2018 на официальном сайте zakupki.gov.ru уполномоченным органом - Министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Сахалинской области, просило принять отказ. Одновременно просило рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя.

Управление в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом. Ходатайством от 24.04.2019 ввиду занятости сотрудников управления просило судебное заседание отложить.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Определением от 11.02.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Сахалинской области» (далее - учреждение), Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Сахалинской области (далее - министерство).

Представители учреждения и министерства в судебном заседании выразили согласие с решением управления, считая его законным и обоснованным, а заявление общества неподлежащим удовлетворению.

Выслушав представителей учреждения и министерства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 07.12.2018 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru уполномоченным учреждением – министерством опубликовано извещение № 0161200003718000117 о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение инженерных изысканий для разработки проектной документации по объектам: «Реконструкция автомобильной дороги Курильск - аэропорт Буревестник на участке км 12 - км 21, о. Итуруп», «Реконструкция автомобильной дороги Курильск - аэропорт Буревестник на участке км 21 - км 29+700, о. Итуруп», «Реконструкция автомобильной дороги Курильск - аэропорт Буревестник на участке подъезда к мостовому переходу через р. Благодатная, о. Итуруп».

Начальная (максимальная) цена контракта составила 41 235 981 руб. заказчиком выступило учреждение, дата и время окончания подачи заявок - 28.12.2018 10:00, дата и время вскрытия конвертов, открытия доступа к электронным документам заявок участников - 28.12.2018 10:00, дата рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе - 10.01.2019.

Согласно протоколу вскрытия конвертов от 28.12.2018 на участие в конкурсе была подана одна заявка - АО «Автодорпроект». Комиссией по закупкам было решено признать открытый конкурс несостоявшимся по основанию, предусмотренному ч. 13 ст. 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а рассмотрение единственной заявки на участие в открытом конкурсе состоится в срок, указанный в конкурсной документации.

10.01.2019 по результатам рассмотрения заявки конкурсной комиссией принято решение о соответствии заявки АО «Автодорпроект» требованиям конкурсной документации и принято решение заключить государственный контракт с единственным поставщиком на основании п. 25 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

26.12.2018 в антимонопольный орган обратилось ООО «Арм строй» с жалобой на действия уполномоченного органа при проведении открытого конкурса (извещение № 0161200003718000117), полагая несоответствующей действующему законодательству конкурсной документации, с обязанием уполномоченного органа внести соответствующие изменения в документацию и продлить срок приема заявок.

По результатам рассмотрения данной жалобы управление вынесло решение от 09.01.2019 по делу № 440/18 о признании жалобы ООО «Арм строй» необоснованной. (п. 1 решения).

ООО «Арм строй» не согласилось с данным решением антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной ст. 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Регулирование отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, осуществляется Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (ст. 6 Закона № 44-ФЗ).

В силу ч.ч. 1, 2, ст. 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования (ч. 1 ст. 48 Закона о контрактной системе).

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 49 Закона № 44-ФЗ извещение о проведении открытого конкурса размещается заказчиком в единой информационной системе не менее чем за двадцать дней до даты вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе или открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе.

В извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает:

1) информацию, предусмотренную ст. 42 настоящего Федерального закона;

2) требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в соответствии с ч. 1.1 (при наличии такого требования) ст. 31 настоящего Федерального закона;

3) способы получения конкурсной документации, срок, место и порядок предоставления конкурсной документации;

4) плату (при ее установлении), взимаемую заказчиком за предоставление конкурсной документации, способ осуществления и валюту платежа;

5) язык или языки, на которых предоставляется конкурсная документация;

6) место, дату и время вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов этим заявкам, дату рассмотрения и оценки таких заявок;

7) преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со ст.ст. 28 - 30 настоящего Федерального закона;

8) условия, запреты, ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты, ограничения установлены заказчиком в конкурсной документации в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона;

9) реквизиты счета для внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок участников такого конкурса.

Для проведения открытого конкурса заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию (ч. 3 ст. 48 Закона № 44-ФЗ).

Требования к содержанию и составу конкурсной документации, порядку ее размещения определены в ст. 50 Закона о контрактной системе.

В п. 4 ч. 1 ст. 50 определено, что конкурсная документация, среди прочей информации, должна содержать предусмотренные ст. 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

В свою очередь, согласно ст. 51 Закона № 44-ФЗ заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе: документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника открытого конкурса - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо копия приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которыми такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника открытого конкурса без доверенности.

Частью 2 ст. 53 Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям названного Закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

В соответствии со ст. 53 Закона № 44-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации (ч. 5). На основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер (ч. 7 ст. 53 Закона № 44-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Из положений ч. 8 ст. 32 Закона № 44-ФЗ следует, что порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (далее - Правила № 1085).

Согласно п. 3 Правил № 1085 под оценкой понимается процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил № 1085 установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п. 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Заявитель считает, что установленные для получения наибольшего количества баллов требования противоречат положениям Закона о контрактной системе и влекут/могут повлечь ограничение конкуренции среди участников закупки. Так, в соответствии с п. 3.1 «Критерии оценки», содержащемся в разделе IV. «Критерии и порядок оценки заявок на участие в открытом конкурсе» Конкурсной документации, участник закупки представляет предложение - проект Программы выполнения инженерных изысканий по объекту закупки. Оценивается проект программы выполнения инженерных изысканий, который должен быть составлен согласно требований СП 47.13330.2012. При этом заказчиком установлено содержание критерия оценки:

0 баллов - проект Программы не представлен или не соответствует по объему в соответствии с СП 47.13330.2012;

100 баллов - проект Программы выполнен в полном соответствии с СП47.13330.2012, включая обоснование видов и объемов работ с учетом реальных условий района изысканий.

В данном случае, по мнению общества, участник, выполнявший ранее инженерные изыскания на территории расположения объекта закупки, заведомо ставится заказчиком в привилегированное положение относительно других потенциальных участников.

Как следует из положений конкурсной документации Программа инженерных изысканий должна разрабатываться в соответствии с заданием на инженерные изыскания. Требования к заданию установлены в п. 4.12 СП 47.13330.2012, включенным в вышеуказанный Перечень. В конкурсной документации включены задания №№ 63/18, 64/18 и 65/18, являющиеся, соответственно, приложениями №№ 1, 2 и 3 к проекту государственного контракта. Задания по содержанию соответствуют установленным требованиям.

Пунктом 4.14 СП 47.13330.2012 установлено, что в задании на инженерные изыскания «не допускается устанавливать состав и объем работ, методику и технологию их выполнения», а «объемы, методики и технологии работ, необходимые и достаточные для выполнения задания, определяет и обосновывает исполнитель инженерных изысканий в программе выполнения инженерных изысканий.»

В п. 4.15 СП 47.13330.2012 дается состав программы инженерных изысканий для подготовки проектной документации и требования к содержанию ее разделов. В том числе:

Общие сведения - наименование, местоположение, идентификационные сведения об объекте; границы изысканий, цели и задачи инженерных изысканий; краткая характеристика природных и техногенных условий района; сведения о застройщике (техническом заказчике) и исполнителе работ.

Оценка изученности территории - описание исходных материалов и данных, представленных застройщиком (техническим заказчиком); результаты анализа степени изученности природных условий; оценка возможности использования ранее выполненных инженерных изысканий с учетом срока их давности и репрезентативности; сведения о материалах и данных, дополнительно приобретаемых (получаемых) исполнителем.

Краткая физико-географическая характеристика района работ - краткая характеристика природных и техногенных условий района работ, влияющих на организацию и выполнение инженерных изысканий.

Состав и виды работ, организация их выполнения - обоснование состава и объемов работ, методы и технологии их выполнения, применяемые приборы и оборудование, включая программное обеспечение; последовательность выполнения видов работ; сведения о метрологическом обеспечении средств измерений; организация выполнения полевых и камеральных работ и др. Особые условия (при необходимости) - обоснование применения нестандартизированных технологий (методов), необходимости выполнения научно-исследовательских работ, научного сопровождения инженерных изысканий и др.

Контроль качества и приемка работ - виды и методы работ по контролю качества; оформление результатов полевого и (или) камерального контроля и приемки работ.

Используемые нормативные документы - перечень нормативных технических документов, обосновывающих методы выполнения работ.

Требования по охране труда и технике безопасности при проведении работ. Представляемые отчетные материалы и сроки их представления

Приложения к программе выполнения инженерных изысканий содержат: копию задания, перечень нормативно-технических документов или их частей, обосновывающих методы выполнения работ, копии документов, определенных законодательством Российской Федерации ее субъектов, требуемых для выполнения инженерных изысканий, и графические приложения для планирования и организации производства работ и др.

Согласно п. 4.8 СП 47.13330.2012 «Для определения состава и объемов инженерных изысканий необходимо идентифицировать уровень ответственности проектируемого объекта капитального строительства и определить категории сложности инженерно-геологических условий». Функциональное назначение и уровень ответственности проектируемого объекта капитального строительства устанавливается заказчиком в задании на инженерные изыскания. В рассматриваемом случае установлены п.п. 7.7 в заданиях №№ 63/18, 64/18 и 65/18, являющиеся приложениями №№ 1, 2 и 3 к проекту государственного контракта. Категории сложности инженерно-геологических условий устанавливаются согласно приложению А СП 47.13330.2012 (также включенным в Перечень) в зависимости от определенных факторов (например, условия для проходимости техники, наличие и распространение опасных геологических и инженерно-геологических процессов и т.д.). То есть, проект Программы выполнения инженерных изысканий по конкретному объекту должен учитывать условия, характерные для района изысканий этого конкретного объекта - о. Итуруп.

Таким образом, без понимания реальных условий района инженерных изысканий невозможно составить программу работ, соответствующую требованиям СП 47.13330.2012.

При этом, учет реальных условий района изысканий не означает, что потенциальный участник должен иметь опыт выполнения работ в этом конкретном районе: существует достаточно большое количество официальных периодических изданий, справочников, научно-технической литературы, архивных материалов Геофонда РФ и т.д., возможности сети Интернет (Яндекс-карты, Google Earth и др ресурсы, в том числе свободного доступа) а также возможность опроса местных жителей и т.п.

Обществом, как верно отмечено управлением, не представлено доказательств того, что Программа инженерных изыскания, разработанная на основании информации, представленной в открытых источниках не будет соответствовать действительным реальным условиям, а также доказательств того, что он обращался в государственные федеральные, территориальные и ведомственные фонды и ему было отказано в предоставлении запрашиваемой информации.

Таким образом, ни установленные требования к проекту Программы выполнения инженерных изысканий, ни порядок оценки заявок не предполагают какого-либо преимущества участникам закупки, ранее выполнявшим изыскания на территории расположения объект закупки.

Доводы общества о том, что потенциальный участник, не проводивший ранее изыскания на территории расположения объекта закупки, для составления проекта программы изысканий может использовать только те материалы, которые представлены заказчиком в конкурсной документации, а также указание, что участнику, не выполнявшему ранее изыскания на территории расположения объекта, невозможно определить состав и номенклатуру данных условий, судом отклоняются, как неподтвержденные документально.

Так, обществом не представлено доказательств того, что им сделаны запросы в государственные федеральные, территориальные и ведомственные фонды для получения топографо-геодезических, картографических, эрофотосъемочных материалов, в том числе, доказательств отказа указанными органами в предоставлении сведений, требуемых для выполнения работ по объекту.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона № 44-ФЗ любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

Однако общество не воспользовалось возможностью обратиться за разъяснениями положений аукционной документации при неясности положений документации относительно отдельных характеристик инженерных изысканий для разработки проектной документации по спорному объекту.

Таким образом, принимая во внимание п. 4.14 СП 47.13330.2012, согласно которому Программа выполнения инженерных изысканий, документ составляемый исполнителем работ, в котором определяется и обосновывается состав инженерных изысканий, методика и технология выполнения работ, необходимые и достаточные для выполнения изысканий, что свидетельствует о том, что требования, установленные заказчиком, не ставят в преимущественное положение участников, которые выполняли работы на территории расположения объекта, следовательно, доводы общества о том, что требования заказчика создают преимущественные условия участия в закупке определенной категории участников не нашли своего подтверждения.

Рассмотрев второй довод общества, суд, проанализировав отзывы участников процесса и представленные документы в указанной части, приходит к следующему.

В рассматриваемом случае управлением установлено и в материалах дела усматривается, что в декабре 2018 - январе 2019 учреждением и министерством осуществлялась закупка путем проведения открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение инженерных изысканий для разработки проектной документации по объектам: «Реконструкция автомобильной дороги Курильск - аэропорт Буревестник на участке км 12 - км 21, о. Итуруп», «Реконструкция автомобильной дороги Курильск - аэропорт Буревестник на участке км 21 - км 29+700, о. Итуруп», «Реконструкция автомобильной дороги Курильск - аэропорт Буревестник на участке подъезда к мостовому переходу через р. Благодатная, о. Итуруп».

В разделе IV «Критерии и порядок оценки заявок на участие в открытом конкурсе» «Информационная карта открытого конкурса» конкурсной документации установлены следующие критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе: 1) стоимостные - цена контракта (коэффициент значимости критерия 60%); 2) не стоимостные - квалификация участника закупки (коэффициент значимости критерия 25%). По не стоимостному критерию оценки рассмотрены такие критерии, как 2.1) опыт участника конкурса по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема (коэффициент значимости показателя КЗ = 1). 3) не стоимостные - качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки. По данному критерию оценки рассмотрены такие критерии, как 3.1) качество товаров, (качество работ, качество услуг) (коэффициент значимости показателя КЗ = 1).

В отношении критерия оценки «2.1)» предусмотрены показатели, раскрывающие содержание критерия оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых работ по данному критерию оценки. Так, в рамках критерия «опыт участника конкурса по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» оценивается: количество успешно исполненных контрактов (договоров), включая все приложения к контрактам (договорам) на выполнение инженерных изысканий для разработки проектной документации на строительство, реконструкцию автомобильных дорог общего пользования (I-IV технической категории в соответствии с ГОСТ Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования»), с сейсмичностью 9 и более баллов и более (согласно требованиям СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах» СНиП II-7-81*) за 4 года, предшествующих дате окончания подачи заявок на участие в открытом конкурсе, сопоставимого характера и объема** (подтверждается копиями исполненных контрактов (договоров), актами выполненных работ и копиями положительных заключений Государственной экспертизы или негосударственной экспертизы (проводимой юридическими лицами, аккредитованными на право проведения негосударственной экспертизы) результатов инженерных изысканий) (предельно необходимое максимальное значение установлено в количестве 1 контракт (договор))*.

При этом под успешно выполненным контрактом (договором) понимается контракт (договор) на выполнение работ сопоставимого характера и объема, выполненный в объеме и в сроки, установленные контрактом (договором), принятый заказчиком. 

Под выполнением работ сопоставимого характера и объема понимается, что при оценке учитываются контракты (договоры) соответствующие следующим двум условиям: 

1) предметом предоставленных контрактов (договоров) являются работы на выполнение инженерных изысканий для разработки проектной документации на строительство, реконструкцию автомобильных дорог общего пользования

2) стоимость инженерных изысканий, выполненных в рамках контракта (договора), в денежном выражении составляет не менее 55% от начальной максимальной цены контракта.

Таким образом, для оценки заявок по данному показателю установлено предельно необходимое максимальное значение показателя в 1 контракт (договор), соответствующий всем условиям.

Довод ООО «Арм строй» о том, что в случае предоставления участником закупки в качестве подтверждения опыта сводного сметного расчета заказчиком будет оценен каждый из представленных сводных сметных расчетов противоречит требованиям, указанным в конкурсной документации, так как предоставление сводных сметных расчетов в качестве подтверждения опыта конкурсной документацией не предусмотрено.

Учитывая изложенное, управление по второму доводу общества правомерно не усмотрело в действиях уполномоченного органа нарушений Закона о контрактной системе.

Общество, считая свои права нарушенными, не представило доказательств, поскольку победитель определяется по результатам суммированиях всех баллов (стоимостных и нестоимостных).

Даже если какой-то участник не может представить документы, подтверждающие какие-то нестоимостные показатели, либо они отсутствуют, это не лишает его права подать заявку на участие в конкурсе, и не будет являться основанием для признания заявки несоответствующей требованиям документации.

Таким образом, права на участие в конкурсе равны, т.е. не ограничены.

Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

При таких обстоятельствах, уполномоченным органом нарушения требований Закона № 44-ФЗ в рассматриваемом случае не допущено.

Заявитель считает, что конкурсная документация не предусматривает возможности участнику закупки подтвердить свою квалификацию по выполнению работ сопоставимого характера и объема в рамках контрактов заключенных по правилам Постановления Правительства РФ от 12.05.2017 № 563 «О порядке и об основаниях заключения контрактов, предметом которых является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 563), что, по его мнению, приводит к ограничению конкуренции.

Согласно ч. 16.1 ст. 34 Закона о контрактной системе предметом контракта может быть одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства. Порядок и основания заключения таких контрактов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 Постановление № 563 утверждены Правила заключения контрактов, предметом которых является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства Постановления № 563 (далее - Правила).

В силу пп. «б» п. 4 Правил порядок выполнения работ по контракту предусматривает наличие отдельного этапа, в рамках которого осуществляется архитектурно-строительное проектирование и выполнение инженерных изысканий, оплата которых производится после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий и положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта капитального строительства.

Вместе с тем, конкурсная документация не предусматривает возможности участнику закупки подтвердить свою квалификацию по выполнению работ сопоставимого характера и объема в рамках контрактов, заключенных по правилам Постановления № 563.

При этом объектом закупки является - «Выполнение инженерных изысканий для разработки проектной документации по объектам: «Реконструкция автомобильной дороги Курильск - аэропорт Буревестник на участке км 12 - км 21, о. Итуруп», «Реконструкция автомобильной дороги Курильск - аэропорт Буревестник на участке км 21 - км 29+700, о. Итуруп», «Реконструкция автомобильной дороги Курильск - аэропорт Буревестник на участке подъезда к мостовому переходу через р. Благодатная, о. Итуруп», тогда как Постановлением № 563 утверждены Правила заключения контрактов, предметом которых является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства.

На основании изложенного, объект закупки не включен в указанные в Постановлении № 563 Правила, следовательно, условия указанного Постановления к данной закупки неприменимы, в связи с чем, управление пришло к правомерному выводу об отсутствии нарушений со стороны уполномоченного органа.

В этой связи требования конкурсной документации, утвержденной уполномоченным органом, не противоречат действующему законодательству Российской Федерации и не приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок, в связи с чем, жалоба общества признана управлением необоснованной.

Согласно правовой позиции Высших судебных инстанций основная задача законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, состоит в том, чтобы не столько обеспечить максимально широкий круг участников размещения заказов, сколько выявить в результате торгов лицо, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений.

Кроме того, действующим законодательством не регламентировано установление в конкурсной документации тех или иных показателей, а также необходимой информации, раскрывающей содержание нестоимостных критериев.

В связи с этим прерогатива определить перечень показателей, их содержание и наполняемость, перечень документов, предоставляемых в составе заявки по показателям, а также значимость каждого показателя, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения принадлежит заказчику.

Главным правилом в таком случае выступает условие об отсутствии противоречий основным нормативно-правовым актам Российской Федерации, регламентирующих оценку заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения управления от 09.01.2019 по делу № 440/18 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Нарушение срока обжалования ненормативного правового акта департамента в арбитражный суд со стороны заявителя не выявлено.

Остальные доводы сторон правового значения для разрешения спора не имеют и суд им оценку не дает.

В силу ст.ст. 101 и 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении требований общества судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 и 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Арм строй» о признании незаконным и отмене решения от 09.01.2019 по делу № 440/18 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области, отказать.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Арм строй» от заявления в части признания Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Сахалинской области нарушившим положения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; отмене результатов закупки № 0161200003718000117, размещенной 07.12.2018 на официальном сайте zakupki.gov.ru уполномоченным органом - Министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Сахалинской области.

Производство по делу № А59-718/2019 в этой части требований прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области. 

Судья                                                                                                    А.И. Белоусов