ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москвадело № А40-16615/23-113-13111 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 11 апреля 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 11 мая 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

председательствующего судьи А.Г. Алексеева 

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению 

ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.05.2019) 

к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ДИРЕКЦИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ДЕПАРТАМЕНТА ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ ГОРОДА МОСКВЫ (121165, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 773001001) 

о взыскании суммы основного долга по государственному контракту № 0873500000822004084 от 09.11.2022 г. на выполнение работ по проведению текущего ремонта (оконные проемы, дверные блоки) в здании ГКОУ КШИ № 5 по адресу: 

<

...> году (среди СМП и СОНО) в размере 368 337,47 рублей; неустойки в размере 2 431 рубль, рассчитанной за период с 14.12.2022 г. по 26.01.2023 г.; штрафа в размере 1 000 рублей

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по государственному контракту № 0873500000822004084 от 09.11.2022 г. на выполнение работ по проведению текущего ремонта (оконные проемы, дверные блоки) в здании ГКОУ КШИ № 5 по адресу: 

<

...> году (среди СМП и СОНО) в размере 368 337,47 рублей; неустойки в размере 2 431 рубль, рассчитанной за период с 14.12.2022 г. по 26.01.2023 г.; штрафа в размере 1 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса. 

Арбитражным судом города Москвы 11 апреля 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между ИП ФИО1 и государственным казённым учреждением города Москвы Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования и науки города Москвы был заключен Государственный контракт № 0873500000822004084 от 09.11.2022 г. на выполнение работ по проведению текущего ремонта (оконные проемы, дверные блоки) в здании ГКОУ КШИ № 5 по адресу: 

<

...> году (среди СМП и СОНО) (далее - Контракт) на основании результатов определения подрядчика способом закупки запрос котировок в электронной форме, реестровый № закупки 0873500000822004084, протокол от 03.11.2022 г. № 0873500000822004084.

Согласно пункта 1.1 Контракта, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по проведению текущего ремонта (оконные проемы, дверные блоки) в здании ГКОУ КШИ № 5 по адресу: 

<

...> году (среди СМП и СОНО) (далее - работы) в объёме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. 

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта, его цена составляет 390 000 рублей, без НДС в связи с применением подрядчиком упрощённой системы налогообложения. 

Согласно пункта 3.1 Контракта, сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием: с 1-го по 25-й календарный день с даты заключения Контракта. 

В соответствии с пунктом 2.8.2 Контракта, заказчик оплачивает работы по факту объема выполненных работ в безналичном порядке путём перечисления стоимости выполненных работ со своего лицевого счёта, открытого в Департаменте финансов города Москвы, на расчётный счёт подрядчика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами усиленными квалифицированными электронными подписями (далее - УКЭП) сформированного с использованием Автоматизированной информационной системы «Портал поставщиков» (далее - АИС «Портал поставщиков») документ о приёмке в электронной форме, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приёмке.

Пунктом 15.1 Контракта установлено, что стороны при исполнении Контракта осуществляют обмен подписанным УКЭП электронным структурированным документом о приёмке, а также информацией в соответствии с пунктом 4.3 статьи «Порядок сдачи-приемки выполненных работ» посредством использования Подрядчиком АИС «Портал поставщиков» в соответствии с Регламентом ведения Портала поставщиков, размещённом на официальном сайте АИС «Портал поставщиков» https://zakupki.mos.ru/ (далее - Регламент), и заказчиком УАИС «Бюджетный учет» или Системы консолидированного управленческого учета Единой медицинской информационно-аналитической системы (далее - СКУУ ЕМИАС).

Согласно пункта 4.1 Контракта, подрядчик в срок не позднее 3 (трёх) рабочих дней после окончания завершения выполнения работ представляет заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием и электронный структурированный документ о приёмке, подписанные подрядчиком.

Как указывает истец, 07.12.2022 г. подрядчик направил акты выполненных работ и счёт на оплату в адрес заказчика. В свою очередь, заказчик 15.12.2022 г. направил акт выверки объёмов выполненных работ. Кроме того, заказчиком был направлен акт № 26/12 от 26.12.2022 г. согласно которого, подрядчик не устранил замечания к выполненным работам, а именно:подрядчик не устранил замечания в полном объёме по установке алюминиевых дверных блоков в здании по адресу: г. Москва, ул. M. Ботаническая, д. 22Б:

-дверные блоки установлены на запасных выходов из здания и должны соответствовать требованиям ГОСТ 23747-2015 по назначению и является не группой Л - двери наружные входные в здания и сооружения, а группой по назначению Б - двери внутренние, предназначенные для эксплуатации внутри здания;

-подрядчиком не согласовывались у заказчика технические характеристики алюминиевых дверных блоков;

-паспорт ни дверные блоки подрядчик предоставил после монтажа и завершения работ 23.12.2022 г. вх. от 23.12.2022 г. № 03-23155/22. Паспорт не соответствует ГОСТ 23747-2015, а именно: не указаны вид дверного блока, конструкция по коробке, вид заполнения дверного блока, способ открывания, число полотен, ширина профиля коробки, номер партии;

-нижняя часть дверных полотен не плотно прилегают друг к другу и к порогу, в следствии чего образовался зазор шириной 1-2 мм.

С указанными доводами истец не согласен, поскольку ни Техническим заданием, ни Контрактом не были установлены требования о необходимости соответствия ГОСТ 23747-2015, равно как и не были установлены требования о соответствия весу дверных блоков. 

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу А40-46471/14, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2 ст.763 Гражданского кодекса по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд (далее - государственный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному и заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса, согласованных сторонами условий договора, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является их сдача заказчику путем подписания акта.

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

По состоянию на сегодняшний день, обязательства заказчика по оплате выполненных работ подрядчика, надлежащим образом в полном объёме не выполнены.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 7.7 Контракта, за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 7.7.1 1 000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно).

Согласно пункта 7.8 Контракта, пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской.

В материалы дела истец представил расчёт подлежащей взысканию неустойки, период просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ с 14.12.2022 г. по 26.01.2023 г. (44 дня). Размер неустойки составил 2 431 рубль.

Также, истец просит взыскать штраф в размере 1 000 рублей.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск. Доводы отзыва оценены судом и положены в основу настоящего судебного акта.

Как указывает ответчик, по результатам контрольных мероприятий, установлено, что работы по Контракту выполнены не в полном объёме. Данный факт отражен в акте проверки от 13.12.2022 г. № 13/12 о ненадлежащем исполнении ИП ФИО1 обязательств по Контракту.

В ходе проведения контрольных мероприятий от 27.12.2022 г. заказчиком установлено, что работы по разделу: оконные проемы, разделу: вывоз мусора завершены на сумму 195 401,17 рубль, в установленный Контрактом срок. Работы по разделу: оконные проемы на сумму 18 215,06 рублей, завершены подрядчиком 19.12.2022 г. Работы по установке жалюзи, окраске фасадов (откосов) на общую сумму 15 830,8 рублей подрядчиком не выполнена. В связи с тем, что подрядчиком не устранены замечания по акту проверки от 26.12.2022 г. № 26/12 о ненадлежащем исполнении ИП ФИО1 обязательств по Контракту, работы по разделу: дверные блоки на общую сумму 160 552,97 рубля, заказчиком не приняты, что подтверждается актом проверки 27.12.2022 г. № 27/12 о ненадлежащем исполнении ИП ФИО1 обязательств по Контракту.

Подрядчиком в ходе исполнения Контракта нарушены пп. 1.1, 3.1, 5.4.1 Контракта, п. 1.6 Технического задания, а именно работы в установленный Контрактом и Техническим заданием срок в полном объёме не выполнены.

Подрядчику по факту нарушения пп. 1.1, 3.1, 5.4.1 Контракта была направлена претензия от 29.12.2022 г. № 04-13938/22. До настоящего времени требование ответчика об оплате неустойки истцом не удовлетворено.

По мнению ГКУ Дирекции ДОГНМ, подписанные ИП ФИО1 документы не подтверждают выполнение работ в соответствии с условиями Контракта и Технического задания и не являются основанием для оплаты работ.

Более того, на основании п. 4.1 Контракта, подрядчик в срок не позднее 3 (трёх) рабочих дней после окончания завершения выполнения работ, представляет заказчику комплект отчётной документации, предусмотренной Техническим заданием, и электронный структурированный документ о приёмке, подписанные подрядчиком.

Пунктом 4.2 Контракта предусмотрено, что одновременно с указанными в пункте 4.1 документами подрядчик представляет обеспечение гарантийных обязательств в размере и порядке, установленном в статьёй 9 Контракта.

На основании п. 4.7 Контракта, оформление электронного структурированного Документа о приёмке осуществляется после предоставления подрядчиком обеспечения гарантийного обязательства.

В нарушение указанных положений Контракта, истцом обеспечение гарантийных обязательств предоставлено не было.

В силу п. 4.7 Контракта, подписанный сторонами электронный структурированный документ о приёмке стоимости выполненных работ является основанием для оплаты подрядчику выполненных работ.

Как указано ранее по тексту, согласно п. 2.8.2 ст. 2 Контракта, заказчик оплачивает работы по факту объёма выполненных работ, в безналичном порядке путём перечисления стоимости выполненных работ со своего лицевого счёта, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчётный счёт подрядчика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Контракта на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами усиленными квалифицированными электронными подписями (далее -    УКЭП)    сформированного    с    использованием    Автоматизированной информационной системы «Портал поставщиков» (далее - АИС «Портал поставщиков») Документ о приёмке (Приложение № 2 к Контракту) в электронной форме, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком Документа о приёмке.

В силу п. 2.8.3 Контракта, оплата осуществляется на основании электронного структурированного документа о приёмке, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного Контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате Подрядчику по Контракту.

На основании пункта 3.7 Технического задания к Контракту, в соответствии с требованиями Контракта, подрядчик предоставляет заказчику отчётную документацию и документ о приёмке. Комплект отчётной документации должен включать:

- счёт-фактуру (за исключением лиц, применяющих специальные налоговые режимы и не являющихся плательщиками НДС) и или передаточный документ (акт);

- эксплуатационную и (или) техническую документацию на установленное оборудование;

- паспорта и сертификаты на применяемые материалы;

- документы, подтверждающие вывоз и утилизацию строительного мусора;

- акты освидетельствования скрытых работ. Все акты освидетельствования срытых работ передаются вместе с материалами фото-фиксации;

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2;

- справку о стоимости выполненных работ и производственных затрат по форме КС-3.

Указанные выше документы с учётом фактически выполненных работ истцом в адрес ответчика представлены не были, требования о предоставлении отчётных документов не исполнены.

В связи с тем, что надлежаще оформленный и подписанный УКЭП электронный структурированный УПД и иные, предусмотренные Контрактом и Техническим заданием документы на выполненные работ, истцом не представлены, основания на оплаты у ответчика не возникли.

Указанные факты нарушения требований Контракта подтверждаются экспертным заключением № 02-Ю/23 по итогам проведения экспертизы 2-х алюминиевых дверных блоков, установленных в рамках Контракта по адресу: 

<

...>.

На основании п. 4.5 Контракта, для проверки результатов работ, выполненных подрядчиком, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта заказчик обязан провести экспертизу.

Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к её проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Для проверки результатов, предусмотренных Контрактом, ГКУ Дирекцией ДОНМ была привлечена экспертная организация.

В заключении экспертизы указано, что на момент обследования объект (алюминиевые дверные блоки), установленный в здании ГКОУ КШИ № 5 по адресу: 

<

...> эксплуатируется по назначению. Исследуемый объект не соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к жилым/нежилым зданиям, в частности, требованиям Свода в части технических параметров, состояния конструктивных элементов. Исследуемый объект не соответствуют требованиям санитарных правил и норм, предъявляемым к жилым/нежилым помещениям, в частности, требованиям Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 г. № 2 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (вместе с «СанПиН 1.2.3685-21. Санитарные правила и нормы») (зарегистрировано в Минюсте России 29.01.2021 г. № 62296), в части расположения помещений в составе здания, наличия оконных проёмов, обеспечения инженерными коммуникациями, поддержания температурного режима в помещениях исследуемого здания. Исследуемый объект не соответствуют требованиям безопасности зданий и сооружений, в частности, положениям в части технических параметров помещений, состояния конструктивных элементов. Исследуемый объект (алюминиевые дверные блоки) соответствует нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к группе Б ГОСТ 23747-2015 — «Блоки дверные из алюминиевых сплавов». (Б — внутренние, предназначенные для эксплуатации внутри здания, в том числе входные с лестничных клеток, в раздвижных и складных конструкциях перегородок, террас и других архитектурных решениях). Эксплуатационные характеристики исследуемого объекта (алюминиевые дверные блоки) установленного в здании ГКОУ КШИ № 5 по адресу: 

<

...> не соответствуют месту установки.

Фото-материалы, содержащиеся в заключении эксперта, также подтверждают, что истцом не выполнен полный объём работ.

Доводы истца о том, что ни Контрактом, ни Техническим заданием не были установлены требования о необходимости соответствия дверных блоков ГОСТ 23747-2015 несостоятельны, поскольку в соответствии с п. 5.11 Контракта, заказчик вправе требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с Контрактом и иными нормами, регулирующими данную сферу деятельности, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

На основании п. 5.4.2 Контракта, подрядчик обязан обеспечивать соответствие результатов работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

Требования качества, безопасности жизни и здоровья, а также иные требования сертификации, безопасности содержатся в том числе в Градостроительном кодексе Российской Федерации, Сводах правил, СНиП, СанПин, ГОСТ.

Руководствуясь ч. 8 - 26 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ст. 450.1 Гражданского кодекса и в соответствии с пп. 8.1, 8.1.1.1, 8.1.1.2 Контракта, ГКУ Дирекция ДОНМ приняло 29.12.2022 г. решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Указанное решение вступило в силу 10.01.2023 г., истцом обжаловано не было.

Учитывая то обстоятельство, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств по Контракту в полном объёме и с надлежащим качеством, в том числе, до его расторжения, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга, акцессорные требования о взыскании неустойки и штрафа также не подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 401, 421, 431, 702, 708, 711, 753 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 131, 132, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья                                                                                А.Г. Алексеев