ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-1597/2022

г. Чита

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 18 декабря 2023 года.  Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Уренгойстройкомплект» на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2022 года по делу № А19-1597/2022 по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Востсибпромуголь» к  обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойстройкомплект» о взыскании  1650000 руб.,  

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Востсибпромуголь» (далее – истец,  ООО «Востсибпромуголь») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойстройкомплект»  (далее – ответчик, ООО «Уренгойстройкомплект») о взыскании 1650000 руб.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2022 года исковые  требования удовлетворены.  

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе  просят его отменить, принять новый судебный акт.  

Указывает, что генеральный директор ООО «УренгойСтройКомплект» ФИО2 не подписывал спорный договор поставки № 15/09 от 15.09.2021 и спецификацию №  1 от 16.09.2021.  

Ответчик настаивает на том, что спорный товар не отгружался и не поставлялся в  адрес ООО «УренгойСтройКомплект», в связи с чем, у ответчика отсутствует  обязательство по оплате товара, не поставленного истцом.  

Истец в возражениях на апелляционную жалобу просит в удовлетворении  апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.  

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для  рассмотрения дела по существу.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы  апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, оценив  доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив  правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и  материального права, пришел к следующим выводам.  

Как установлено судом первой инстанции, 15.09.2021 между ООО  «Востсибпромуголь» (поставщик) и ООО «Уренгойстройкомплект» (покупатель)  заключен договор поставки № 15/09, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется  поставить, а покупатель - принять и оплатить плиты минераловатные, теплоизоляционные  (товар) в порядке и на условиях договора.  

Стороны договорились, что количество ассортимент, цена товара, сроки и порядок  оплаты устанавливаются в спецификации, поставка товара может осуществляться, в том  числе, отдельными партиями в течение срока поставки, указанного в спецификации (п.1.2,  п. 2.1 договора).  

Датой поставки продукции считается дата, указанная в товарных документах в  качестве даты передачи продукции поставщиком покупателю на складе (п.2.2.2 договора).  

Обязательства поставщика считаются выполненными с момента передачи  продукции (п.2.2.3 договора).  

Согласно спецификации № 1 от 16.09.2021 оплата товара производится банковским  переводом в размере 100 % стоимости товара в течение 10 банковских дней, но не позднее  

05.10.2021 по факту поставки товара на строительную площадку покупателя: ЯНАО,  Пуровский район, Новозаполярное НГКМ, УКПГ-5В, база ООО «УСК».  

19.09.2021 в соответствии со спецификацией № 1 от 16.09.2021 покупатель принял  в присутствии поставщика в полном объеме на своей строительной площадке 100 куб.м,  товара на общую сумму 1 650 000,00 руб. (цена за единицу товара с НДС 16 500,00 руб.),  претензий по количеству и качеству нет, о чем свидетельствует соответствующая надпись  на указанной спецификации, заверенная подписью уполномоченного лица и печатью ООО  «Уренгоистройкомплект».  

При этом оплата поставленного товара ответчиком не осуществлена,  задолженность ООО «Уренгойстроикомплект» составила 1 650 000 руб.  

Претензией ООО «Востсибпромуголь» обратилось к ООО  «Уренгойстроикомплект» с требованием об оплате задолженности в срок до 05.11.2021;  указанная претензия направлена в адрес ответчика, однако оставлена без удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного  товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.  

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался статей 456, 469, 478,  309, 310, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма  расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о фальсификации договора  поставки от 15.09.2021 № 15/09 и спецификации от 16.09.2021 № 1, ответчик указал на то,  что данные документы генеральным директором ФИО2 не подписывались.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации  доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения  относительно его исключения из числа доказательств по делу. Понятие "фальсификация  доказательств" предполагает совершение лицом, участвующим в деле, или его  представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного  содержания объектов, выступающих в гражданском, арбитражном или уголовном  процессе в качестве доказательств.  

Ответчику судом разъяснены уголовно-правовые последствия фальсификации  доказательств по гражданскому делу, предусмотренные статьей 303 УК РФ.  

Ответчик отказался исключать спорный договор поставки от 15.09.2021 № 15/09 и  спецификацию от 16.09.2021 № 1 из числа доказательств по делу.  

Расписки о разъяснении судом уголовно-правовых последствий представителям  сторон приобщены к материалам дела.  

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 по  делу назначена судебная почерковедческая экспертиза на предмет установления  подлинности подписи на спорных документах от имени генерального директора ООО  «Уренгойстроикомплект» ФИО2  

Проведение судебной экспертизы поручено эксперту автономной некоммерческой  организации «Научно-исследовательский институт экспертиз» (АНО «НИИЭ»),  расположенной по адресу: 127006, 

<

...>., тел 8 (800)550-92-65,  е-mail: mai@gov-expertiza.ru) ФИО3, стоимость судебной экспертизы 104000 руб.  

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы: 

1. Каким способом нанесено изображение оттиска печати общества с ограниченной  ответственностью «УренгойСтройКомплект» на четвертом листе договора поставки №  

15/09 от 15.09.2021 года и в спецификации № 1 от 16.09.2021 года к указанному  договору?;  

2. Каким способом выполнена подпись генерального директора общества с  ограниченной ответственностью «УренгоиСтройКомплект» ФИО2 на первом, втором, третьем и четвертом листе договора поставки № 15/09  от 15.09.2021 года и в спецификации № 1 от 16.09.2021 года?;  

3. Принадлежит ли подпись, поставленная в договоре поставки № 15/09 от  15.09.2021 года на первом, втором, третьем, четвертом листах и в спецификации № 1 от  16.09.2021 года генеральному директору общества с ограниченной ответственностью  «УренгоиСтройКомплект» - ФИО2?  

Эксперт ФИО3 предупрежден об уголовной ответственности за дачу  заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.  

19.10.2023 в суд поступило экспертное заключение от 13.09.2023 № П361-пэ/2023,  выводы которого сводятся к тому, что:  

 1. Изображения оттисков печатей ООО «УренгойСтройКомплект» на четвертом  листе договора поставки № 15/09 от 15.09.2021 года и в спецификации № 1 от 16.09.2021  гола к указанному договору, представленных на бумажных носителях в копиях  документов, получены (технически воспроизведены) при помощи устройства,  

реализующего электрофотографический монохромный способ печати (устройства типа  «лазерный принтер», «многофункциональное устройство (МФУ)»).  

Определить, каким способом нанесены описки печати общества с ограниченной  ответственностью «УренгойСтройКомплект» на четвертом листе договора поставки №  15/09 от 15.09.2021 года и в спецификации № 1 or 16.09.2021 года к указанному договору,  представленных в копиях документов на CD диске, не представляется возможным, ввиду  ненадлежащего качества изображения оттисков.  

2. Изображения подписей генерального директора общества с ограниченной  ответственностью «УренгойСтройКомплект» ФИО2 на первом,  втором, третьем и четвертом листах договора поставки № 15/09 от 15.09.2021 года и в  спецификации № 1 от 16.09.2021 года, представленных на бумажных носителях в копиях  документов, получены (технически воспроизведены) при помощи устройства,  реализующего электрофотографический монохромный способ печати (устройства типа  «лазерный принтер», «многофункциональное устройство (МФУ)»),  

Определить, каким способом нанесены подписи генерального директора общества  с ограниченной ответственностью «УренгойСтройКомплект» ФИО2 на первом, втором, третьем и четвертом листax договора поставки № 15/09  

от 15.09.2021 года и в спецификации № 1 от 16.09.2021 года к указанному договору,  представленных в копиях документов на CD диске, не представляется возможным, ввиду  ненадлежащего качества изображения подписей.  

3. Исследуемые подписи от имени ФИО2, изображения  которых представлены в электрофотографических копиях договора поставки № 15/09 от  15.09.2021 года на первом, втором, третьем и четвертом листах и в спецификации № 1 от  16.09.2021 года, выполнены не генеральным директором общества с ограниченной  ответственностью «УренгойСтройКомплект» ФИО2, а иным  лицом.  

Суд апелляционной инстанции, оценив заключение, находит его полным, выводы  эксперта друг другу не противоречат, у суда отсутствуют основания ставить под сомнения  заключение эксперта, указанное заключение соответствует требованиям, предъявляемым  к доказательствам данного вида (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), доказательств, опровергающих данное заключение, не  представлено, сторонами ходатайств о проведении дополнительной или повторной  экспертизы не заявлено, поэтому оснований для признания его ненадлежащим  доказательством не имеется.  

С учетом того, что эксперт сделал выводы о том, что ни договор поставки, ни  спецификацию директор ответчика не подписывал, истцом в порядке положений статей  65, 68 АПК РФ в материалы дела доказательства, подтверждающие факт передачи  спорного имущества ответчику, не представил, а соответственно, не доказал факт наличия  задолженности на стороне ответчика, оснований для удовлетворения иска не имеется.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отказывает истцу в  удовлетворении исковых требований полностью.  

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение  Арбитражного суда Иркутской области подлежит отмене как принятое при  несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильном  применении норм материального права или норм процессуального права (пункты 3 и 4  части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При цене иска 1 650 000 руб. государственная пошлина составляет 29 500 руб., за  рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина составляет 3 000 руб.  

Истец при обращении в суд первой инстанции оплатил государственную пошлину  по чеку-ордеру от 27.01.2022 в размере 29500 руб., ответчик при обращении в суд  апелляционной инстанции оплатил государственную пошлину по платежному поручению  от 19.07.2022 № 43 в размере 3 000 руб.  

Поскольку апелляционная жалоба ответчика удовлетворена, в иске отказано, с  истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате  государственной пошлины в суд апелляционной инстанции в размере 3000 руб. Судебные  издержки, связанные с проведением экспертизы в размере 104000 руб. подлежат  взысканию с истца в пользу ответчика.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем  направляется посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица,  участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе  данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2022 года по делу №  А19-1597/2022 отменить, принять новый судебный акт.  

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Востсибпромуголь»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Уренгойстройкомплект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., судебные издержки,  связанные с проведением экспертизы в размере 104000 руб.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном  порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья Е.М. Бушуева  Судьи   Т.В. Лоншакова  

А.Е. Мацибора