ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-11385/2016

город Воронеж

25 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года 

    Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Ольшанской Н.А.,

судей                                                                                     Скрынникова В.А.,

   ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

при участии в судебном заседании:

от Липецкой таможни: ФИО3, доверенность № 04-37/4 от 9.01.2017, ФИО4, доверенность № 04-37/3 от 9.01.2017,

от Общества с ограниченной ответственностью «Елецкая внешнеторговая компания»: ФИО5, доверенность № 19 от 18.08.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Липецкой таможни на решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.03.2017 по делу № А36-11385/2016 (судья Дегоева О.А.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Елецкая внешнеторговая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Липецкой таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным отказа вернуть излишне уплаченные таможенные платежи, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Елецкая внешнеторговая компания» (далее – Общество, ООО «ЕВК») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Липецкой таможне (далее – Таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий, выразившихся в возврате без рассмотрения ООО «ЕВК» заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств № 289 от 26.07.2016. Общество просило суд обязать Липецкую таможню устранить нарушение прав и законных интересов ООО «ЕВК» путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 314 616,39 руб. 

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.03.2017 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Липецкая таможня просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, несоответствие его выводов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган ссылается, что по ДТ №10109010/171214/0001582, ДТ №10109010/031213/0001527, ДТ №10109010/190115/0000039 выявлен факт предоставления преференций на основании ненадлежащим образом оформленных сертификатов о происхождении товара по форме СТ-2: № 45063/С1/915/28.11.13 от 28.11.2013, № 45063/С1/988/12.12.2014 от 12.12.2014, №15156/С1/93/2015 от 14.01.2015, а именно: заполнены на трех языках (английском, русском, сербском); в отдельные графы сертификатов посредством печатной машинки дополнительно внесена информация об уполномоченном органе, выдавшем сертификат, сведения о стране, в которой товар был полностью произведен либо подвергся достаточной обработке (переработке), о наименовании грузоотправителя, которые, в нарушение пункта 4 статьи 12 Правил, по мнению таможенного органа, не заверены надлежащим образом. 

Также в обоснование апелляционной жалобы Таможня ссылается, что у нее отсутствовали обоснованные сомнения относительно подлинности указанных сертификатов или достоверности содержащихся в них сведений, а также факта производства товара в Республике Сербия,  в связи с чем, по мнению таможенного органа, у него не было оснований для обращения к органам, уполномоченным осуществлять верификацию сертификатов о происхождении товаров, с мотивированной подтвердить подлинность сертификатов и (или) достоверность содержащихся в них сведений или представить дополнительные либо уточняющие сведения.  

Кроме того в обоснование апелляционной жалобы таможенный орган ссылается, что Обществом требований об отмене решений Таможни о стране происхождения товаров и (или) предоставления тарифных преференций не заявлялось.

В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить судебный акт без изменения, считает выводы суда основанными на имеющихся в деле доказательствах. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, апелляционная коллегия не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта. 

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, согласно контракту от 15.08.2013 № 13/25, заключенному с компанией «MIN G»d.o.o, Белгород (Сербия), Общество по ДТ № 10109010/171214/0001582, 10109010/031213/0001527 ввезло на территорию Российской Федерации двигатели гидравлические линейного действия.

На основании контракта от 03.02.2014 № 02/14, заключенного с компанией «MIN G»d.o.o, Белгород (Сербия), Общество по ДТ № 10109010/190115/0000039 ввезло на территорию Российской Федерации комплектующие для гидроцилиндров линейного действия.

В графах 15 и 16 вышеуказанных деклараций указана страна отправления и происхождения товара – Сербия, в графе 36 заявлена тарифная преференция в отношении товаров, происходящих и ввозимых из Республики Сербия, в рамках Соглашения и свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией, предполагающая полное освобождение от уплаты ввозной таможенной пошлины (символы «ЛЛ»).

В качестве подтверждения страны происхождения товара Общество одновременно с декларациями представило в Елецкий таможенный пост Липецкой таможни сертификаты о происхождении товара по форме СТ-2: № 45063/С1/915/28.11.13, № 45063/С1/988/12.12.2014 от 12.12.2014, № 15156/С1/93/2015 от 14.01.2015.

На основании представленных Обществом документов Елецким таможенным постом Липецкой таможни был разрешен выпуск товаров и принято решение о применении тарифной преференции в виде полного освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины в отношении товаров, задекларированных по ДТ №10109010/171214/0001582, ДТ №10109010/031213/0001527, ДТ №10109010/190115/0000039.

В период с 16.02.2016 по 15.04.2016 Липецкой таможней была проведена камеральная проверка ООО «ЕВК» по вопросам правомерности предоставления тарифной преференции в отношении товаров, ввезенных по вышеуказанным декларациям. Итоги проведенной проверки отражены в акте от 15.04.2016 № 10109000/400/150416/А044.

По результатам проверки Липецкой таможней приняты решения о непредоставлении тарифных преференций от 15.04.2016: 

№ 10109000/10-12/13 в отношении товаров по ДТ № 10109010/031213/0001527, 

№ 10109000/10-12/14 отношении товаров по ДТ № 10109010/171214/0001582, 

№ 10109000/10-12/15 в отношении товаров по ДТ № 10109010/190115/0000039.

Основанием вынесения указанных решений послужили выявленные таможенным органом нарушения ст. 12 Правил определения страны происхождения товаров при оформлении сертификатов о происхождении товара по форме СТ-2: № 45063/С1/915/28.11.13 от 28.11.2013, № 45063/С1/988/12.12.2014 от 12.12.2014, №15156/С1/93/2015 от 14.01.2015, а именно: 1) заполнены на трех языках (английском, русском, сербском); 2) в отдельные графы сертификатов посредством печатной машинки дополнительно внесена информация: об уполномоченном органе, выдавшем сертификат; сведения о стране, в которой товар был полностью произведен либо подвергся достаточной обработке (переработке); об уполномоченном органе, выдавшем сертификат; о наименовании грузоотправителя, которые, в нарушение пункта 4 статьи 12 Правил, не заверены надлежащим образом.

В связи с вынесением вышеуказанных решений 11.05.2016 Липецкой таможней были выставлены в адрес ООО «ЕВК» требования об уплате таможенных платежей № 60, 61, 62 в сумме 314 616,39 руб.

Общество на основании указанных требований перечислило по платежным поручениям от 30.05.2016 № 428-432 таможенные пошлины, НДС и пени на общую сумму 314 616,39 руб.

Вместе с тем, ООО «ЕВК» сочло выявленные Липецкой таможней недочеты, допущенные при их оформлении уполномоченным органом Сербии в тексте сертификатов, несущественными и не препятствующими установлению страны происхождения товаров – Сербии. При этом Общество руководствовалось правовой позицией, изложенной в решении Арбитражного суда Липецкой области от 20.07.2016 по делу А36-4468/2016 и постановлении Арбитражного Суда Центрального округа от 01.06.2015 № Ф101268/2015 по делу № А62-4757/2014.

В связи с этим, 26.07.2016 Общество обратилось в Липецкую таможню (письмо исх. № 289) с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по указанным выше ДТ в общей сумме 314 616,39 руб., ссылаясь на незаконность решений о непредоставлении тарифных преференций.

Таможней данное заявление было возвращено Обществу без рассмотрения письмом от 24.08.2016 № 08-34/7086. Отказ мотивирован тем, что заявитель не приложил к заявлению документы, подтверждающие факт излишней уплаты, чем не выполнил требования п. 2 ст. 147 Федерального закона РФ от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 311-ФЗ).

В связи с отказом возврата излишне уплаченных таможенных платежей в общей сумме 314 616,39 руб., Общество обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Липецкой области.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба таможенного органа не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств – членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации (ч.1 ст.36 Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (с изменениями, дополнениями). Для целей настоящей статьи под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.

Абзацами 1 и 2 пункта 2 статьи 74 ТК ТС предусмотрено, что тарифные преференции представляются в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств – членов таможенного союза.

Виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с ТК ТС и (или) международными договорами государств – членов таможенного союза.

Правительством Российской Федерации и Союзным Правительством Союзной Республики Югославия 28.08.2000 подписано Соглашение о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией (далее – Соглашение), к которому 22.07.2011 подписан Протокол между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сербии об изъятиях из режима свободной торговли (далее - Протокол) и Правила определения страны происхождения товаров (далее - Правила). Указанный Протокол одобрен Распоряжением Правительства Российской Федерацией от 30.05.2011 № 953-р.

Федеральной таможенной службой издан приказ от 31.10.2011 № 2223 «О применении режима свободной торговли в отношении товаров, происходящих и ввозимых из Республики Сербии» (далее – Приказ), в пункте 1 которого указано, что с 22.07.2011 ввозная таможенная пошлина не применяется в отношении товаров, происходящих из Республики Сербии и ввозимых на территорию Российской Федерации в рамках Соглашения, за исключением товаров, указанных в пунктах 2, 3 настоящего Приказа.

Материалами дела подтверждается, что ввезенный Обществом товар не подпадает под изъятия из режима свободной торговли, а также под исключения, указанные в пунктах 2 и 3 Приказа.

В силу пункта 1 статьи 8 Правил товар пользуется режимом свободной торговли на территориях государств Сторон, если он соответствует критериям происхождения, установленным Правилами, а также если:

1) товар вывозится (ввозится) на основании договора (контракта) между резидентом государства одной Стороны и резидентом государства другой Стороны;

2) в таможенные органы страны ввоза представлен сертификат происхождения товаров формы СТ-2 (далее – сертификат), являющийся неотъемлемой частью Правил, заполненный (оформленный) в соответствии с требованиями к его заполнению (оформлению), приведенными в статье 12 Правил. Бланк сертификата представлен в Приложениях № 1 и № 2;

3) соблюдается условие прямой поставки товаров, подтвержденное документами;

4) государством Стороны соблюдены требования по административному сотрудничеству, предусмотренные статьей 11 Правил.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Правил для подтверждения страны происхождения товара в государстве Стороны в целях предоставления режима свободной торговли необходимо представление в таможенные органы страны ввоза оригинала сертификата. Срок действия сертификата в целях предоставления режима свободной торговли составляет 12 месяцев с даты его удостоверения органом, уполномоченным в соответствии с законодательством государства Стороны выдавать и (или) удостоверять сертификаты о происхождении товаров.

Сертификат оформляется и выдается на одну партию товаров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Правил уполномоченные органы государств Сторон осуществляют последующую проверку (верификацию) сертификатов и деклараций о происхождении товаров на выборочной основе или в случае, если у таможенных органов страны ввоза есть обоснованные сомнения относительно подлинности этих документов или достоверности содержащихся в них сведений. 

При этом в силу пункта 4 статьи 11 Правил в случаях, указанных в пункте 3 настоящей статьи, таможенный орган страны ввоза товара вправе обратиться с запросом к уполномоченному органу, удостоверившему сертификат, или к органам, уполномоченным осуществлять верификацию сертификатов и деклараций о происхождении товаров, с мотивированной просьбой подтвердить подлинность сертификата (декларации о происхождении товара) и (или) достоверность содержащихся в них сведений или представить дополнительные либо уточняющие сведения, в том числе о выполнении критерия происхождения товаров, и (или) копии документов, на основании которых был выдан такой сертификат.

К запросу о последующей верификации прикладывается копия проверяемого сертификата (декларации о происхождении товара).

В запросе указываются причины его направления и (или) другая дополнительная информация, указывающая на то, какие сведения в сертификате (декларации о происхождении товара) могут быть недостоверными, за исключением случаев проведения последующей проверки (верификации) на основе выборочности.

Пунктом 5 статьи 61 ТК ТС также предусмотрено, что при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе обратиться к уполномоченным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения. Такое обращение не препятствует выпуску товаров на основании сведений о стране их происхождения, заявленных при помещении товаров под таможенную процедуру.

На основании статьи 13 Правил таможенный орган государства Стороны отказывает в предоставлении режима свободной торговли в отношении товаров, происходящих и ввозимых из государства Стороны, в случае:

1) нарушения условий предоставления режима свободной торговли, указанных в статье 8 Правил;

2) если таможенные органы страны ввоза в течение 3 лет получат от компетентных органов страны вывоза подтвержденные сведения о том, что сертификат не выдавался (фальсифицирован), аннулирован (отозван) или выдан на основании недействительных, недостоверных или неполных документов и (или) сведений;

3) если в течение 6 месяцев с даты направления запроса, указанного в пункте 4 статьи 11 Правил, не получен ответ относительно запрашиваемого сертификата от компетентных органов страны вывоза или страны происхождения товара или если имеется случай, предусмотренный пунктом 8 статьи 11 Правил.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Общество в целях таможенного оформления ввезенного товара по спорным таможенным декларациям представило необходимый и достаточный пакет документов, а также сертификаты о происхождении по форме СТ-2, подтверждающие страну происхождения товара и отнесение товара к соответствующему Перечню товаров, в отношении которых применяются тарифные преференции.

Из содержания отказа в предоставлении тарифных преференций в отношении товаров по ДТ №10109010/171214/0001582, ДТ №10109010/031213/0001527, ДТ №10109010/190115/0000039 следует, что основанием для отказа является нарушение требований статьи 12 Правил, а сертификат заполнен на трех языках (английском, русском, сербском). Кроме этого, в графу 12 сертификата «Удостоверение» («Certification») посредством печатной машинки дополнительно внесена информация об уполномоченном органе, выдавшем сертификат, а в графу 13 сертификата «Декларация заявителя» («Declaration by the applicant») посредством печатной машинки дополнительно внесены сведения о стране, в которой товар был полностью произведен либо подвергся достаточной обработке (переработке), которые в нарушение пункта 4 статьи 12 Правил не заверены надлежащим образом.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 12 Правил сертификат оформляется в печатном виде на английском или русском языках на бумаге с защитной сеткой или защитным цветовым полем формата А4 (210 × 297 мм) плотностью не менее 25 г/кв. м и изготавливается типографским способом.

В сертификате не допускается использование факсимиле подписей лиц, наличие подчисток, а также исправлений и (или) дополнений, не заверенных уполномоченным органом, удостоверившим сертификат.

Исправления и (или) дополнения вносятся в сертификат путем зачеркивания ошибочной информации и надпечатывания или внесения от руки скорректированных сведений, которые заверяются подписью уполномоченного лица и печатью уполномоченного органа, удостоверившего сертификат.

В подпунктах 12, 13 пункта 5 статьи 12 Правил указано, что сертификат заполняется в соответствии со следующими требованиями:

графа 12 «Удостоверение» («Certification»). Заполняется уполномоченным органом и содержит его наименование, адрес, печать и дату выдачи сертификата (дубликата), а также подпись, фамилию и инициалы лица, уполномоченного заверять сертификат (дубликат). Допускается внесение даты, а также фамилии и инициалов уполномоченного лица от руки или проставление штампом;

графа 13 «Декларация заявителя» («Declaration by the applicant»). Указываются страна, в которой товар был полностью произведен либо подвергся достаточной обработке (переработке), дата декларирования сведений о стране происхождения товара и проставляются печать заявителя, подпись, фамилия и инициалы заявителя. Допускается внесение даты, а также фамилии и инициалов заявителя от руки или проставление штампом. 

Из материалов камеральной таможенной проверки, а также пояснений представителей Липецкой таможни, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что таможенным органом не оспаривается и не ставится под сомнение подлинность представленных сертификатов о происхождении товара по форме СТ-2: № 45063/С1/915/28.11.13, № 45063/С1/988/12.12.2014 от 12.12.2014, № 15156/С1/93/2015 от 14.01.2015, а также не ставится под сомнение страна происхождения товаров – Республика Сербия, в отношении товаров, ввезенных по ДТ №10109010/171214/0001582, ДТ №10109010/031213/0001527, ДТ №10109010/190115/0000039. 

Указанные сертификаты не приняты Липецкой таможенной в качестве надлежащих документов для предоставления ООО «ЕВК» тарифных преференций по причине наличия недочетов в тексте сертификатов, допущенных при их оформлении уполномоченным органом Республики Сербии, которые возникли по независящим от ООО «ЕВК» причинам.

Между тем, таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности, недостоверности либо фальсификации указанных сертификатов, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о существенных пороках сертификатов, которые бы исключали их из числа доказательств, являющихся основаниями для предоставления тарифных преференций и возврата сумм таможенных платежей.

Судом первой инстанции правильно отмечено, что целью таможенного контроля при решении вопроса о наличии оснований для предоставления тарифных преференций, предусмотренных международными договорами, прежде всего является установление правильного либо неправильного указания страны происхождения товара, так как основанием для предоставления тарифных преференций выступает факт происхождения товара из страны, входящей в перечень стран – пользователей схемой преференций.

Указанный вывод согласуется с позицией Арбитражного суда Центрального округа, выраженной в постановлении от 01.06.2015 № Ф10-1268/2015 по делу № А62-4757/2014.

Таким образом, заполнение сертификата о происхождении товара на трех языках (английском, русском, сербском), а также внесение в графы 12 и 13 сертификата дополнительной информации об уполномоченном органе, выдавшем сертификат, и о стране, в которой товар был полностью произведен, сами по себе не являются основаниями для отказа в предоставлении тарифных преференций, поскольку не являются в рассматриваемом случае такими пороками указанных сертификатов, которые могут повлечь отказ в предоставлении тарифных преференций.

Судом первой инстанции также обоснованно учтено, что Липецкой таможней не приняты все необходимые для осуществления таможенного контроля меры, в том числе, таможенный орган не обращался к уполномоченному органу, удостоверившему сертификат, или к компетентным органам страны происхождения товара, по причине того,  что подлинность сертификата и производство товара в Республики Сербии таможенным органом не оспаривается.

Из системного толкования пунктов 3, 4 статьи 11 Правил следует, что при возникновении у таможенных органов страны ввоза обоснованных сомнений относительно подлинности сертификатов или достоверности содержащихся в них сведений, в целях устранения таких сомнений для принятия правильного решения о наличии либо отсутствии оснований для предоставления преференций таможенный орган принимает меры по обращению с запросом к уполномоченному органу, удостоверившему сертификат, или к органам, уполномоченным осуществлять верификацию сертификатов, с мотивированной просьбой подтвердить подлинность сертификата и (или) достоверность содержащихся в нем сведения или представить дополнительные либо уточняющие сведения.

О необходимости принятия таких мер, направленных на устранение сомнений в безупречности сертификатов о происхождении ввезенного товара и содержащихся в них сведений, указано в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2015 № Ф10-327/2015 по делу № А09-4477/2014 и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 30.11.2010 № 9172/10 по делу № А41-4534/08.

Поскольку выявленные Липецкой таможней недочеты в тексте сертификатов, допущенные при их оформлении уполномоченным органом Республики Сербии, являются несущественными, не препятствуют установлению страны происхождения товара и при этом Липецкой таможней не представлены доказательства, свидетельствующие о незаконности, недостоверности либо фальсификации сертификатов о происхождении товара, то уплата Обществом платежей на основании неправомерных решений Липецкой таможни от 15.04.2016 и, соответственно, выставленных требований от 11.05.2016 № 60 – 62 в сумме 314 616,39 руб. была излишней.

В соответствии со ст. 89, 90 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» (далее – Федерального закон № 311-ФЗ) излишне уплаченные и излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В соответствии с п. 2 ст. 147 Федерального закон № 311-ФЗ к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 Федерального закон № 311-ФЗ, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

В соответствии с п. 4 ст. 147 Федерального закон № 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.

В соответствии с п. 6 ст. 147 Федерального закон № 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Приказом ФТС России от 22.12.2010 № 2520 (зарег. в Минюсте России 5.02.2011 № 19839) «Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога» утверждены формы заявления о возврате авансовых платежей, заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств и заявления о возврате (зачете) денежного залога.

Как установил суд первой инстанции, заявление Общества № 289 от 26.07.2016 о возврате 314 616,39 руб. таможенных платежей содержит всю необходимую информацию для идентификации произведенных излишне платежей, истребуемых к возврату, а также обосновывающих его обоснованность: данные деклараций на товары, информацию о платежных документах, подтверждающих уплату таможенных пошлин и НДС. Поскольку в качестве основания для возврата излишне уплаченных таможенных платежей Обществом было указано на неправомерность отказа в предоставлении тарифных преференций и возникшей в этой связи излишней уплатой платежей, отказ таможни в возврате является необоснованным.

Также суд первой инстанции установил, что Обществом соблюдены предусмотренные статьей 147 Федерального закона № 311-ФЗ условия возврата излишне уплаченных таможенных платежей, размер таможенных платежей, дополнительно уплаченных Обществом в результате исполнения требований от 11.05.2016 № 60, 61, 62 Таможней не оспаривается.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае у таможенного органа отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении обращения Общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, заявление ООО «ЕВК» о возврате ему излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в общей сумме 314 616,39 руб. было правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме. 

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку по существу выражают несогласие с оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием к отмене либо изменению судебного акта суда первой инстанции.

При этом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что при оценке представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции нарушены положения ст.71 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию таможенного органа при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда первой инстанции. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Липецкой таможни, как подателя апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьей 110 АПК, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.03.2017 по делу № А36-11385/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                        Н.А. Ольшанская

Судьи                                                                                 В.А. Скрынников

                                                                                            ФИО1