1118/2018-275970(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-3256/2017

29 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Н.М. судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г. при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С. при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: представитель Хабибов И.А. по доверенности от 05.12.2017г. от 3-их лиц: 1 – 7 – не явились, извещены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  (регистрационный номер 13АП-13196/2018, 13АП-13199/2018)  ООО "Пруссия- Сервис" и ОАО "Янтарьэнергосбыт" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 03.04.2018г. по делу № А21-3256/2017 (судья  Глухоедов М.С.), принятое  

по иску ООО "Пруссия-Сервис"  

к ОАО "Янтарьэнергосбыт" 3-е лицо: 1. ООО "МУП РСУ - 24"  2. АО "Янтарьэнерго"  3. ООО "Жилищный трест "Лучший дом"  4. ООО "Балткоммерцстрой"  5. ООО "СК "Альбатрос"  6. ООО "УК ТСЖ"  7. МУП "РСУ - 24"  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пруссия-Сервис» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым  заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт»  (далее – ответчик) неосновательного обогащения в размере 356 947 руб. 10 коп.,  образовавшегося в результате переплаты гарантирующему поставщику за  потребленную электроэнергию находящимися под управлением общества  многоквартирными домами в период с февраля 2014г. по июнь 2015г. в связи с  

выставлением счётом с учётом потерь электроэнергии в трансформаторной  подстанции.  

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2018г. с  ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 313 137  руб. 11 коп., в удовлетворении остальной части требований – отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Пруссия-Сервис"  и ОАО "Янтарьэнергосбыт" обратилось с апелляционными жалобами.  

В своей апелляционной жалобе ООО "Пруссия-Сервис" указывает на  необоснованность применения судом первой инстанции срока исковой давности,  поскольку, ответчик письмом от 17.04.2014г. сообщил, что начисления производятся  на основании Актов от 2012г., следовательно, истец узнал о нарушении его прав  именно 17.04.2014г.; период с 30.03.2017г. по 28.04.2017г. в течение которого истец  обращался к ответчику для урегулирования досудебного спора, не подлежит  включению в срок исковой давности.  

С учетом изложенного, по-мнению истца иск был подан в пределах срока  исковой давности, в связи с чем, просит обжалуемое решение в части отказа в  требования отменить, иск удовлетворить в полном объеме.  

 ОАО "Янтарьэнергосбыт" в своей апелляционной жалобе указывает, что  истец добровольно принял на баланс ТП-139 и кабельные линии, следовательно,  обязан оплачивать их потери; согласно договору управления многоквартирного  дома по ул. Донского, 20 (т. 1, л.д. 125-138), в состав общего имущества включена  спорная ТП-139 и два питающих кабеля, в связи с чем, неосновательное  обогащение на стороне ответчика отсутствует.  

На основании изложенного, податель жалобы просит, обжалуемое решение  отменить, в удовлетворении иска отказать.  

В настоящем судебном заседании 27.06.2018г. представитель ответчика  доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, против  удовлетворения жалобы истца возражал.  

Истец и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания в  соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении  изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в  судебное заседание не явились.  

 В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.  

 Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, решением от 26.06.2012 общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме № 20 по улице Д. Донского  города Калининграда (далее – многоквартирный дом) Общество «Пруссия-Сервис»  выбрано управляющей компанией.  

Управляющая компания выполняла обязанности по обслуживанию и  управлению многоквартирного дома до 26.06.2015 года.  

В целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям  помещений в многоквартирном доме жилого дома коммунальной услуги  электроэнергии между Обществом «Пруссия-Сервис» и ОАО «Янтарьэнергосбыт»  сложились отношения, предусмотренные Правилами предоставления  коммунальных услуг собственника и пользователям жилых помещений в  

многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление  Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 и Постановлением Правительства РФ от 14  февраля 2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров  снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг».  

Договор энергоснабжения между управляющей компанией и гарантирующим  поставщиком не заключался.  

Расчёт потреблённой многоквартирным домом электроэнергии  осуществлялся по прибором учёта на основании предоставляемых Обществом  «Пруссия-Сервис» сведений о расходах электроэнергии.  

ОАО «Янтарьэнергосбыт» направлял Обществу «Пруссия-Сервис» счета на  оплаты, которые оплачивались управляющей организацией в полном объёме. О  

АО «Янтарьэнергосбыт» с февраля 2014г. стало включать в счёт потери  электроэнергии в трансформаторных подстанций 250 кВа, находящейся за  пределами многоквартирного дома, а также потери в линиях электропередач от  многоквартирного дома до трансформаторной подстанции - две кабельные линии 6  кВ, участок кабельной линии 0,4 кВ, оборудование ТП -139.  

В период с февраля 2014г. по июнь 2015г. выставленные счета ответчиком  полностью оплачены.  

ОАО «Янтарьэнергосбыт» направило истцу счета для оплаты. Обществом  долг за потреблённую электроэнергию полностью оплачен.  

Полагая, что ОАО «Янтарьэнергосбыт» необоснованно выставляло к оплате  потери, в результате чего получило неосновательное обогащение в сумме 356 947  руб. 10 коп.  

Общество «Пруссия-Сервис» обратилось к ОАО «Янтарьэнергосбыт» с  претензией от 30.03.2017г. за исходящим № 14 с предложением в добровольном  порядке возвратить сумму неосновательного обогащения.  

ОАО «Янтарьэнергосбыт», рассмотрев претензию, письмом от 06.04.2017  года ответило отказом.  

Полагая, что расчёт электроэнергии по спорным домам сделан ошибочно, без  учёта действующего законодательства, истец обратился в арбитражный суд за  взысканием с ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.  

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в  совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств  по делу апелляционная коллегия считает доводы апелляционной жалобы  необоснованными в силу следующего.  

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60  названного Кодекса (Обязательства вследствие неосновательного обогащения),  применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение  результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих  лиц или произошло помимо их воли.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Истец по делу неосновательность перечисления денежных средств доказал. 

Как следует из материалов дела, истец оплатил ответчику денежную сумму в  размере 356 947 руб. 10 коп., в указанную сумму входят потери в трансформаторах  и потери в линиях электропередач от многоквартирного дома до трансформаторной  подстанции.  

Расчет неосновательного обогащения произведен как разница между  объёмом ресурса (кВт/ч) по счетам-фактурам ОАО «Янтарьэнергосбыт»,  

выставленным истцу (с учётом корректировочных счетов фактур) за период с  февраля 2014 года по июнь 2015 года, и объёмами ресурса (кВт/ч) по показаниям  общедомовых приборов учета, переданных истцом ответчику.  

Полученная разница составляет величину потерь (кВт/ч), стоимость потерь  определена путём умножения объема потерь на тариф.  

Между ОАО «Янтарьэнергосбыт» гарантирующим поставщиком и Обществом  «Пруссия-Сервис» абонентом-исполнителем сложились фактические отношения по  поставке электрической энергии.  

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма от  17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором  энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией,  электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей  организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость  отпущенной ему энергии.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Материалами дела подтверждается, что потребление электрической энергии  в спорный период осуществлялось многоквартирным домом, находящимися в  управлении Общества «Пруссия-Сервис».  

В то же время, в силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением  через присоединенную сеть энергией, правила о договоре энергоснабжения (статьи  539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными  правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26  марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной  владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по  требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации)  оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности  объектах электросетевого хозяйства.  

Сложившиеся взаимоотношения носят публичный характер и регулируются  статьи 426 ГК РФ.  

В соответствии с пунктами 2, 4 названной статьи цена товаров, работ и услуг,  а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех  потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами  допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.  

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации  может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении  публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).  

К таким правилам относятся, в том числе, и Правила предоставления  коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства  Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 (далее по тексту – Правила   № 307), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354  (далее по тексту – Правила № 354), Правила содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской  Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее по тексту – Правила № 491).  

Вышеперечисленные Правила являются императивными и не требуют  согласия сторон публичного договора на их применение, следовательно, при  исполнении договора стороны обязаны ими руководствоваться. (Постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 сентября  2009 года № 4550/09).  

Согласно пункту 68 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 (далее по тексту – Основные  положения № 442), исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей  организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-  строительного или иного специализированного потребительского кооператива в  целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению,  заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или  энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с Основными  положениями и Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения  коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года   № 124. Пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее по тексту – ЖК РФ) установлено, что одним из способов управления  многоквартирным домом является управление управляющей организацией.  Общество является управляющей организацией в отношении многоквартирного  дома.  

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления  многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию  другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов  управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за  плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему  содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять  коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся  помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение  целей управления многоквартирным домом деятельность.  

Коммунальный ресурс приобретался Обществом как исполнителем не в целях  перепродажи, а для предоставления гражданам-потребителям коммунальной  услуги.  

В силу пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги  рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг,  определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из  нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 42 Правил № 354).  

В соответствии с пунктом 8 Правил № 491, внешней границей сетей  теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено  законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены  многоквартирного дома.  

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник несёт бремя содержания  общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном  доме.  

Согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу,  предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном  индивидуальным или общим (квартирным) прибором учёта, за исключением платы  за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1  приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета  за расчетный период. Поскольку в многоквартирном жилом доме, учитываемых  ответчиком в статусе потребителей, общедомовой прибор учёт электрической  энергии установлен за границей стены многоквартирного дома, то и потери в линии  электропередач и трансформаторах не подлежат оплате управляющей компанией.  Прибор коллективного (общедомового) учета должен быть установлен на границе  сетей, входящих в состав общего имущества собственников в многоквартирном  доме с системой коммунальной инфраструктуры (Постановление 10 Дело № А21- 3256/2017 Президиума ВАС РФ от 23.11.2010 г. № 6530/10, Постановление ФАС СЗО  от 11.08.2011 № Ф07-7271).  

Следовательно, на каждый дом должен быть установлен свой прибор учета,  так как он входит в состав общего имущества многоквартирного дома.  

При этом, согласно пункту 1 Правил № 491 в целях выполнения обязанности  по содержанию общего имущества состав общего имущества определяется  собственниками помещений в многоквартирном доме. Собственники помещений  обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания  и выполнения, а также размер их финансирования (пункт 17 Правил № 491).  

Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание  общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это  имущество.  

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса  РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.  

Доказательств принадлежности истцу либо собственникам жилых помещений  многоквартирного дома наружных линий электропередач в спорный период на  каком-либо праве или основании, истцом не представлено.  

Соглашения собственников помещений в многоквартирном доме с истцом  либо управляющей компанией о принятии на себя обязанности оплачивать потери в  наружных электрических сетях от внешней стены дома до трансформаторных  подстанций в материалах дела не имеется. Обществом произведен расчёт и  представлены в материалы дела документы в подтверждение расчёта.  

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ,  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчик не представил доказательств обоснованности выставления потерь в  счетах по спорному дому в указанном размере.  

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика, что  спорное имущество является общим имуществом многоквартирного дома.  

Довод, что без данной трансформаторной подстанции снабжения  многоквартирного дома не возможно, в отсутствие протокола собрания  собственников многоквартирного дома не свидетельствует об отнесении данного  имущества к общему имуществу многоквартирного дома.  

Внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего  имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации,  является внешняя граница стены многоквартирного дома (пункт 8 Правил № 491).  Соответственно, по общему правилу общедомовые приборы учета должны быть  установлены на указанной выше границе.  

Вместе с тем, пункт 144 Основных положений № 442 допускает при отсутствии  технической возможности установки прибора учета на границе балансовой  принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств)  смежных субъектов розничного рынка установку прибора учета в месте,  максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором  имеется техническая возможность его установки.  

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания  общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным  Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.  

В силу пункта 2 и подпунктов «и», «к» пункта 11 Правил № 491 надлежащее  содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе включая  проведение обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению  энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном  законодательством порядке перечень мероприятий, и обеспечение установки и  ввода в эксплуатацию приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и  электрической энергии, природного газа и иных, обеспечивается собственниками  помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с  управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162  ЖК РФ.  

Согласно ст. 11 п. 9 Закона об энергосбережении собственники помещений в  многоквартирных домах обязаны обеспечивать соответствие многоквартирных  домов установленным требованиям энергетической эффективности и требованиям  их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов в  течение всего срока их службы.  

В силу пунктов 1, 5 статьи 13 данного Закона потребляемые энергетические  ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета  используемых энергетических ресурсов.  

До 01.07.2012г. собственники помещений в многоквартирных домах обязаны  обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемой электрической  энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом  многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными  (общедомовыми) приборами учета используемой электрической энергии.  

В соответствии с пунктом 12 указанной статьи, если многоквартирные дома в  установленный законом срок до 01.01.2012г. не оборудованы потребителями  самостоятельно ОДПУ электрической энергии, то обязанность по установке таковых  приборов учета должна взять на себя электросетевая организация, к сетям которой  присоединены сети многоквартирного дома.  

При этом потребитель должен обеспечить допуск сотрудников электросетевой  организации к местам установки ОДПУ, а также оплатить расходы указанных  организаций на установку этих приборов учета.  

 Аналогичное указание содержится в пункте 150 Основных положений № 442,  согласно которому в случае невыполнения собственником энергопринимающих  

устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и  помещений в многоквартирных домах обязанности по их оснащению приборами  учета в сроки, установленные статьей 13 Закона об энергосбережении, действия по  их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты  электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное  присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам  электросетевого хозяйства.  

Собственник энергопринимающих устройств, не выполнивший в  установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, обязан  обеспечить допуск указанной сетевой организации к местам установки приборов  учета и оплатить произведенные ею расходы на приобретение прибора учета и его  установку, а при отказе оплатить такие расходы в добровольном порядке - также  оплатить понесенные ею расходы в связи с необходимостью принудительного  взыскания расходов на установку приборов учета.  

При неполучении в установленный срок сетевой организацией ответа от  указанного собственника или при получении его ответа об отказе сетевая  организация вправе установить прибор учета на принадлежащих ей объектах  электросетевого хозяйства в месте, максимально приближенном к границе  балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой  организации и энергопринимающих устройств (объектов по производству  электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) указанного  собственника, и осуществить его допуск в эксплуатацию в порядке, установленном  настоящим документом, с приглашением собственника энергопринимающих  устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов  электросетевого хозяйства).  

Истец является управляющей многоквартирными домами организацией,  ответчик – гарантирующим поставщиком, АО «Янтарьэнерго» - сетевой  организаций, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, которая и  обязана оплачивать потери в принадлежащих ей сетях, используемых  гарантирующим поставщиком для энергоснабжения потребителей.  

ОАО «Янтарьэнергосбыт» не представило доказательств того, что жильцы  многоквартирного дома принимали участия в установке ОДПУ, участвовали в  процедуре допуска ОДПУ в эксплуатацию.  

Не содержат материалы дела относимых и допустимых доказательств того,  что в данном случае невозможно установить ОДПУ на границе балансовой  принадлежности многоквартирного дома, как это предусмотрено действующим  законодательством.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что  гарантирующий поставщик неправомерно включал в счета потери в  трансформаторах и линии электропередач, спорная сумма является  неосновательным обогащением на стороне ОАО «Янтарьэнергосбыт».  

В тоже время, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по  части суммы.  

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты  права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в  соответствии со статьей 196 ГК РФ установлен в три года и определяется в  соответствии со статьей 200 ГК РФ.  

По пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по  заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение  срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре,  является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности  начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего  права.  

В соответствии с пунктом Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О  некоторых вопросах, связанных с применением норм об исковой давности» (далее  по тексту – Постановления Пленума) течение срока давности по иску, вытекающему  из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по  частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало  или должно было узнать о нарушении своего права.  

В данном случае Общество «Янтарьэнергосбыт» заявило о применении срока  исковой давности по суммам за февраль и март 2014 года.  

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает  или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение  которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот  день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

Срок оплаты за потреблённую электрическую энергию установлен  федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

С учётом изложенного, исковое заявление по требованиям за февраль и март  2014 года подано истцом за пределом срока исковой давности.  

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности  прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением  обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После  перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до  перерыва, не засчитывается в новый срок.  

По смыслу данной нормы к признанию долга могут быть отнесены действия,  позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к  кредитору.  

Примерный перечень таких действий приведен в пункте 20 Постановления  Пленума. Этот перечень не является исчерпывающим, и каждое конкретное  действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами  доказательствами.  

При этом, как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума при  исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом  действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду  необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены  должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока  исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после  его истечения. В данном случае каких-либо доказательств прерывания срока  исковой давности истец суду не представил.  

Доводы истца о неправильном установлении срока исковой давности,  отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку противоречат нормам  действующего законодательства.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  исковые требования частично.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования доводов  и возражений сторон, а также представленных ими доказательств и подробно  отражены в обжалуемом решении. Доказательств и доводов, позволяющих суду  апелляционной инстанции прийти к иному выводу, ни материалы дела, ни  

апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем, основания для удовлетворения  жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2018г. по  делу № А21-3256/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.М. Попова  Судьи С.И. Несмиян  

 Я.Г. Смирнова