ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-120315/2021

20 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     07 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от ООО «ФРП» представитель ФИО2, доверенность от 14.09.2021;

от временного управляющего представитель ФИО3, доверенность от 08.11.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5409/2022) общества с ограниченной ответственностью «ФРП» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2022 по делу № А56-120315/2021, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 о признании общества с ограниченной ответственностью «ФРП» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ФРП» определением от 31.01.2022 суд первой инстанции признал обоснованным заявление ИП ФИО4 о признании должника банкротом, ввел в отношении ООО «ФРП» процедуру наблюдения; утвердил временным управляющим ФИО5

В апелляционной жалобе ООО «ФРП» просит отменить определение суда в связи с тем, что, судом первой инстанции нарушены положения пункта 6 статьи 42, а также пункта 1 статьи 47 Федерального  закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее  - Закон  о  банкротстве).

В судебном заседании представитель ООО «ФРП» поддержал доводы жалобы, представитель временного управляющего возражал против удовлетворения жалобы.

Апелляционный суд отказал временному управляющему в приобщении отзыва на апелляционную жалобу, поскольку данный отзыв заблаговременно не раскрыт перед лицами, участвующими в деле.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей должника и временного управляющего, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с правилами статей 3, 6 и 7 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании в должника денежных средств.

Согласно статье 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

По правилам, предусмотренным статьей 48 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований заявителя к должнику и выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения, об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения, об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Исходя из положений пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона, обосновано и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Судом первой инстанции установлено, что требование ИП ФИО4  к должнику подтверждено вступившим в законную силу решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2020 по делу № А56-63315/2020, согласно которому с ООО «ФРП» в пользу ИП ФИО4  взыскано 13 488 400 руб. долга и 90 442 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Обжалуемое определение соответствует положениям пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве. Как установлено в ходе судебного разбирательства у должника имеется денежное обязательство перед кредитором на сумму свыше 300 000 руб., исполнение которого просрочено более чем на три месяца.

Нарушение судом первой инстанции нормы пункта 6 статьи 42 Закона о банкротстве не повлекло принятие неправильного решения.  

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2022 по делу № А56-120315/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ФРП» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова

 И.Н. Бармина