именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

10. 04. 2024 года.                                                                                     Дело № А40-307243/23-43-2410                     

Резолютивная часть решения объявлена 04.04. 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10. 04. 2024 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО " БиЭф " (ОГРН 

<

***>)

к ООО " ВостокЭнергоСтрой " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 32 427 582 руб. 86 коп. – убытков, неустойки, штрафа,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность б/н от 02.02.2024 г., от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

Иск заявлен о взыскании 32 427 582 руб. 86 коп. – убытков, неустойки, штрафа, на основании статей 309, 310, 450.1, 715, 717, 393 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении; представил истребованные судом документы; не согласился с доводами ответчика против иска, изложенными в отзыве на исковое заявление по основаниям изложенным в письменных пояснениях; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленного требования кроме имеющихся в деле; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; представил по электронной почте отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал полностью, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; заявил ходатайство об истребовании документов от АО « УК ГидроОГК », каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика об истребовании документов от АО « УК ГидроОГК », принимая во внимание имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за необоснованностью, как направленное на срыв судебного заседания и затягивание процесса, в соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что между ООО «БиЭф» (Заказчик) и ООО «ВостокЭнергоСрой» (Подрядчик) подписан договор выполнения работ (субподряд) №БФ-ДРСК-СУБ-03 от 27 февраля 2023г. (далее-Договор) на общую сумму 76 634 610 рублей с НДС (20%), в соответствии с которым:

Подрядчик обязуется по заданию Заказчика с использованием давальческого сырья и материалов Заказчика (Приложение № 2 к Договору), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) выполнить работы по строительству ВЛ 110 кВ Артемовская ТЭЦ - Смоляниново/т (далее по тексту — «Работы»), а также сдать Результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется создать Подрядчику указанные в Договоре условия для выполнения Работ, принять Результат работ и уплатить Цену Договора.

В состав Работ по Договору входят: Подготовка территории строительства; Строительно-монтажные работы; Демонтажные работы;

Объем и состав Работ по Договору определяется Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору). Работы по Договору подлежат выполнению Подрядчиком в строгом соответствии с Проектной и Рабочей документацией, требованиями Применимого права и указаниями Заказчика.

Работы выполняются Подрядчиком в следующие сроки: начало выполнения Работ: с даты заключения Договора; окончание выполнения Работ: до 31.05.2023 г.

По состоянию на 10 ноября 2023 года работы по договору выполнены не в полном объеме, а часть выполненных работ имеет существенные замечания:

В соответствии с п.4.1. Договора - Подрядчик не позднее 25-го числа отчетного (текущего) месяца представляет Заказчику подписанные со своей стороны в 2 (двух) экземплярах Акт КС-2, Справку КС-3 с приложением: Исполнительной документации в 4 (четырех) экземплярах (оригинал); журнала учета выполненных Работ по форме КС-6а, реестра Актов освидетельствования выполненных работ за отчетный месяц, реестра Справок КС-3, реестра Актов КС-2 накопительным итогом «с начала выполнения работ», «с начала года», в том числе за отчетный месяц.

До настоящего момента исполнительная документация не была предоставлена Заказчику ни в электронном виде, ни в оригинале.

В соответствии с п.4.3. Договора Заказчик обязуется в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты получения полного комплекта документов, указанного в п.4.1. Договора, подписать и передать один экземпляр каждого указанного акта.

В период с 10.05.2023 по 28.07.2023 на электронную почту руководителя проекта ФИО2 поступили КС-2 и КС-3 №№1-6.

В ответ со стороны ООО «БиЭф» в адрес ООО «ВостокЭнергоСтрой» были направлены письма с замечаниями и требованием устранить выявленные замечания (№368 от 02.05.2023г., №436 от 19.05.2023г., №474 от 30.05.2023г., №493 от 30.05.2023г„ №498 от 02.06.2033г., №565 от 26.06.203г., №587 от 30.06.2023г., №618 от 11.07.2023г., №680 от 26.07.2023г.).

До настоящего момента не устранены следующие замечания:

Нарушен порядок предоставления документов:

п.2.3.37 - В течение 5 (пяти) календарных дней с даты заключения Договора представить детализированный комплексный сетевой график (далее - КСГ), а также на бумажном носителе с подписью ответственного руководителя, и поддерживать его в актуальном состоянии в течение всего срока действия Договора. КСГ должен содержать детальную технологию и сроки выполнения строительно-монтажных работ в соответствии с Рабочей документацией (либо Проектной документацией), пусконаладочных работ.

п.2.3.38 - Ежемесячно, в срок до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца разрабатывать и представлять Заказчику:

2.3.38.1 месячно-суточный график выполнения Работ на следующий календарный месяц, содержащий информацию: план / факт выполнения Работ; план / факт контрактации с привлеченными субподрядчиками; график мобилизации.

п.2.3.39 - В течение 5 (пяти) календарных дней с даты заключения Договора предоставить Заказчику Тематический план выполнения работ на текущий квартал (далее - Тематический план), и обеспечить его ежеквартальное, в срок до 01 (первого) числа месяца отчетного квартала, предоставление в течение всего срока действия Договора. Тематический план должен содержать плановые физические объемы Работ, а также объемы финансирования и освоения на текущий квартал по видам Работ;

2.3.40 - Ежедневно, предоставлять Заказчику фотоотчет о выполненных Работах по Объекту и отчет по месячно-суточному графику;

В нарушение пунктов 2.3.31., 4.14. Договора — не соблюден порядок уведомления о приемке скрытых работ и получения разрешения о начале производства последующих работ.

ООО «ВостокЭнергоСтрой» не выполнило либо выполнило с нарушениями следующие виды работ: не выполнено замещение грунта и устройство банкеток опор - №22, №23, №24, №25, №26, №27, №28, №29, №30, №31, №32; не выполнено заземление опоры - №24; не выполнено измерение сопротивления заземляющих устройств - 54 пикета; не выполнена контрольная обтяжка и антивандальные мероприятия опоры №24; опоры №27 №32 установлены с опиранием двух башмаков на фундаменты для каждой опоры с ненормативным количеством пластин; не выполнен монтаж ОКСН (с учетом проверки затухания и испытаний муфт) 11,78994 км линии; не выполнен монтаж гроз троса ГТК20-0/5 0-9,1/60 - 12,80 км линии; не выполнен монтаж провода АСк2у240/56: 3 провода на одноцепных опорах - 10,60 км линии, не установлены информационные знаки - 54 пикета; не установлены АПЗУ - 54 пикета; не установлены жесткие анкерные линии (ЖАЛ) - 25 пикетов; не собраны и не установлены анкерно-угловые опоры - 18 опор; не выполнен монтаж фундаментов под анкерно-угловые опоры - 4 пикета; не демонтированы промежуточные опоры — 1 пикет; не демонтированы фундаменты промежуточных опор - 1 пикет.

В нарушение пункта 2.3.36. Договора, до сих пор не переданы демонтированные материалы. Демонтированные опоры №1 и №2 и демонтированные провода в пролетах портала (опора №1 - опора №2) не были переданы по Акту демонтажа.

20.07.2023г. в адрес ООО «БиЭф» поступила претензия исх.№01-113-14/6082 от 11.07.2023г. от АО «ДРСК» о взыскании штрафа в размере 50 000 рублей за нарушение пропускного и внутриобъектового режима, требований охраны труда, промышленной безопасности, охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологических правил и норм.

Нарушение было допущено со стороны сотрудников/привлеченных субподрядчиков ООО «ВостокЭнергоСтрой» 14.04.2023г.

В соответствии с п.п.2.3.22. Договора - В случае применения контролирующими органами штрафных санкций к Заказчику и/или к АО «УК ГидроОГК» и/или к АО «ДРСК» по фактам нарушения Подрядчиком требований охраны труда, электробезопасности, пожарной и промышленной безопасности, природоохранного законодательства или иных нормативных правовых актов, возмещать Заказчику и/или АО «УК ГидроОГК» и/или АО «ДРСК» расходы по уплате таких штрафов в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения соответствующего письменного требования.

24.07.2023г. ООО «БиЭф» произвело оплату штрафа, что подтверждается ЮТ №867 от 24.07.2023г. и направило в адрес Подрядчика письмо (исх.№680 от 26.07.2023г.) с требованием оплатить штраф, однако Подрядчик проигнорировал данное требование.

По данным ООО «БиЭф» в период с 03.03.2023г. по 18.08.2023г. на счет Подрядчика перечислено авансов на сумму 36 663 461 руб.

В соответствии с п. 1.6.2. Договора -срок завершения выполнения работ 31.05,2023г.

По состоянию на 10.11.2023г. работы не выполнены. Нарушение срока окончания выполнения работ со стороны Подрядчика - 163 (сто шестьдесят три) календарных дня.

В соответствии с п.6.4. Договора - В случае нарушения Подрядчиком обязательств по выполнению Работ, в том числе сроков выполнения Работ, установленных Календарным графиком выполнения Работ (Приложение № 3 к Договору), а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков Результата работ, Заказчик вправе потребовать уплаты Подрядчиком:

6.4.1. Штрафной неустойки в размере 0,2 (ноль целых и две десятых) процента от цены Этапа Работ за каждый день просрочки - в случае, когда нарушение привело или неизбежно приведет к изменению срока выполнения Работ в целом по Договору или сроков окончания выполнения любого из последующих Этапов Работ в отношении любого из Объектов по Договору.

Таким образом штрафная неустойка по состоянию на 10.11.2023г. составляет: 76 634 610 х 0,2% х 163д. = 24 982 882,86 руб.

В период с 27.02.2023г. по 30.09.2023г. ООО «БиЭф» за счет собственных средств было вынуждено привлекать спецтехнику для выполнения Подрядчиком работ по Договору. Расходы на привлечение спецтехники входят в Стоимость Работ в соответствии с п.3.1. Договора.

Расходы Заказчика на привлечении спецтехники составили 7 394 700,00 рублей в том числе НДС (20%). В ответе на претензию Исх.№1019 от 20.10.2023г. ООО «БиЭф» направило в адрес Подрядчика комплект документов, подтверждающих расходы и документы для оплаты. На текущую дату оплата не произведена.

10.10.2023г. в адрес ООО «БиЭф» поступила претензия Подрядчика об оплате выполненных работ.

20.10.2023г. в адрес ООО «ВостокЭнергоСтрой» был направлен ответ на претензию (встречная претензия) исх.№1019, в том числе по электронной почте. Получено Подрядчиком 24.10.2023 (Вх. №162).

В соответствии со ст.309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, (ст.310 ГК РФ).

Согласно главе 37 ГК РФ «Подряд» ст. 708 ГК РФ «Сроки выполнения работ» - Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ «Просрочка должника» - Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Доводы Ответчика рассмотрены и отклонены судом как необоснованные. Довод Ответчика о выполнении работ по договору в полном объеме не подтверждается материалами дела.

Ответчиком не устранены выявленные Истцом недостатки в выполненных работах, доводы о своевременном устранении недостатков противоречат материалам дела.

Истцом в материалы дела были представлены требования об устранении замечаний: №368 от 02.05.2023г., №436 от 19.05.2023г., №474 от 30.05.2023г., №493 от 30.05.2023г., №498 от 02.06.2033г., №565 от 26.06.203г., №587 от 30.06.2023г., №618 от 11.07.2023г., №680 от 26.07.2023г.

Вместе с тем, замечания Ответчик не устранил, с требованием о повторной приемке в соответствии с условиями п.п. 4.4, 4.5 Договора Субподряда №БФ-ДРСК-СУБ-03 от 27.02.2024 г. (далее - Договор) к Истцу не обращался.

Таким образом, доводы ответчика о принятии к сведению выявленных недостатков и их своевременном устранении действительности не соответствуют, документально не подтверждаются.

Довод ответчика о том, что работы выполнены за сроками, установленными договором по вине истца, противоречат материалам дела.

В отзыве на иск ответчик указывает, что работы были выполнены в полном объеме , но с просрочкой срока их исполнения по причине задержки поставки материалов заказчиком.

Вместе с тем, приводя данный довод, Ответчик не учел нижеследующие обстоятельства:

—П.2.1.6. Договора предусматривает передачу материалов, находящихся в собственности Истца, Ответчику до начала определенного этапа выполнения работ;

-П.2.3.9. Договора предусматривает, что именно Ответчик, будучи подрядчиком обязан оформить накладную на отпуск материалов на сторону по форме М-15 в двух экземплярах для приема и передачи материалов.

Все материалы были своевременно переданы Ответчику, вместе с тем, несмотря на это обстоятельство, на дату завершения работ 31.05.2023 г. Ответчик фактически не приступил к этапам работ, предусмотренных к выполнению с 01.04.2023 г. В соответствии с календарным графиком - приложением №3 к Договору.

Например, роботы по сборке и монтажу опор были согласованы до 31.05.2023 г.

Материалы были переданы по накладным №24 от 20.03.2023 г., №37 от 03.04.2023 г., вместе с тем первый акт выполненных работ Ответчик направил руководителю проекта только 10.05.2023 г., за сроками установленными договором.

Таким образом, материал своевременно передавался Ответчику по подготовленным им накладным, в связи с чем довод о просрочке Исполнения обязательств кредитором в настоящем случае отсутствует, основания для уклонения ответчика от исполнения принятых на себя обязательств отсутствуют.

Довод ответчика о необходимости истребования результатов выполнения работ, во исполнение которых заключался спорный договор субподряда, для подтверждения выполнения им всех работ является необоснованным в силу следующего.

Между Истцом и АО «УК Гидроогк» и его координатором АО «ДРСК» был заключен договор подряда №584 от 19.12.2022 г.

Для выполнения части работ по указанному договору был заключено договор субподряда между Истцом и Ответчиком.

Вместе с тем, факт исполнения обязательств Истцом по договору подряда №584 от 19.12.2022г. не может свидетельствовать о выполнении работ Ответчиком по Договору субподряда №БФ-ДРСК-СУБ-03 от 27.02.2024 г.

Статьей 720 ГК РФ установлено, что основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В материалах дела отсутствуют доказательства сдачи Ответчиком результатов всех работ, предусмотренных договором, в связи с чем на стороне Истца не возникала обязанность по оплате заявленных работ.

Вопреки доводам Ответчика, оказание услуг генподряда не может подтверждается самим фактом выполнения субподрядчиком работ по договору, передачи результата работ генподрядчику и их приемки на основании актов и справок формы КС-2 и КС-3.

Указанные доводы противоречат положениям ст. 779, 720 ГК РФ и основаны на неверном толковании норм материального права.

Сама по себе ссылка на акты выполненных работ, подписанные между истцом и конечным заказчиком, факт выполнения работ непосредственно Ответчиком не доказывает, поскольку отношения между заказчиком и генеральным подрядчиком, между генеральным подрядчиком и субподрядчиком носят самостоятельный характер, в связи с чем в силу ч. 2 п. 3 ст. 706 ГК РФ заказчик, не состоящий в договорных отношениях с Ответчиком, не имеет никакого отношения к приемке результата работ, выполненных субподрядчиком.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не доказал факт надлежащего выполнения им работ по договорам субподряда и сдачи результата работ генподрядчику, а также не доказал факт необоснованного уклонения субподрядчика от принятия работ, в настоящем случае отсутствуют правовые основания для принятия во внимание доводов Ответчиком.

При этом основным условием оплаты генподрядчиком субподрядчику выполненных работ является факт выполнения указанных работ субподрядчиком.

Дальнейшая сдача Истцом выполненных работ Заказчику не доказывает выполнение работ именно Ответчиком.

Таким образом, со стороны Ответчика не представлены доказательства выполнения указанных работ, исполнительная документация отсутствует, в связи с чем его доводы подлежат уклонению.

Доводы ответчика о том, что Истец уклоняется для оплаты выполненных работ по договору в полном объеме противоречит досудебной позиции Ответчика, указывает на его недобросовестность.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

18.08.2023 г. Истец произвел оплату за частично выполненные Ответчиком работы на сумму 500 000 руб., что вместе со всеми авансовыми платежами по договору за период с 27.02.2023 г. по 18.08.2023 г. составило 36 663 461,00 руб. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

22.08.2023 г. Ответчик направил в адрес Истца письмо исх. №139 от 22.08.2023 г. с требованием об оплате задолженности по Договору в размере 12 441 318,60 руб.

В письме указал, что замечания по результатам рассмотрения актов не получал, что не соответствует действительности.

09.10.2023 г. Ответчик направил в адрес Истца претензию №б/н с требованием об оплате уже 11 941 318,60 руб.

Оплата Истцом после 18.08.2023 г. не производилась, соответственно, в случае, если бы сумма задолженности по оплате имела место быть, она не могла уменьшиться.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что Ответчик не выполнил предусмотренные договором работы в полном объеме, достоверный объем выполненных работ, якобы не оплаченных Истцом ему неизвестен.

Свои требования Ответчик основывает на одностороннем акте сверки, в котором акты КС-2 были проведены одной датой - 29.09.2023 г., что не может соответствовать действительности.

Согласно позиции Верховного суда, изложенной в Определении от 2 февраля 2016 г. N 303-ЭС15-13507. в соответствии с которым, действия сторон, направленные на искусственное создание задолженности, не соответствуют принципу добросовестности

Таким образом, Ответчик свои обязательства в установленных договором срок не исполнил, принимает меры по уклонению от принятых на себя обязательств, в связи с чем, законность и обоснованность заявленных истцом требований подтверждается материалами дела.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд читает, что материалами дела подтвержден факт неправомерного поведения ответчика, размер убытков, а также доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением  истцу убытков в заявленном размере.

Требование истца о взыскании убытков в сумме 7 394 700 руб. 00 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 24 982 882 руб. 86 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании штрафа в сумме 50 000 руб. 00 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 393, 394, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство ответчик об истребовании документов от АО « УК ГидроОГК » оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО " ВостокЭнергоСтрой " (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО " БиЭф " (ОГРН 

<

***>) 32 427 582 руб. 86 коп., в том числе: 7 394 700 руб. 00 коп. - убытков, 24 982 882 руб. 86 коп. – неустойки, 50 000 руб. 00 коп. - штрафа и расходы по уплате госпошлины в сумме 185 138 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

О.В. Романов