ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-16662/2021

Дело № А40-115843/20

г. Москва

25 мая 2021 года

Резолютивная часть определения объявлена 25 мая 2021 года 

Определение изготовлено в полном объеме 25 мая 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной, 

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Карачаево-Черкесскэнерго» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2021 

о включении в реестр требований кредиторов должника требований АО «Карачаево-Черкесскэнерго» в общем размере 33 981 346, 74 руб. по делу № А40-115843/20 о банкротстве АО «ГУ ЖКХ» при участии в судебном заседании:от АО «ГУ ЖКХ» - ФИО2 по дов. от 19.04.2021от временного управляющего АО «ГУ ЖКХ» - ФИО3 по дов. от 22.04.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020 (резолютивная часть объявлена 22.10.2020) в отношении Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – АО «ГУ ЖКХ», должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО4. Сообщение о введении в отношении АО «ГУ ЖКХ» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 204 (6925) от 07.11.2020 (№ 77033495318).

 В Арбитражный суд города Москвы 04.12.2020 через канцелярию суда документов поступило заявление АО «Карачаево-Черкесскэнерго о включении задолженности в размере 34 926 826, 28 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021 в реестр требований кредиторов АО «ГУ ЖКХ» включено требование АО «Карачаево-Черкесскэнерго» (далее - кредитор) в размере 33 981 346,74 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Карачаево-Черкесскэнерго» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявления и включить требование кредитора в реестр требований кредиторов в полном объеме

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции неправомерно отказано в части включения пени со ссылкой на п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №424, которое не распространяется на правоотношения должника и кредитора, а также судом первой инстанции неверно применены положения ст. 319 ГК РФ.

Направленные 15.04.2021г. по почте дополнения к апелляционной жалобе и расчет заявленных требований приняты Девятым арбитражным апелляционным судом к рассмотрению с учетом даты публикации обжалуемого судебного акта 10.04.2021г.

 Временный управляющий АО «ГУ ЖКХ» представил письменный отзыв, а также письменные пояснения и контррасчет, в которых возражает против доводов апеллянта о неприменении к рассматриваемым правоотношениям моратория, установленного п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №424, полагает, что совокупный размер требований кредитора, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, составляет 34 167 529, 69 руб.

Представитель должника АО «ГУ ЖКХ» представил письменные пояснения и контррасчет, полагает, что апеллянтом неверно разнесены взысканные с должника в результате принудительного исполнения денежные средства, и не возражает относительно включения в реестр требований кредиторов должника требования АО «Карачаево-Черкесскэнерго» в общей сумме 34 167 502, 53 руб.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ с 19.05.2021г. по 25.05.2021г.

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела письменных объяснений АО «ГУ ЖКХ», направленных после объявления перерыва в судебном заседании через картотеку арбитражных дел 24.05.2021г., поскольку в нарушение части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пояснения представлены с нарушением процессуального срока для их представления, в отсутствие доказательств уведомления иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители временного управляющего и должника подержали свои доводы.

Апеллянт, иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 АПК РФ. 

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции с учетом исследованных доказательств по делу, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом, необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Исходя из правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление от 22.06.2012 № 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела АО «Карачаево-Черкесскэнерго заявлено требование в размере 34 926 826, 28 руб., основанное на неисполнение Должником условий Договора энергоснабжения № 0905031000117 от 12.01.2016, в том числе основной долг в размере 27 528 763,60 руб., пени в размере 7 042 018,84 руб., расходы по государственной пошлине в размере 303 998,00 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 52 045,84 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021 в реестр требований кредиторов должника включено требование АО «Карачаево-Черкесскэнерго» в размере 33 981 346,74 руб., в том числе 27 570 826,82 руб. основной долг, 6 098 493,39 руб. пени, 51 978,84 руб. судебные расходы, 260 047,69 руб. государственная пошлина.

Фактически суд первой инстанции согласился с контррасчетом должника.

Размер основного долга 27 570 826,82 руб., расходов по государственной пошлине в размере 303 998,00 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 52 045,84 руб. подтвержден вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда города Москвы и Арбитражного суда Ставропольского края, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ни должником, ни временным управляющим. 

Согласно сведениям, представленным должником и кредитором, АО «ГУ ЖКХ» произведено частичное гашение задолженности перед кредитором, кредитором данный факт не отрицается (абз. 2 стр. 4 Дополнений к апелляционной жалобе). Размер частичной оплаты составил 44 017,31 руб.

В апелляционной жалобе кредитор ссылается на неверное применение судом первой инстанции положений ст. 319 ГК РФ, так как не была учтена частичная оплата задолженности по судебным актам с учетом назначения платежа, указанного судебным приставом исполнителем.

Так, из представленных апеллянтом расчетов следует, что сумма оплат в размере 94, 16 руб. учтена им в составе судебных расходов, вследствие чего сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника составляет 52 045,84 руб.

Из представленных апеллянтом расчетов следует, что сумма оплат в размере 42 063, 22 руб. учтена им в погашение основного долга, что составляет 27 528 763, 60 руб. (27 570 826,82 руб. – 42 063, 22 руб.). Сумма оплаты 1859,93 руб. отнесена им на погашение пени по делу №А40-57942/2017.

Оценивая доводы апеллянта в данной части, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 2, пункта 4 статьи 134, пункта 1 статьи 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

При этом требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, при этом, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.

Согласно п. 7 ст. 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Ведение реестра требований кредиторов осуществляется в соответствии с Методическими рекомендациями по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2004 г. N 234.

Согласно п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

После расчетов с кредиторами третьей очереди производятся расчеты с кредиторами по удовлетворению требований по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона.

В пункте 3 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, из вышеуказанных правовых норм следует, что Законом о банкротстве закреплена определенная очередность погашения требований кредиторов (ст. 134 Закона о банкротстве).

Учитывая вышеизложенное, ключевым вопросом при разграничении требований кредиторов в целях определения порядка их удовлетворения является его отношение к очереди, указанной в п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве. Данным пунктом регламентирована очередность удовлетворения требований кредиторов, подлежащих отдельному учету в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, общая сумма основного долга и судебных расходов составляет 27 882 947,51 руб., исходя из следующего расчета: 27 570 826,82 (основной долг) + 312 120,69 (303 998,00 руб. государственная пошлина, заявленная кредитором + 52 140,00 руб. судебные расходы, установленные судебными актами - 44 017,31 руб. (частичная оплата).

Кредитором заявлены суммы основного долга, государственной пошлины и судебных расходов с учетом частичного погашения долга, произведенного в рамках исполнительных производств. Вместе с тем, кредитором и должником по разному разнесены погашения в бухгалтерском учете, что не влияет на общую итоговую сумму, подлежащую включению в третью очередь реестра требований кредиторов. 

Касаемо размера пени судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Общая фиксированная сумма пени, взысканных с должника в пользу кредитора решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2016 по делу № А40-193169/2016 (103 992,84 руб.), решением Арбитражного суда Ставропольского края Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2017 по делу № А63-8299/2017 (229 807,66 руб.), решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2017 по делу № А40-140869/2017 (683 586,27 руб.), решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2017 по делу № А40-57942/2017 (1 005 595,95 руб.), составляет 2 022 982,72 руб.

Указанная сумма подтверждается материалами дела и не оспаривается ни должником, ни временным управляющим.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно применил при расчете пени положения Постановления Правительства от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Так, между АО «Карачаево-Черкесскэнерго» (гарантирующий поставщик) и АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №0905031000117 от 12.01.2016 г., по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Постановление № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.

Согласно пункту 3 Постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

Кроме того, пунктом 5 Постановления № 424 приостановлено 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3-5 Постановления № 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что АО «ГУ ЖКХ», являясь потребителем по договору энергоснабжения № 0905031000117 от 12.01.2016, подпадает под действие вышеуказанных норм, в связи с чем, неустойка подлежит начислению до 05.04.2020 г. (включительно).

Касаемо размера пени, подлежащих взысканию с даты вынесения решений судов по 05.04.2020г. включительно. 

Апеллянтом произведен контррасчет пеней, взысканных судебными актами по день фактической оплаты задолженности, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, по состоянию на 05.04.2020 по ставке, действующей на момент введения наблюдения (4,25%)

Согласно расчету апеллянта сумма пеней, взысканных решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2016 по делу № А40-193169/2016 по день фактической оплаты задолженности, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, составляет 2 369 169,38 руб. 

Сумма пеней, взысканных решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2017 по делу № А40-140869/2017 по день фактической оплаты задолженности, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, составляет 1 894 812,64 руб. 

Общая сумма пеней, взысканных судебными актами по день фактической оплаты задолженности, начисленных по дату, предшествующую дате введения моратория на начисление неустоек (пеней, штрафов), составляет 4 263 982,02 руб.

Расчет апеллянта выполнен методологически и арифметически верно, и принимается судом апелляционной инстанции.

Общая сумма пеней, подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника с учетом введенного моратория, составляет 6 286 964,74 руб., и не оспаривается ни временным управляющим, ни должником.

Таким образом, заявление АО «Карачаево-Черкесскэнерго» подлежит удовлетворению на сумму 34 169 912, 25 руб., из которых 27 882 947,51 руб. основного долга и судебных издержек, 6 286 964,74 руб. пени.

С учетом изложенного судебный акт суда первой инстанции подлежит изменению. 

В остальной части определение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба АО «Алтайэнергосбыт» - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2021 по делу №А40-115843/20 изменить, включить в реестр требований кредиторов должника требование АО «Карачаево-Черкесскэнерго» в размере 34 169 912, 25 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:В.В. Лапшина 

Судьи:И.М. Клеандров 

ФИО5