АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36420/2024

г. Новосибирск

26 февраля 2025 года

Резолютивная часть объявлена 12.02.2025

Полный текст изготовлен 26.02.2025

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Власовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гладковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мойдом» (ИНН 

<

***>) 

к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области 

третьи лица: 1) ООО «Квадис», 2) ООО УО «Эверест»

о признании незаконным приказа №11059/10 от 04.10.2024,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 19.06.2024, паспорт, диплом, ФИО2, паспорт,  решение № 1 от 13.10.2022, директор согласно выписке из ЕГРЮЛ;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность № 86 от 28.12.2023, удостоверение, диплом;

от третьего лица (онлайн): 1) ФИО4, доверенность от 30.09.2024, скан-копия паспорта, скан-копия диплома, 2) не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мойдом» (далее – заявитель, общество, ООО УК «Мойдом») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, ГЖИ НСО, Инспекция) о признании незаконным приказа №11059/10 от 04.10.2024.

В ходе судебного заседания представителем заявителя поддержана позиция, изложенная ранее в заявлении и дополнительных пояснениях. 

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, представлены материалы проверки. 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 1) ООО «Квадис», 2) ООО УО «Эверест».

От ООО «Квадис» в материалы дела представлен отзыв на заявление, в котором ООО «Квадис» просит в удовлетворении заявленных требований отказать, т.к. нарушений со стороны Государственной жилищной инспекции Новосибирской области в ходе рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области не было, права заявителя не нарушены.

От ООО УО «Эверест» отзыв на заявление не представлен, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено по правилу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

18.09.2024 в Инспекцию от ООО «УК Мойдом» поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области № 13480/48-вх.

Инспекцией проведена проверка указанного заявления о внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области и иных представленных документов на предмет соблюдения условий, предусмотренных пунктом 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок).

Лицензиатом ООО «УК Мойдом» подано заявление о внесении  изменений в реестр лицензий Новосибирской области, в части включения сведений о многоквартирном доме № 1Б по ул. Хилокская в г. Новосибирске, в связи со сменой управляющей организации для управления многоквартирным домом.

К заявлению о внесении изменений в реестр лицензий ООО «УК Мойдом» представлены решения и протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1Б по ул. Хилокская в г. Новосибирске от 05.09.2024 (далее - протокол от 05.09.2024), на котором собственники приняли решения:

- о расторжении договора управления многоквартирным домом № 1Б по ул. Хилокская в г. Новосибирске с управляющей организацией ООО «Квадис» (ИНН 

<

***>);

- утверждении/подтверждении формы управления МКД - управляющая компания. Выборе управляющей компании ООО «УК Мойдом» ИНН 

<

***>;

- утверждении условий договора управления многоквартирным домом № 1Б по ул. Хилокская в г. Новосибирске, заключить договор управления с ООО «УК Мойдом» ИНН 

<

***>;

- решения по иным вопросам.

При пересчете кворума установлено, что решения о выборе способа управления приняты при наличии необходимого кворума

В соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 46 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) подлинники решений и протокола от 05.09.2024 поступили в инспекцию и приняты инспекцией для учета и хранения.

В период рассмотрения заявления лицензиата ООО «УК Мойдом», в адрес инспекции поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий от лицензиата ООО УО «Эверест» от 09.09.2024 № 13064/48-вх, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома.

Рассмотрение указанных заявлений было приостановлено до 04.10.2024 в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 10, подпунктом «б» пункта 15 Порядка.

Вместе с тем, в рамках исполнения обязанности, предусмотренной частью 1.1 статьи 46 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в инспекцию от лицензиата ООО «Квадис» предоставлены протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме № 1Б по ул. Хилокская в г. Новосибирске от 04.10.2024 № 4, от 04.10.2024 № 6 и решения собственников.

При перерасчете кворума по указанным протоколам установлено, что решения о выборе способа управления приняты при наличии необходимого кворума.

В том числе в рамках исполнения обязанности, предусмотренной частью 1.1 статьи 46 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в инспекцию от лицензиатов ООО «Квадис», ООО «УК Мойдом»,  ООО УО «Эверест», предоставлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доле № 1Б по ул. Хилокская в г. Новосибирске от 04.10.2024 № 4 и 04.10.2024 № 6, от 04.10.2024 № 4,  от 04.10.2024 № 5 соответственно  и решения собственников.

При пересчете кворума собраний установлено, что решения приняты при наличии кворума, признаков ничтожности не установлено.

В период рассмотрения заявления от 18.09.2024 № 13480/48-вх о внесении изменений в реестр лицензий и иных представленных документов, установлено, что решениями общих собраний собственников, оформленными протоколами от 04.10.2024 № 4, от 04.10.2024 № 5, от 04.10.2024 № 6 и от 04.10.2024 № 4, и являющимися последними волеизъявлениями собственников помещений в многоквартирном доме № 1Б по ул. Хилокская в г. Новосибирске, собственниками помещений приняты решения о заключении договора управления как с ООО «УК «Мойдом», так и с ООО УО «Эверест» и ООО «Квадис».

В ходе рассмотрения заявления от 18.09.2024 № 13480/48-вх и документов государственной жилищной инспекций Новосибирской области осуществлена проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий, предусмотренных п. 5 Порядка, по результатам которой, установлено следующее:

а)           заявление и документы соответствуют положениям пунктов 1 и 3 Порядка;

б)           сведения, содержащиеся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка, являются достоверными;

в)           на 04.10.2024 в реестре лицензий Новосибирской области сведения о многоквартирном доме № 1Б по ул. Хилокская в г. Новосибирске не содержатся в перечне многоквартирных домов деятельность по управлению которыми осуществляет какой-либо лицензиат;

г)           лицензиатом ООО «УК Мойдом» выполнены требования, установленные частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе. Размещен договор управления многоквартирным домом, протокол общего собрания собственников от 04.10.2024;

д)           на 04.10.2024 государственная жилищная инспекция Новосибирской области не располагает информацией о наличии вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя ООО «УК Мойдом» банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц сведения о признании несостоятельным (банкротом) лицензиата ООО «УК Мойдом», отсутствуют.

е)           решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме не содержат признаков ничтожности по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Государственной жилищной инспекции Новосибирской области вынесен приказ № 11059/10 от 04.10.2024 об отказе во внесении изменений в реестр  лицензий Новосибирской области, а заявление возвращено ООО УК «Мойдом».

Заявитель, не согласившись с принятым приказом инспекции, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 200 АПК РФ).

Таким образом, с учетом правил статьи 198 АПК РФ, для удовлетворения заявления о признании оспариваемого приказа недействительным необходимо наличие в совокупности двух условий: не соответствие закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией (часть 2). Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9).

Так, согласно ч. 1 ст. 192 ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 195 ЖК РФ, сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет конкретный лицензиат, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Согласно ч. 3 ст. 198 ЖК РФ, орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (Порядок).

Изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр (пункт 2 Порядка).

Как ранее установлено судом, в период рассмотрения заявления от 18.09.2024 № 13480/48-вх о внесении изменений в реестр лицензий и иных представленных документов, установлено, что решениями общих собраний собственников, оформленными протоколами от 04.10.2024 № 4, от 04.10.2024 № 5, от 04.10.2024 № 6 и от 04.10.2024 № 4, и являющимися последними волеизъявлениями собственников помещений в многоквартирном доме № 1Б по ул. Хилокская в г. Новосибирске, собственниками помещений приняты решения о заключении договора управления как с ООО «УК «Мойдом», так и с ООО УО «Эверест» и ООО «Квадис».

В соответствии с частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирным домом может управлять только одна управляющая организация.

В связи с чем, инспекцией на законных основаниях принят приказ № 11059/10 от 04.10.2024 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области и возврате заявления ввиду невозможности установить факт начала правоотношений между собственниками помещений и любой из указанных управляющих организаций.

Как установлено судом, по заявлениям ООО УО «Эверест» и ООО «Квадис» инспекцией вынесены аналогичные приказы № 11060/10 от 04.10.2024 и № 11061/10 от 04.10.2024 соответственно, мотивированные также невозможностью установить факт начала правоотношений между собственниками помещений и любой из указанных управляющих организаций.

Довод заявителя о нарушении сроков рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области, суд считает несостоятельным ввиду следующего.

Согласно п. 4 Порядка №938/пр, рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов.

В соответствии с п. 16 Порядка №938/пр, в случае принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления, срок, указанный в пункте 4 настоящего Порядка,  продлевается на срок проведения мероприятий, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, но не более чем на 30 рабочих дней.

Заявление от ООО «УК Мойдом» поступило в инспекцию 18.09.2024 № 13480/48-вх.

Кроме того, в период рассмотрения указанного заявления, в адрес инспекции поступило заявление от лицензиата ООО УО «Эверест» (ИНН 

<

***>) о внесении в реестр лицензий Новосибирской области сведений о многоквартирном доме № 1Б по ул. Хилокская в г. Новосибирске.

В связи с чем, выявлены несоблюдения условий, предусмотренных подпунктом «в» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр.

Таким образом, в соответствии с подпунктом «б» пункта 10 Порядка, в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, органом государственного жилищного надзора принимается решение о приостановлении рассмотрения заявления для запроса материалов и информации у лицензиатов.

Таким образом, в соответствии с подпунктом «б» пункта 10 Порядка, должностным лицом принято решение о приостановлении рассмотрения заявлений лицензиатов ООО «УК «МойДом», ООО УО «Эверест» для направления лицензиатам запросов о необходимости исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации и направлению в инспекцию информации об изменении перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с расторжением договора управления многоквартирным домом № 1Б по ул. Хилокская в г. Новосибирске.

В связи с чем 20.09.2024 должностным лицом инспекции вынесен приказ №11003/10 о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области и установлен срок рассмотрения заявления до 04.10.2024.

Окончательное решение по рассмотрению заявления заявителя было принято должностным лицом инспекции 04.10.2024, в течение 13 рабочих дней с момента поступления заявления в инспекцию.

Таким образом, должностным лицом инспекции не допущено нарушений сроков рассмотрения заявления, так как при приостановлении срок рассмотрения заявления в соответствии с п. 16 Порядка №938/пр, продлевается на срок проведения мероприятий, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, но не более чем на 30 рабочих дней.

Довод заявителя о том, что со стороны ООО «Квадис» были представлены протоколы общих собраний собственников, подписанные после истечения срока лицензии, судом не принимается во внимание ввиду следующего.

Должностным лицом инспекции указанные протоколы общих собраний  собственников и не учитывались при принятии решения по рассмотрению заявления заявителя в окончательной форме по причине того, как установлено судом ранее, что в период рассмотрения заявления ООО «УК Мойдом» от 18.09.2024 № 13480/48-вх о внесении изменений в реестр лицензий и иных представленных документов, установлено, что решениями общих собраний собственников, оформленными протоколами от 04.10.2024 № 4, от 04.10.2024 № 5, от 04.10.2024 № 6 и от 04.10.2024 № 4, и являющимися последними волеизъявлениями собственников помещений в многоквартирном доме № 1Б по ул. Хилокская в г. Новосибирске, собственниками помещений приняты решения о заключении договора управления как с ООО «УК «Мойдом», так и с ООО УО «Эверест» и ООО «Квадис».

Должностным лицом инспекции, в связи с поступлением в государственную жилищную инспекцию Новосибирской области в течение трех месяцев 2 (двух) и более протоколов общего собрания собственников помещений (далее - ОСС) в многоквартирном доме № 1Б по уд. Хилокская в г. Новосибирске, поступивших от ООО «УК «Мойдом» (ИНН  

<

***>) от 05.09.2024 № 4, от 04.10.2024 № 4, от ООО УО «Эверест» (ИНН 

<

***>) от 09.09.2024 № 3, от 04.10.2024 № 5, от ООО «Квадис» (ИНН 

<

***>) от 04.10.2024 № 4, от 04.10.2024 № 6, которые содержат решения по аналогичным вопросам повестки дня, проведена в соответствии с ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ внеплановая проверка в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

Инспекцией проведен анализ указанных выше протоколов общих собраний на предмет соответствия Требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие  государственный жилищный надзор» (далее - Требования № 44/пр), которые были приняты во исполнение положений части 1 и 1.1 статьи 46 ЖК РФ, по результатом которого вынесено заключение от 04.10.2024.

В свою очередь, проверка материалов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, нарушений при проведении общего собрания, признание решений общего собрания собственников недействительными к компетенции инспекции не относится.

При этом, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано недействительным исключительно в судебном порядке по обращению собственника помещения в многоквартирном доме в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

С учетом предоставленных полномочий инспекцией проводятся проверки решений, принятых собственниками помещений в многоквартирном доме на предмет отсутствия признаков ничтожности исключительно в части вопросов о выборе способа управления таким многоквартирным домом в ходе рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации и документов в соответствии с Порядком.

Проверка иных принимаемых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решений в полномочия органа государственного жилищного надзора не входит, за исключением случая поступления в инспекцию, в соответствии с ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ, в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, но даже в случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о том, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принято с нарушением требований ЖК РФ, устранение такого нарушения не может производиться инспекцией в административном порядке путем выдачи предписания.

Поэтому обстоятельства, связанные с наличием или отсутствием нарушения требований ЖК РФ при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации, подлежат проверке и установлению только в судебном порядке.

Кроме того, действующим жилищным законодательством ответственность за нарушение указанных требований не установлена.

Таким образом, установленные в ходе проверочных мероприятий нарушения требований ЖК РФ при организации, проведении и оформлении результатов собрания, оформленных протоколом ОСС, сами по себе не влекут признание данного протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными, так как порядок признания решения общего собрания недействительным установлен ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.

Доводы заявителя о том, что от собственников в инспекцию были поданы 72 заявления о подделке их подписей в голосованиях ООО «Квадис», суд также не принимает во внимание на основании следующего.

ГЖИ НСО осуществляет региональный государственный жилищный надзор на территории Новосибирской области в пределах компетенции, определенной ст. ст. 20,196 ЖК РФ и Положением об инспекции, утвержденным постановлением Правительства Новосибирской области от 23.04.2012 № 208- п.

При рассмотрении заявления о внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области должностными лицами инспекции проводится проверка заявления о внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области и иных представленных лицензиатом документов на предмет соблюдения условий, предусмотренных п. 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок), в том числе пп. «е» Порядка - на отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников.

Однако это не означает предоставление инспекции полномочий самостоятельно устанавливать признаки ничтожности такого решения и делать выводы о его недействительности.

Согласно позиции, сформулированной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2021 № 301-ЭС21- 2180, от 14.07.2022 № 304-ЭС21-29618, административный орган не наделен правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих собраний собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением предусмотренных законом сроков.

Таким образом, действующим законодательством инспекция не наделена полномочиями для проверки подлинности решений собственников, протокола общего собрания, для признания протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме незаконным, установления факта подделки подписей, фальсификации документов, обязанностями по контролю за организацией и проведением общих собраний собственников многоквартирного дома.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено полномочие инспекции проверять достоверность подписей, устанавливать фальсификацию документов, в том числе решений (бюллетеней) для голосования. О чем имеется также многочисленная судебная практика и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации (А27-4906/2021, А45-17053/2021, А45-18432/2021, А75- 2719/2021, А45-11859/2021 и т.д.).

В связи с чем, указанные выше доводы заявителя никаким образом не могут повлиять на законность принятия обжалуемого приказа.

Более того, материалами дела подтверждается тот факт, что ООО «УК Мойдом» с 01.11.2024 и по настоящее время осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом, что признается всеми сторонами по делу. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обжалуемый приказ никаким образом не может повлечь нарушение прав и законных интересов заявителя.

Все иные доводы заявителя также оценены судом и признаны не имеющими существенного значения для рассмотрения спора, в связи с чем отклонены.

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. 

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на заявителя. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.В. Власова