Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21546/2023

г. Хабаровск

25 марта 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 12 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Архиповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680031, 

<

...>, оф. I(1-4))

к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>)

о признании незаконным ответа от 08.12.2023 № 023-23-18840 об отказе в представлении запрашиваемых документов,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Единый город» – ФИО2 по доверенности от 29.01.2024, диплом 107724 4944948;

от Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края – ФИО3 по доверенности от 09.01.2024 № 39, диплом ВСБ 0904941, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Единый город» (далее – заявитель, Общество, управляющая организация, ООО «Единый город») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным ответа Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – Главное управление) от 08.12.2023 № 023-23-18840 об отказе в представлении запрашиваемых документов.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Главного управления в судебном заседании против заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, многоквартирный дом № 42 в квартале ДОС (Большой Аэродром) в г. Хабаровске (далее – МКД № 42) на основании лицензии № 027-000257 от 16.03.2017 и в соответствии с договором управления МКД № 42 от 01.08.2017 № 42, находится под управлением ООО «Единый город».

03.11.2023 Общество обратилось в Главное управление с заявлением о представлении оригинала или заверенной копии протокола общего собрания собственников помещений МКД № 42 от 23.12.2021 б/н (далее – протокол от 23.12.2021 б/н) (с бланками голосования и другими приложенными документами).

Главным управлением на данное заявление в адрес ООО «Единый город» направлен ответ от 08.12.2023 № 023-23-18840 об отказе в представлении запрашиваемых документов.

Причиной отказа в представлении документов явился тот факт, что действующими нормативными актами на Главное управление не возложена обязанность представления протоколов общих собраний собственников МКД и прилагаемых к ним документов, направленных для их хранения в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по заявлениям, кроме случаев, прямо указанных в нормативных правовых актах (по запросам судебных, правоохранительных органов). Положения действующего жилищного законодательства не предусматривают возможность ознакомления граждан с документами, содержащими персональные данные собственников.

Не согласившись с отказом Главного управления в представлении запрашиваемых документов, оформленным письмом от 08.12.2023 № 023-23-18840, ООО «Единый город» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ненаправление в адрес управляющей организации подлинников решений и протокола от 23.12.2021 б/н, лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание - собственником помещения, расположенного в МКД № 42, препятствует Обществу исполнить свои обязанности, предусмотренные частью 1.1 статьи 46 ЖК РФ, пунктами 17.4.4, 19.3 Раздела 10 Приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», а именно разместить подлинники решений и протокола от 23.12.2021 б/н в системе, а также доказать в рамках рассматриваемого Центральным районным судом г. Хабаровска административного дела № 2а-2663/2023 обстоятельства и раскрыть доказательства отсутствия согласия всех собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 23.12.2021 б/н и соответственно незаконность разрешений на строительство № 27-23-3-2022 от 31.01.2022 и на ввод в эксплуатацию балкона № 27-23-56-2022 от 05.08.2022.

Возражения Главного управления согласно отзыву по существу сводятся к законности и обоснованности оспариваемого ответа.

Выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 4 ЖК РФ отношения по поводу управления многоквартирными домами регулирует жилищное законодательство.

Частью 1 статьи 46 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия собственниками МКД № 42 решения, оформленного протоколом от 23.12.2021 б/н) предусмотрено, что решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В свою очередь, управляющая организация, в силу требований части 1.1 статьи 46 ЖК РФ в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязана в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

Таким образом, из указанной нормы права следует, что обязанность представлять подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в управляющую организацию возложена на лицо, по инициативе которого было созвано общее собрание.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, инициатором общего собрания собственником помещений МКД № 42, по результатам которого было принято решение, оформленное протоколом от 23.12.2021 б/н, является собственник помещения, расположенного в МКД № 42, который направил данный протокол с приложениями непосредственно в Главное управление.

Между тем, непредставление в управляющую организацию решений и протокола от 23.12.2021 б/н лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, не обязывает Главное управление представлять указанные документы по запросу Общества.

В данном случае заявителем не приведены, а судом не установлены нормы действующего законодательства, которым не соответствует отказ Главного управления в представлении запрашиваемых документов, оформленный письмом от 08.12.2023 № 023-23-18840.

Довод заявителя о том, что ненаправление в адрес управляющей организации подлинников решений и протокола от 23.12.2021 б/н, лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, препятствует Обществу исполнить свои обязанности, а именно разместить указанные документы в системе, судом отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для признания оспариваемого отказа незаконным.

Кроме того, судом установлено и представителем Общества в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что протокол от 23.12.2021 б/н представлялся в материалы гражданского дела № 2-61/2023, возбужденного на основании принятого к производству Железнодорожного районного суда г. Хабаровска искового заявления ООО «Единый город».

Таким образом, у Общества в силу требований части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеется возможность ознакомиться с материалами гражданского дела № 2-61/2023, сделать копии и выписки из него.

Довод заявителя о том, что у управляющей организации отсутствует возможность доказать в рамках рассматриваемого Центральным районным судом г. Хабаровска административного дела № 2а-2663/2023 обстоятельства отсутствия согласия всех собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 23.12.2021 б/н и соответственно незаконность разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию балкона, судом также отклоняется, поскольку ООО «Единый город», являющееся в данном деле административным истцом, в соответствии с требованиями части 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе заявить ходатайство об истребовании доказательств по делу.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ Главного управления, оформленный письмом от 08.12.2023 № 023-23-18840 соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При таких обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлине при подаче заявления в суд в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на заявителя, из бюджета ООО «Единый город» в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату излишне уплаченная по платежному поручению от 25.12.2023 № 686 государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Единый город» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Единый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 25.12.2023 № 686.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                К.А. Архипова