АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-25674/2023 

 

Дата принятия решения –  15 ноября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  07 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп", г. Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 100017 руб. убытков, 22222,22 руб. провозной платы, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "Стройтранснефтегаз", г. Санкт-петербург. 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп", г. Елабуга (далее – ответчик), о взыскании 100017 руб. убытков, 22222,22 руб. провозной платы.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2023 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно указанным определением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Стройтранснефтегаз", г. Санкт-петербург.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому с исковыми требованиями не согласен.

Истец представил возражения на отзыв на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 07.11.2023 было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

09.11.2023 от ответчика по системе «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения было подано с соблюдением установленных сроков, оно подлежит удовлетворению судом.

При принятии решения по настоящему делу судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между АО "Стройтранснефтегаз" (клиент, третье лицо) и ИП ФИО1 (экспедитор, истец) заключен договор транспортной экспедиции №СТНГ-УСЛ-11488 от 03.12.2021, в соответствии с которым клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязанности выполнить или организовать выполнение определенных услуг, связанных с организацией перевозки груза клиента всеми видами транспорта на территории РФ.

Согласно поручению экспедитору №10 от 09.02.2023, ИП ФИО1 обязалась оказать услуги по доставке груза - Бессолевой антикристаллизационный состав «БАС 69» стоимостью 47029500 руб. в количестве 700 тн. объемом 630 м3. Стоимость перевозки груза составила 380050 руб. + 76010 руб. НДС, итого 456060 руб. 

С целью исполнения принятых на себя договором перевозки обязательств и организации перевозки автомобильным транспортом 12.02.2023 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель, перевозчик) согласована заявка № ТЛАА0002583 на перевозку груза «Бессолевой антикристаллизационный состав «БАС 69» по маршруту Тверская обл. п. Редкино - г. Усть-Кут, грузоотправитель – АО «СТНГ», грузополучатель – АО «СТНГ», дата загрузки: 13.02.2023, дата выгрузки: 20-21.02.2023, водитель – ФИО2, транспортное средство Мерседес гос. номер 

<

***> п/п 3217 16, стоимость перевозки – 400000 руб. 

Указанная заявка заключена на основании договора публичной оферты, размещенного 01.02.2023 в сети Интернет на сайте http://ati.su код 23693.

Груз принят в количестве, указанном в товаросопроводительных документах без каких-либо замечаний по количеству или качеству, что подтверждается подписью водителя ответчика – ФИО2 в товарно-транспортной накладной от 13.02.2023 № РФ/4573.

Водитель ответчика (ФИО2) прибыл на место погрузки на названном транспортном средстве и получил груз в количестве 18 мест  массой 20 тонн.

По указанной заявке в адрес исполнителя ИП ФИО3 (Заказчик) платежным поручением № 2827 от 14.02.2023 г. произвел предоплату за транспортные услугу по счету № 3423 от 13.02.2023 на сумму 120 000 рублей, а также платежным поручением № 5400 от 23.03.2023 произвел доплату за транспортные услуги в сумме 280000 рублей.

21.02.2023 г. при приемке груза Грузополучателем был установлен факт повреждения одной кубической емкости, повлекшее полное вытекание находящейся в ней жидкости «Бессолевой аптикристаллизациоппый состав «НЛС-69». 

Данный факт был зафиксирован грузополучателем АО «СТПГ» в акте о приеме материалов № У-К 399 от 21.02.2023 г. по форме М-7 в присутствии водителя ФИО2, что подтверждается его собственноручной подписью, а также в транспортной накладной № РФ/4573 от 13.02.2023 и товарно-транспортной накладной № РФ/4573 от 13.02.2023 проставлена отметка о составлении акта № У-К 399 от 21.02.2023. 

Также данный факт нарушения подтверждается фотографиями о повреждение груза, приложенными к указанному акту.

17.03.2023 третье лицо АО «Стройтранснефтегаз» направило претензию №И/1/17.03.2023/5 в адрес истца с требованием оплатить стоимость поврежденного груза в сумме 100017 руб. в т.ч. возмещение:

- ущерба в размере 74 650,00 рублей с 11ДС 20% (62 208,33 х 20 % - 12 441,67 + 62 208,33) (наименованием товара, количество, цена указаны в товарной накладной № 91 от 13.02.2023),

- логистические затраты:

Сумма

перевозной

платы с НДС,

руб.

Сумма поставки по УПД.руб.

Сумма недостачи, руб.

% отношение суммы

недостачи к общей сумме

поставки, %

Сумма возмещения

провозной платы \  пропорционально  сумме недостачи, \              руб.

1

2

3

4(3/2х 100)

5(1/100x4)

456 060,00

1343 700,00

74 650,00 

5,56

25 367,00  

Истец возместил АО «Стройтранснефтегаз» ущерб, удовлетворил претензию №И/1/17.03.2023/5  в полном объеме путем зачета требований согласно ответу на претензию от 11.05.2023. 

В результате повреждения груза в процессе перевозки по вине ответчика, истец понес убытки размере 100017 рублей.  

23.03.2023 истец направил в адрес ответчика претензию №50-03/юр с требованием возместить ущерб, причиненный повреждением груза, в размере 100017 руб., а также возвратить стоимость провозной платы пропорционально стоимости поврежденного груза в размере 22222,22 руб. 

В связи с тем, что требования претензии не были удовлетворены, указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском о взыскании с ответчика убытков и провозной платы в судебном порядке.

Исковые требования мотивированы тем, что водитель ответчика принял груз без замечаний и комментариев, а в результате перевозки причинил ущерб перевозимому грузу. При этом товаросопроводительные документы не содержат каких-либо комментариев и замечаний водителя при погрузке/выгрузке груза.

При исследовании материалов дела, суд пришел к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ч.1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

На основании ч.1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Как следует из статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

- в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

- в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

- в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. 

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. 

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзацах первом и втором п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом. 

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26-"О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

По смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда. 

Статья 803 ГК РФ и пункт 1 статьи 6 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" также предусматривают, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и Федеральным законом N 259-ФЗ.

Согласно статье 805 ГК РФ возложение исполнения обязательства на третье лицо (водителя, фактически осуществляющего перевозку) не освобождает экспедитора (перевозчика по договору) от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Действующая судебная арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.2012 по делу N 14316/11, Постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 по делу N 3585/10). 

Возражая против исковых требований, ответчик в  отзыве на иск указал, что согласно Транспортной накладной № РФ/4573 от 13.02.2023, товарно-транспортной накладной № РФ/4573 от 13.02.2023, исполнителю было передано 18 грузовых мест. Водителем исполнителя в месте погрузки было принято 18 грузовых мест, количество жидкости внутри каждой емкости не замерялось. При приемке груза, в соответствии с условиями договора, визуально каждое грузовое место было осмотрено. В ходе доставки груза ни каких обстоятельств, которые бы способствовали повреждению груза не происходило, доказательств обратного не имеется. Прибыв на место выгрузки, груз был также сдан по количеству грузовых мест. В одном грузовом месте в районе крана была обнаружена течь, в месте нахождения крана повреждений не было, металлический короб (прутья в районе крана) также был без признаков деформации, в Акте информация отсутствует. Согласно представленной фототаблице, деформация - сдавливание верхних внутренних перекладин внутрь, что по факту и привело к деформированию, повреждению кубической емкости. Данные повреждения не могли быть получены в процессе перевозки, поскольку внешние перекладины металлического короба (по его периметру) не повреждены (без признаков деформации), загрузка была произведена в один ярус - что подтверждается фотофиксацией. Смещения груза в процессе перевозки не было, доказательств обратного материалы дела не содержат. Данное повреждение могло быть получено исключительно при погрузке, либо загружено в подобном состоянии. Представитель исполнителя не мог знать, данное состояние спорного грузового места считается нормальным или деформированным. Кран располагается на высоте 5 см от нижней части емкости погруженной на деревянный полет, что физически после погрузки ее в транспортное средство исключает возможность обнаружения течи. Проверка крепления крана не входила в обязательства исполнителя.

По мнению общества, ответчик исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме и надлежащим образом, повреждение спорного грузового места не могло быть получено в процессе перевозки, так как деформированы внутренние перекладины металлической упаковки, наружние   не   имеют   повреждений   и   признаков   деформации,   что   подтверждается фотофиксацией. Груз был получен к перевозке в состоянии деформации внутренних металлических прутьев, ответчик не мог знать, является это надлежащим состоянием или нет. В связи с чем в удовлетворении иска просил отказать.

Отклоняя доводы ответчика, истец пояснил, что ответчик при осуществлении надлежащего контроля за погрузкой настоящего груза в транспортное средства не мог не заметить деформацию тары, если она возникла при погрузке или до погрузки, поскольку внешнее состояние груза явно отличается от нормального и деформация тары не является скрытой и визуализируется при внешнем осмотре груза. 

Суд также отклоняет доводы ответчика ввиду следующего.

Ответчик, являясь профессиональным перевозчиком, принимая заявку на перевозку груза, должен был знать о том, что он как перевозчик несет ответственность за сохранность груза или багажа после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному лицу или лицу, управомоченному на получение груза. 

Доказательств, исключающих вину  ответчика  в причинении убытков, последним не представлено, равно как и доказательств того, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, ввиду чего суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за причиненные истцу убытки, понесенные в связи с повреждением груза.

В соответствии с абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как  в качестве перевозчика в правоотношения с истцом вступил именно ответчик, следовательно, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по перевозке груза, в силу вышеуказанных правовых норм должен нести именно ответчик. 

Ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность в рамках настоящего дела не представил доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства, в том числе наличия обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших осуществить исполнение должным образом, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков. 

Судом отклоняется довод ответчика относительно того, что повреждение могло быть получено исключительно при погрузке, поскольку из имеющейся в материалах дела товарно-транспортной накладной от 13.02.2023 № РФ/4573 следует, что груз к перевозке принят без замечаний, претензий у водителя ФИО2 к упаковке груза не имелось, отметок о ненадлежащей упаковке в ТН не сделано, отказ от перевозки груза не заявлен.

Кроме того, в акте о приеме материалов № У-К 399 от 21.02.2023 зафиксированы объяснения водителя ФИО2, согласно которым: «С выводами комиссии согласен. Груз был принят 13.02., визуально осмотрен. 17.02. была обнаружена течь на стоянке при осмотре фуры снаружи, на землю вытекла жидкость…», что также подтверждает факт того, что повреждение груза произошло в ходе перевозки.

Таким образом, факт передачи груза в требуемой упаковке и количестве (объеме) грузоотправителем подтвержден, отсутствие в момент принятия груза надлежащей упаковки, что повлекло повреждение груза, ответчиком не доказано (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку груз при перевозке был поврежден, у перевозчика (ответчика, ООО «ТЭК «ОЛИМП») возникла обязанность возместить истцу причиненный повреждением груза ущерб.

ООО «ТЭК «ОЛИМП» является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, и, как следствие, должно нести ответственность за повреждение груза в процессе перевозки.

Ответчик не доказал, что им предприняты все возможные меры для предотвращения повреждения груза, которая стала возможным вследствие необеспечения должного контроля над процессом перевозки, а также вследствие непринятия им необходимых мер по сохранности вверенного ему груза.

Материалами дела доказана совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ООО «ТЭК «ОЛИМП», как лицо, принявшее к перевозке груз, ответственности за его повреждение.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт повреждения ответчиком груза, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками истца и противоправным поведением ответчика, в связи с чем требования истца законны и обоснованы. 

Груз был принят ответчиком к перевозке, о чем имеется отметка в товарно-транспортной накладной от 13.02.2023 № РФ/4573, соответственно размер причиненного ущерба в сумме 74 650 руб. определен грузоотправителем  на основании  составленного в присутствии  водителя акта о приеме материалов № У-К 399 от 21.02.2023,  о чем имеется подпись водителя  ответчика – ФИО2

Сумма убытков рассчитана, исходя из того, что общая стоимость перевозимого груза составила 1343700 руб., груз был принят перевозчиком в объеме 18 м3.

В процессе перевозки была повреждена одна кубическая емкость, следовательно, груз был принят грузополучателем в количестве 17 м.3.

Стоимость ущерба поврежденного груза составила 74650 руб. из расчета: 1343700 руб. / 18м3.

Также в сумму убытков входит стоимость провозной платы, установленной поручением экспедитору №10 от 09.02.2023 (456060 руб.), пропорционально сумме недостачи (5,56%), которая составила 25367 руб.

Таким образом, общая сумма убытков, понесенных истцом по вине ответчика, составила 100017 руб. 

Ущерб в размере 100017 рублей был компенсирован истцом третьему лицу АО «Стройтранснефтегаз» путем зачета встречных требований (ответ истца на претензию третьего лица от 11.05.2023). 

Положениями ст.401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее их ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Таким образом, у ответчика в силу закона и договора возникла обязанность по возмещению истцу причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах с учетом того, что повреждение спорного груза произошло в результате отсутствия должного контроля над процессом перевозки со стороны ответчика и непринятия необходимых мер для сохранности груза, в отсутствие доказательств того, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, наличие которых исключало бы его ответственность за повреждение груза, принятого к перевозке, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за повреждение груза при перевозке ввиду недоказанности им наличия обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Доказательства наступления неблагоприятных последствий в результате непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) обществом в материалы дела также не представлены.

При надлежащем исполнении ответчиком обязательств по доставке груза, истец не  понес бы убытки, факт вины ответчика в повреждении груза судом признан доказанным.

В настоящем случае, требование о взыскании убытков правомерно заявлено к ответчику как перевозчику, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по заявке на перевозку груза. Водитель ответчика, профессионального перевозчика, не только не принял достаточных мер для сохранности вверенного ему груза, но и не проявил достаточной осмотрительности при его транспортировке.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 100017 руб. ущерба, причиненного ненадлежащей перевозкой принятого к перевозке груза.

Истцом также заявлено требование о взыскании 22222,22 руб. суммы выплаченной ответчику провозной платы пропорционально стоимости поврежденного груза.

Так, заявкой на перевозку груза № ТЛАА0002583 от 12.02.2023 установлена ставка за перевозку в размере 400 000 руб., предоплата 30% по факту загрузки. Оплата производится в течение 10 б/д после получения полного комплекта документов.

По указанной заявке истец платежным поручением № 2827 от 14.02.2023 г. произвел предоплату за транспортные услугу по счету № 3423 от 13.02.2023 на сумму 120 000 рублей, а также платежным поручением № 5400 от 23.03.2023 произвел доплату за транспортные услуги в сумме 280000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил договорные обязательства по перевозке груза по заявке на перевозку груза № ТЛАА0002583 от 12.02.2023, так как груз был частично поврежден в процессе перевозки.

Таким образом, учитывая, что при перевозке была повреждена  1 кубическая емкость из положенных 18 шт., стоимость которой составляет 74650 руб., провозная плата в размере 400000 руб. подлежит уменьшению пропорционально стоимости перевозки поврежденных изделий, то есть 22222,22 руб., из расчета: 74650 руб. х 400000 руб. / 1343700 руб.). 

Аналогичная позиция изложена в Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 N 11АП-7074/2023 по делу N А65-36883/2022.

Поскольку судом установлен факт причинения истцу ущерба в результате утраты принятого к перевозке груза, требование о взыскании с ответчика 22222,22 руб. провозной платы подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь статьями  110, 167-171, 227,  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп", г. Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 100017 руб. убытков, 22222,22 руб. провозной платы, 4667 руб.  расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                            Панюхина Н.В.