АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Краснодар

«27» февраля 2018 года

 

Дело № А32-51704/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго «Краснодар» (Кропоткинский филиал, г. Кропоткин), г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центральное», г. Кропоткин (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 04.09.2017 № 0089-2017);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2018), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго «Краснодар» (Кропоткинский филиал) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центральное» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения от 16.01.2017 № 02/2017 за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 в размере 554 446 рублей 50 копеек, пени за период с 18.08.2017 по 21.11.2017 в размере 6 762 рублей 41 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 224 рублей.

В предварительном судебном заседании 06.02.2018 представитель истца ходатайствовал об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга, а также об изменении исковых требований в части взыскания пени, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика пеню за период с 18.08.2017 по 21.11.2017 в размере 6 352 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представители сторон изложили свои правовые позиции по существу спора.

В определении суда от 18.12.2017 о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления было указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и открытие судебного разбирательства 06.02.2018 в случае отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, против незамедлительного перехода и признания судом дела подготовленным к судебному разбирательству.

От лиц, участвующих в деле, возражений против завершения предварительного судебного заседания не поступило.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 06.02.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 12 февраля 2018 года.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.

При рассмотрении ходатайства истца об отказе от части исковых требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции; часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает только два основания для непринятия судом отказа от иска – противоречие закону или нарушение прав других лиц.

В данном случае отказ от иска в части взыскания суммы основного за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 в размере 554 446 рублей 50 копеек прав других лиц не нарушает, закону не противоречит, в связи с чем, основания для непринятия отказа от иска в части взыскания суммы основного долга у суда отсутствуют.

Принятие отказа истца от иска в силу части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечёт прекращение производства по делу полностью или в соответствующей части.

Таким образом, производство по делу в части взыскания основной суммы долга за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 в размере 554 446 рублей 50 копеек, в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует прекратить.

При рассмотрении ходатайства истца об изменении (уменьшении) исковых требований в части взыскания пени суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Названное ходатайство истца об изменении (уменьшении) исковых требований в части взыскания пени судом рассмотрено и удовлетворено как соответствующее требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев вопрос о принятии к производству встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Центральное» суд исходит из следующего.

В силу статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. (часть 1).

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2).

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса (часть 4).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Ответчик не представил доказательств наличия уважительных причин, по которым встречный иск не мог быть подан ранее.

Согласно оттиску штампа входящей корреспонденции, встречное исковое заявление было подано ответчиком за день до судебного заседания.

В данном случае принятие и рассмотрение встречного иска приведет к увеличению срока рассмотрения спора.

Между тем положения статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на достижение цели судопроизводства - скорого и объективного рассмотрения дела. При этом встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, а рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным гарантирует вынесение скорого, законного и обоснованного решения.

В рамках встречного иска ответчиком заявлено требование о признании действий ООО «Газпром теплоэнерго «Краснодар» по начислению платы за поставку коммунального ресурса – горячей воды для содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Центральное» за период с января 2017 года по 15 ноября 2017 года незаконными.

При этом период с 01.10.2017 по 15.11.2017 не рассматривается в рамках настоящего дела. Вопрос об обоснованности начисления задолженности за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 будет разрешен судом в ходе рассмотрения первоначального искового заявления. 

Возвращение встречного иска не нарушает права ответчика, в то время как его принятие приведет к необоснованному затягиванию спора.

С учетом указанных обстоятельств, суд не находит оснований для принятия к производству встречного искового заявления ООО «Центральное».

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

ООО «Центральное» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей по платежному поручению от 01.02.2018 № 70.

Таким образом, ООО «Центральное» следует выдать справку на возврат из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, ответчик осуществляет управление многоквартирными домами: ул. Белинского, № 18, ул. Белинского, № 35, ул. Комсомольская, № 154, ул. Комсомольская, № 190, ул. Комсомольская, № 276, ул. Красная, № 145, ул. Красная, № 189, пер. Лесной, № 20, пер. Лесной, № 30, 30 лет Победы, № 31, ул. Комсомольская, № 220, ул. Гоголя, № 153, ул. Гоголя, № 155, пер. Белинского, № 45, ул. Коммунистическая, № 71, ул. Коммунистическая, № 17, 30 лет Победы, № 11, ул. Колхозная, № 14а, ул. Колхозная, № 16, ул. Кирова, № 4, ул. Колхозная, № 50, ул. Комсомольская, № 186, пер. Первомайский, № 10, ул. Морозова, № 7, ул. Морозова, № 30, ул. Морозова, № 32, пер. Белинского, № 30, ул. Колхозная, № 14, ул. Коммунистическая, № 13, ул. Комсомольская, № 188, ул. Комсомольская, № 192, ул. Ворошилова, № 65, ул. Гоголя, № 115.

Истец осуществляет поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в указанных многоквартирных домах.

Неоплата ответчиком потребленной горячей воды на общедомовые нужды за спорный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени.

Поскольку в процессе рассмотрения дела ответчиком была произведена оплата задолженности, истец в указанной части отказался от иска, суд рассматривает исковые требования о взыскании с ответчика пени за период с 18.08.2017 по 21.11.2017 в размере 6 352 рублей 56 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 72 Основных положений и пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 354.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил № 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 176-ФЗ) положения пункта 2 части 1и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии/потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено Постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 года № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498), которым предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами.

Частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такая возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме установлена в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), в соответствии с пунктом 4 которых потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, используемая в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при наличии в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Соответственно, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых;. в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Постановлением № 1498 предусмотрено внесение в Правила № 354, а также в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Потребители коммунальных услуг в таких многоквартирных домах с 1 января 2017 года обязаны вносить плату за коммунальные услуги исходя из объема коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении.

В соответствии с частью 11 статьи 12 Федерального закона № 176-ФЗ начиная с 2017 года при утверждении и применении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги не учитываются расходы граждан, связанные с оплатой коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды в 2016 году.

Управляющие организации, а также товарищества, кооперативы, управляющие многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией (далее - исполнители) на основании пункта 21, 1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения:

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив являются исполнителями коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме);

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив не предоставляют коммунальную услугу потребителям в многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством).

Постановлением № 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Кроме того, согласно пункту 4 Правил № 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) настоящих Правил.

Согласно материалам дела, управление указанными в расчете задолженности многоквартирными домами, осуществляет ответчик, данный факт им не оспаривается. Ответчик в спорный период не обратился в адрес ресурсоснабжающей организации с целью заключения договора ресурсоснабжения.

Между тем, обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов, заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 Правил № 214 исходит из положений части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой управляющие организации товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами № 124, исходящими из части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией. Аналогичный вывод содержится в пункте 4 информационного письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 и в письме Минстроя от 16.08.2016 № 26361-02/04.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из указанных норм права и фактического потребления ГВС (компонент тепловой энергии) следует, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения.

Объем ГВС (компонент тепловой энергии) за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 ответчиком не оспорен, задолженность оплачена. Все возражения ответчика, изложенные во встречном исковом заявлении, носят исключительно правовой характер и подлежат отклонению ввиду вышеизложенного.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 18.08.2017 по 21.11.2017 в размере 6 352 рублей 56 копеек.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения срока оплаты потребленной горячей воды подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени, признал его составленным арифметически и методологически неверно.

С 12.02.2018 ставка рефинансирования установлена Центральным банком Российской Федерации на уровне 7,50%.

Между тем, применение неверной ставки рефинансирования не повлекло на необоснованное начисление истцом пени в большем размере, поскольку истец производит расчет в соответствии с частью 9.2, а не с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно расчету суда истец имеет право на взыскание большей суммы, нежели заявлено в иске.

Однако, поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, тем самым увеличивая сумму иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с 18.08.2017 по 21.11.2017 в размере 6 352 рублей 56 копеек.

Принимая решение, суд учитывает, что позиция ответчика сводится лишь к отсутствию заключенного между сторонами договора. Между тем, обязанность по заключению договора возложена на ответчика. Доказательств соблюдения требований законодательства по заключению договора ответчиком не представлено.

Более того, в рамках дела № А32-11231/2017 рассмотрено заявление истца к ответчику об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

В судебном заседании представитель истца указал, что ответчиком было направлено уведомление о расторжении договора. Представитель ответчика подтвердил данное обстоятельство, указал, что договор расторгнут по причине того, что ответчик не был согласен с утвержденными судом условиями договора.

При этом дело № А32-11231/2017 рассматривалось по жалобе ответчика в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При указанных обстоятельствах, суд оценивает позицию ответчика о том, что в отсутствие договора взыскание невозможно, как направленную на уклонение от предусмотренной законом обязанности, а не на защиту прав.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что сумма основного долга была оплачена ответчиком до принятия искового заявления к производству и возбуждения производства по делу.

При цене иска 6 352 рублей 56 копеек государственная пошлина составляет 2 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 14 224 рублей по платежному поручению от 30.11.2017 № 2874.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 12 224 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 65, 68, 71, 110, 132, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

отказ общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго «Краснодар» от иска в части взыскания суммы основного долга за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 в размере 554 446 рублей 50 копеек принять.

Производство по делу в части взыскания суммы основного долга за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 в размере 554 446 рублей 50 копеек прекратить.

Ходатайство истца об изменении исковых требований в части взыскания суммы пени удовлетворить.

Встречное исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центральное».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центральное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.02.2018 № 70.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго «Краснодар» (Кропоткинский филиал) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пеню за период с 18.08.2017 по 21.11.2017 в размере 6 352 рублей 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго «Краснодар» (Кропоткинский филиал) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 12 224 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.11.2017 № 2874.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Р.С. Цатурян