СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16243/2018-ГКу

г. Пермь

17.12.2018                                                                              Дело № А60-43114/2018

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Сусловой О.В.,

без вызова сторон, без проведения судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Проектно-строительная компания "Строительство высокого качества",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2018,

вынесенное судьей Зыряновой Т.С.,  

по делу № А60-43114/2018,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Свои окна" (ОГРН 1169658006946, ИНН 6686075544, г. Верхняя Пышма)

к ООО "Проектно-строительная компания "Строительство высокого качества" (ОГРН 5146686056050198, ИНН 6686057672, г. Екатеринбург)

о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Свои окна" (далее – истец, общество "Свои окна") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Строительство высокого качества" (далее – ответчик, общество "Проектно-строительная компания "Строительство высокого качества") о взыскании 87 467 руб. задолженности по договору подряда от 04.07.2017 № 615, 173 руб. 94 коп. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2018 (резолютивная часть от 27.09.2018) иск удовлетворен. 

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. 

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, между обществом "Свои окна"  (подрядчик) и обществом "Проектно-строительная компания "Строительство высокого качества" (заказчик) подписана смета от 15.06.2017 № 2750 на изготовление окон на общую сумму 166 230 руб.

Обществом "Свои окна"  оформлен проект договора подряда от 04.07.2017 № 615 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика с использованием своих материалов, комплекс работ по изготовлению и монтажу конструкций из профиля Alpenprof-70 мм, а заказчик обязуется принять и оплатить результат следующих работ: изготовление и монтаж оконных блоков в количестве 11 штук. Доставка конструкций в пределах города. 1 поездка. Вынос мусора.

Подрядчик производит замер проемов, на основании которых будут изготавливаться конструкции из профиля Alpenprof-70. Результаты замера фиксируются в приложении № 1 к настоящему договору.

Стоимость всего комплекса работ по договору составляет 291 556 руб. 80 коп. (пункт 6.1 договора).

Заказчик производит предоплату в размере 70% от суммы, указанной в пункте 6.1 настоящего договора, что составляет 204 089 руб. 80 коп. (пункт 6.2 договора).

Остаток, в размере 30% от суммы, указанной в пункте 6.1 настоящего договора, что составляет 87 467 руб. заказчик оплачивает в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта приемки-сдачи выполненных работ (пункт 6.3 договора).

Подрядчиком выставлен счет на оплату от 05.07.2017 № 513 на сумму 291 556 руб. 80 коп. за конструкции ПФХ с монтажом по адресу: Свердловская область, г. Среднеуральск, п. Кирпичный, ул. Кленовая 16.

Заказчиком перечислены подрядчику денежные средства в размере 204 089 руб. 80 коп. согласно платежному поручению от 05.07.2017 № 202 с указанием в качестве назначения платежа: «Предоплата по счету № 513 от 05.07.2017».

Подрядчиком оформлен универсальный передаточный документ от 30.09.2017 № 787 на сумму 291 556 руб. 80 коп. и заказным письмом с описью вложения от 18.05.2018 направлен заказчику.

Заказчиком указанный универсальный передаточный документ не подписан; оплата по счету от 05.07.2017 № 513 в полном объеме не произведена.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения подрядчика с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 432, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчиком в материалы дела не представлен мотивированный отказ от приемки выполненных работ в связи с какими-либо обнаруженными недостатками; доказательства того, что до рассмотрения настоящего спора у ответчика имелись претензии по качеству выполненных работ, в материалах дела также отсутствуют; универсальный передаточный документ от 30.09.2017 № 787 является надлежащим доказательством выполнения работ истцом.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что истец прекратил подрядные работы в одностороннем порядке и уклонялся от подписания каких-либо документов.

Ответчик ссылается на то, что для завершения работ им был заключен договор от 14.05.2018 № 11 с иной подрядной организацией.

Данный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку само по себе заключение обществом "Проектно-строительная компания "Строительство высокого качества" договора с иной подрядной организацией на изготовление и  установку окон не опровергает факт выполнения истцом работ, оказанных в универсальном передаточном документе от 30.09.2017 № 787 на сумму 291 556 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок (пункт 58 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела усматривается, что сторонами согласована смета, подрядчиком заказчику выставлен счет на оплату от 05.07.2017 № 513 на сумму 291 556 руб. 80 коп. за конструкции ПФХ с монтажом по адресу: Свердловская область, г. Среднеуральск, п. Кирпичный, ул. Кленовая 16 (оферта). В свою очередь, заказчиком произведена оплата части выставленного счета от 05.07.2017 № 513 (акцепт) на сумму  204 089 руб. 80 коп.

Таким образом, между сторонами сложились фактические подрядные отношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании изложенного до того момента как заказчик отказался от исполнения договора у него сохраняется обязанность по приемке работ.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 753  Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Вопреки доводам заявителя жалобы в материалы дела не представлено сведений о том, что заказчик отказывался от выполнения работ, указанных в счете от 05.07.2017 № 513.

Мотивированного отказа общества "Проектно-строительная компания "Строительство высокого качества" от приемки работ, подписания универсального передаточного документа, материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах универсальный передаточный документ от  30.09.2017 № 787 является надлежащим доказательством выполнения истцом работ.

С учетом изложенного решение арбитражного суда от 05.10.2018  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2018 по делу № А60-43114/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

О.В. Суслова