Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

г. ТулаДело № А68-13024/22

Дата объявления резолютивной части решения 14 марта 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме    21 марта 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Тверь

к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

3-и лица: ПАО «Россети Центр и Приволжье»  в лице филиала «Тверьэнерго», администрация муниципального образования городского поселения – поселок Васильевский Мох Калининского района Тверской области

о взыскании задолженности по оплате фактических потерь в сетях и законной неустойки

при участии:

от истца (веб-конференция) – ФИО3, паспорт, доверенность, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчиков – не явились, ув. надлежаще;

от третьих лиц – не явились, ув. надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Тверь обратилось в Привокзальный районный суд города Тула с иском к ФИО2, с привлечением в последующем в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью «ГАЗ», о взыскании задолженности по оплате фактических потерь в сетях за период с 01.01.2020 по 31.08.2020 в сумме 5803473 руб. 03 коп. и предусмотренных абзацем 8 п. 2 ст. 37  Федерального закона «Об электроэнергетике»  пеней в сумме 170756 руб. 05 коп., рассчитанных за период с 21.12.2021 по 03.02.2022, с  дальнейшим взысканием пеней с 04.02.2022 по дату фактического погашения долга.

Привокзальным районным судом города Тулы было возбуждено гражданское дело №2-523/2022, которое определением этого суда от 30.09.2022 передано по подсудности в Арбитражный суд Тульской области, со ссылкой на то, что возникший спор по субъектному составу и характеру спорного правоотношения подсуден арбитражному суду.

Определением от 21.11.2022 дело принято к производству Арбитражного суда Тульской области с присвоением номера А68-13024/2022.

Истец пояснил, что Приказом Минэнерго России от 19.03.2014 №116 ему был присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «МРСК Центра» с 01.04.2014 в административных границах Тверской области, за исключением второй зоны деятельности ОАО «МРСК Центра» и ОАО «Оборонэнергосбыт».

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29.05.2021 по делу № А66-6194/2019 установлено, что ранее электросетевым имуществом пгт. Васильевский Мох и поселка Восход Калининского района Тверской владело АО «Энергосоюз». Об этом же свидетельствуют соответствующие выписки из ЕГРН.

Договором купли-продажи № ДКП/к-ЛОТ-8 от 28.01.2020 и протоколом №12088-8 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 8 от 21.01.2020 подтверждается, что ответчик ФИО2 на открытых торгах в форме публичного предложения в рамках реализации имущества должника АО «Энергосоюз» приобрел объекты электросетевого хозяйства, расположенные в пос. Красный Май (Красномайский) Вышневолоцкого района и в пос. Васильевский Мох Калининского района Тверской области, а именно:

- комплекс электросетевого хозяйства поселка Красный Май (Красномайский) Вышневолоцкого района Тверской области в составе ЛЭП, трансформаторных подстанций;

- комплекс электросетевого хозяйства поселка Васильевский Мох и поселка Восток Калининского района Тверской области в составе ЛЭП, трансформаторных подстанций.

У ответчика перед истцом образовался долг  в виде стоимости потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства за период с 01.01.2020 по 31.08.2020.

Гарантирующий поставщик в период с 01.01.2020 по 31.08.2020 осуществил поставку электроэнергии для компенсации потерь в электрических сетях ФИО2 в размере 1738268 кВт.ч на общую сумму 5803473 руб. 03 коп. Факт поставки истцом электроэнергии, ее количество и стоимость подтверждаются счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии (мощности), ведомостями определения объемов потерь электроэнергии в сетях ответчика, копиями актов первичного учета потребителей АО «АтомЭнергоСбыт», присоединенных к сетям ответчика. Ответчик оплату не произвел.

Ответчик ФИО2 исковые требования истца не признал, пояснив, что он, не смотря на подписание договора купли-продажи от 28.01.2020, собственником имущества до настоящего времени не является, поскольку не принял имущество в натуре и не осуществил государственную регистрацию права собственности на объекты, приобретенные по договору, в то время как в соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Кроме того, по договору №02/2020 купли-продажи недвижимого имущества от 01.02.2020 ФИО2 продал спорное имущество ООО «ГАЗ».

Истец, предъявляя требования о взыскании фактических потерь, не представил доказательств данных потерь, основываясь лишь на счетах и счетах-фактурах. Вместе с тем, являясь гарантирующим поставщиком, истец плату получает от конечных потребителей поставляемой им электроэнергии.

Ни ФИО2, ни ООО «ГАЗ» не являются сетевыми организациями и не занимаются деятельностью по передаче электрической энергии.

Потери - это разница между поданной энергией и потребленной энергией, которая может быть рассчитана только на основании приборов учета электрической энергии.

Истец не представил данные объективного контроля учета исходящей и потребленной электроэнергии конечными потребителями и документы, подтверждающие фактические денежные потери.

В тариф, установленный для истца государственным органом Тверской области по тарифному регулированию, уже включены расходы электрической энергии на собственные и производственные нужды и на передачу (потери) по сетям.

Согласно п. 6 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее – Правила №861) начиная с 1 января 2020 г. фактические расходы собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в объеме технологических потерь электрической энергии, возникших в его объектах электросетевого хозяйства в связи с обеспечением перетока электрической энергии в энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, которые присоединены к таким объектам электросетевого хозяйства на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключенного такими собственниками или иными законными владельцами объектов электросетевого хозяйства в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, в период, в котором указанный собственник или иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства оказывал с их использованием услуги по передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - объекты электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется переток электрической энергии), подлежат компенсации территориальной сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены такие объекты электросетевого хозяйства, по заявлению указанного собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства.

П. 6(2) Правил №861 установлено, что территориальная сетевая организация обязана выплатить компенсацию и направить собственнику или иному законному владельцу объектов электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется переток электрической энергии, способом, позволяющим подтвердить факт и дату его получения таким собственником или иным законным владельцем объектов электросетевого хозяйства, подписанный со своей стороны в 2 экземплярах акт о выплате компенсации, содержащий сведения о ее размере и периоде, за который она выплачена, в течение 30 календарных дней со дня начала действия цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, при установлении которых исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов учтены в необходимой валовой выручке территориальной сетевой организации расходы, подлежащие компенсации такому собственнику или иному законному владельцу объектов электросетевого хозяйства.

Истцом не представлен обоснованный расчет потерь и их документальное обоснование. Истец не ответил на вопрос о том, оплачивал ли предыдущий собственник данные потери и не является ли истребуемая истцом сумма задолженностью прежнего собственника. Согласно ответа филиала «Тверьэнерго» ПАО «Россети Центр» от 08.04.2022 №2219, предыдущий собственник АО «Энергосоюз» не обращался, и не имеет, актов об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства Филиала «Тверьэнерго» ПАО «Россети Центр», а также схем соединений объектов электросетевого хозяйства, с обозначением трансформаторных и иных подстанций.

Согласно Решениям Арбитражного суда Тверской области от 29.05.2021 по делу № А66-6194/2019 и от 04.2022 по делу № А66-8391/20212, филиал «Тверьэнерго» ПАО «Россети Центр» обращался в суд с иском о взыскании с ПАО «МРСК Центр» задолженности по оплате потерь электроэнергии, однако ему было отказано в связи с тем, что объекты электросетевого хозяйства принадлежат АО «Энергосоюз». Из текста указанных судебных решений следует, что предыдущий собственник, в лице АО «Энергосоюз» не оплачивал возникшие потери, начиная с 2017 года.

Требования истца о взыскании с ФИО2 денежных средств, возмещение которых в соответствии с п.п. 6, 6(1), 6(2) Правил №861 возложено на территориальную сетевую организацию, являются надуманными и неправомерными.

Привлеченное к участию в деле в качестве второго ответчика ООО «ГАЗ» пояснило, что оно по договору купли-продажи №11/2020 от 01.02.2020 приобрело у ФИО2 в собственность комплекс электросетей р.п. Красномайский Вышневолоцкого района Тверской обл. в составе ЛЭП, подстанций и трансформаторов, а также комплекс электросетей р.п. Васильевский Мох и п. Восток Тверской обл., Калининского района в составе ЛЭП, подстанций и трансформаторов. Объекты электросетевого хозяйства, приобретенные ООО «ГАЗ», технологически присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации. ООО «ГАЗ» не является сетевой организацией, не занимается деятельностью по передаче электрической энергии и не использует электроэнергию для своих хозяйственных нужд.

Истец не представил доказательств цены на поставляемую им энергию и обоснование этой цены, что по существу не позволяет проверить обоснованность его требований.

До момента приобретения ООО «ГАЗ» объектов электросетевого хозяйства, его собственником являлось АО «Энергосоюз», которое не заключало договоров энергоснабжения с конечными потребителями, не получало денежных средств за услуги по передаче электрической энергии населению и приравненным к нему категориям потребителей по своим электрическим сетям, и никогда не оплачивало потерь начиная с 2014 года, т.е. на протяжении шести лет до момента продажи сетей.

Пунктом 5.1 всех заключенных истцом договоров энергоснабжения с 2014 года по настоящее время установлено, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передачи электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 16.06.2020 №308-ЭС19-22189 разъяснила, что положения п.п. 129 – 130 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии №442 (далее – Основные положения №442), наделяют иного владельца статусом потребителя в отношении потерь электрической энергии в его сетях, и обязывают гарантирующего поставщика включить такие потери в объем полезного отпуска по договору оказания услуг, заключенному с сетевой организацией, и оплатить эти услуги независимо от того, заключен ли гарантирующим поставщиком с иным владельцем договор на приобретение электрической энергии в целях компенсации потерь.

Таким образом, заключив прямой договор энергоснабжения с конечным потребителем с вышеуказанным условием образования стоимости электроэнергии, истец включил в него и потери в электрических сетях и стоимость услуг по передаче этой энергии, которую он обязан компенсировать собственнику (владельцу) объектов электросетевого хозяйства, а также иные расходы, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю.

С 2014 года по настоящее время истец, получая денежные средств с потребителей в размере установленной п. 5.1. договора стоимости, удерживает в своем распоряжении средства, ему не принадлежащие.

Согласно разъяснений Конституционного Суда РФ безвозмездное использование не принадлежащим истцу на вещном или обязательственном праве имущества для извлечения прибыли, недопустимо, а возложение данных расходов исключительно на указанных собственников (владельцев) объектов электросетевого хозяйства не соответствует конституционным критериям ограничения конституционных прав граждан, нарушает принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства и требует установления правового механизма возмещения данных расходов, отвечающего принципам справедливости и соразмерности.

 Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО «Россети Центр» исковые требования истца к ответчику признало обоснованными, пояснив, что с учетом приобретения со стороны ФИО2 на открытых торгах в форме публичного предложения в рамках реализации имущества должника АО «Энергосоюз» объектов электросетевого хозяйства по договору купли-продажи «ДКП/к-ЛОТ-8 от 28.01.2020, именно на него законодательством возложена обязанность по оплате стоимости потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства за период с 01.01.2020 по 31.08.2020.

Судом установлено следующее:

Статус истца, как гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «МРСК Центра» с 01.04.2014 (административные границы Тверской области, за исключением второй зоны деятельности ОАО «МРСК Центра» и зоны деятельности ОАО «Оборонэнергосбыт», подтверждается Приказом Минэнерго России №116 от 19.03.2014.

Ответчик ФИО2 на открытых торгах в форме публичного предложения в рамках реализации имущества должника АО «Энергосоюз» (признанного банкротом решением Арбитражного суда Тверской области от 25.12.2017 по делу №А66-2586/2016) купил по договору купли-продажи №ДКП/к-ЛОТ-8 от 28.01.2020 на основании протокола №12088-8 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 8 от 21.01.2020 следующие  объекты электросетевого хозяйства, расположенные на территории пос. Красный Май (Красномайский) Вышневолоцкого района и пос. Васильевский Мох Калининского района Тверской области:

комплекс электросетевого хозяйства поселка Красный Май (Красномайский) Вышневолоцкого района Тверской области в составе ЛЭП, трансформаторных подстанций;

- комплекс электросетевого хозяйства поселка Васильевский Мох и поселка Восток Калининского района Тверской области в составе ЛЭП, трансформаторных подстанций.

После приобретения по договору купли-продажи вышеназванных объектов электросетевого хозяйства, ФИО2, не осуществляя государственную регистрацию права собственности на указанные объекты недвижимости, заключил с ООО «ГАЗ» договор купли-продажи  недвижимого имущества №02/2020 от 01.02.2020, продав последнему указанные объекты.

Ни ФИО2, ни ООО «ГАЗ» не имеют статуса сетевой организации и не оказывают услуг по передаче электрической энергии по сетям. 

Истцом первоначально были заявлены исковые требования к ответчику ФИО2 о взыскании о взыскании задолженности по оплате фактических потерь в сетях за период с 01.01.2020 по 31.08.2020 в сумме 5803473 руб. 03 коп. и предусмотренных абзацем 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» пеней в сумме 170756 руб. 05 коп., рассчитанных за период с 21.12.2021 по 03.02.2022, с  дальнейшим взысканием пеней с 04.02.2022 по дату фактического погашения долга.

В последующем Привокзальным районным судом к участию в деле в качестве соответчика, с согласия истца, было привлечено ООО «ГАЗ».

Истец в течение периода рассмотрения настоящего дела несколько раз уточнял исковые требования. 

В конечном итоге, истец просил взыскать с ответчика ФИО2 долг в сумме 5803473 руб. 03 коп., пени в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» в сумме 616060 руб. 99 коп., рассчитанные по состоянию на 23.12.2022, с учетом срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, с дальнейшим взысканием пеней, начиная с 24.12.2022 по дату фактического погашения долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38100 руб.

В отношении ответчика ООО «ГАЗ» представитель истца в судебном заседании, состоявшемся 14.03.2023, пояснил, что к ООО «ГАЗ» истец не предъявляет никаких исковых требований и не считает его надлежащим ответчиком. К участию в деле в качестве соответчика истец привлек только по предложению Привокзального районного суда г. Тулы. При этом истец не желает оформлять в отношении ООО «ГАЗ» отказ от иска в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ.

Суд, оценив пояснения истца в отношении состава ответчиков пришел к следующим выводам:

Согласно п. 1 – 3 ст. 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

П. 2 ст. 46 АПК РФ установлено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В соответствии с п. 6 ст. 46 АПК РФ в случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

В настоящем деле рассматривается гражданско-правовой спор.  Обязательное участие в деле в качестве ответчика ООО «ГАЗ» Федеральным законом не предусмотрено, спор между сторонами не вытекает из административных и иных публичных правоотношений. Следовательно, у суда отсутствует право на привлечение ООО «ГАЗ» в качестве соответчика по собственной инициативе.

Однако и  прекратить производство по делу в отношении ООО «ГАЗ» в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ у суда оснований нет, так как истцом не подано суду заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

При этом истец заявил, что на дату вынесения решения у него нет никаких исковых требований к ответчику ООО «ГАЗ» и истец считает указанную организацию ненадлежащим ответчиком.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также п. 6 ст. 13 АПК РФ о возможности применения аналогии закона или аналогии права в случаях отсутствия законодательного урегулирования или обычая делового оборота в спорных отношениях, суд считает обоснованным оставление без рассмотрения дела в отношении ответчика ООО «ГАЗ» на основании подп. 7 п. 1 ст. 148 АПК РФ, с учетом отсутствия  каких-либо требований истца к этому ответчику.

Исковые требования истца к ответчику истца к ответчику ФИО2 суд считает обоснованным и подлежащими полному удовлетворению на основании следующего: 

Согласно п. 4 Основных положений №442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства и объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 129 Основных положений №442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

П. 130 Основных положений №442 предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно п. 82 Основных положений №442, если иное не установлено п. 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электроэнергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.

Стоимость объема покупки электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электроэнергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

П. 6 Правил №861 установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Согласно п.п. 2, 6 Правил №861 условием для оказания услуг по передаче электроэнергии и для приобретения статуса сетевой организации, является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которого обеспечивается оказание услуг, и установление регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Ответчик ФИО2 является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, на которого законом возложена обязанность возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в находящихся у него в собственности объектах электросетевого хозяйства в установленном действующим законодательством порядке и размере, несмотря на отсутствие заключенного между сторонами договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь.

Счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии (мощности), ведомостями определения объемов потерь электроэнергии в сетях ответчика, копиями актов первичного учета потребителей АО «АтомЭнергоСбыт», присоединенных к сетям ответчика ФИО2  подтверждается, что истец в период с 01.01.2020 по 31.08.2020 года осуществил поставку электроэнергии для компенсации потерь в электрических сетях ФИО2 в размере 1738268 кВт.ч на общую сумму 5803473 руб. 03 коп.

Ответчик доказательств обратного, равно как контррасчета не представил.

Доводы ответчика о возможном включении истцом в расчет взыскиваемых с ответчика долга суммы долга, образовавшегося за прежним владельцем электросетевого хозяйства (АО «Энергосоюз») носят предположительный характер и опровергаются материалами дела. 

В отношении довода ответчика ФИО2 о том, что он не является титульным владельцем и собственником объектов электросетевого хозяйства пос. Васильевский Мох и пос. Восток Калининского района Тверской области в составе ЛЭП, трансформаторных подстанций, в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности на указанные объекты, суд руководствуется следующим:

Государственная регистрация права собственности возможна в отношении объекта недвижимости, в случае его постановки на государственный кадастровый учет в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в т.ч. здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

Сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов (подп. 23 п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

П. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ линии связи (в т. ч. линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, и другие подобные сооружения отнесены к числу линейных объектов.

Согласно письму Министерства экономического развития РФ от 29.05.2013 №10571-ПК/Д23и «О порядке осуществления государственного кадастрового учета отдельных типов сооружений (линейных и тому подобных)» линии электропередачи, линии связи, в том числе линейно-кабельные сооружения, трубопроводы и другие подобные сооружения, расположенные на территории более одного кадастрового округа относятся к объектам недвижимости).

Согласно абз. 3 п. 60 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества.

После заключения договора купли-продажи № ДКП/к-ЛОТ-8 от 28.01.2020, , имеющего силу акта приема-передачи в отношении спорных объектов электросетевого хозяйства, покупатель ФИО2 стал законным владельцем и пользователем объектов недвижимости, посредством которых осуществлялся переток электроэнергии конечным потребителям АО «АтомЭнергоСбыт» в заявленный в иске период.

При этом, поскольку  покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом до момента государственной регистрации, то заключение со стороны ФИО2 договора купли - продажи № 02/2020 от 01.02.2020 года с ООО «ГАЗ» по продаже электросетевого хозяйства, расположенного в пос. Васильевский Мох и пос. Восток Калининского района Тверской области в составе ЛЭП, трансформаторных подстанций не повлекло смены владельца этого имущества. Им остался ФИО2 Поэтому именно у него существует законодательно установленная обязанность компенсировать истцу потери электроэнергии.

Заявление ответчиков об отсутствии доказательств обоснованности заявленного истцом объема потерь в  принадлежащих ответчику сетях опровергаются представленными истцом  актами купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь в принадлжащих ФИО2 сетях за спорный период с подписью сетевой организации ПАО «Россети Центр», и DVD-диском, содержащим сведения  об объеме полезного отпуска потребителей АО «АтомЭнергоСбыт», запитанных от сетей ответчика по юридическим и по физическим лицам за спорный период.

Не убедителен и довод ответчиков  о том, что в тариф, установленный для истца государственным органом Тверской области по тарифному регулированию, уже включены расходы электрической энергии на собственные и производственные нужды н на передачу (потери) по сетям.

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

П.п. 96 и 130 Основных положений №442 установлено, что в случае заключения договора купли-продажи электрической энергии между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в целях компенсации потерь, предельные уровни нерегулируемых цен определяются без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно п. 129 Основных положений №442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Суд согласен с обоснованностью довода истца о том, что поскольку ответчик ФИО2, как иной владелец объектов электросетевого хозяйства, не осуществлял в точках поставки передачу электрической энергии, то в спорном периоде в стоимость электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь, не включен тариф на услуги по передаче электрической энергии. Следовательно, в тарифы гарантирующего поставщика, применяемые при определении стоимости электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь, для иных владельцев электросетевого хозяйства, объем потерь, возникающих в этих сетях, не включается. Указанное обстоятельство подтверждается и  пояснениями ГУ «РЭК» Тверской области о том, что  при формировании тарифа на передачу электрической энергии для территориальных сетевых организаций учитываются нормативные технологические потери возникающие в принадлежащих им сетях.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца к ответчику ФИО2 являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принятого по делу решения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38100 руб. взыскиваются с ответчика ФИО2 в пользу истца. Кроме того, с ответчика ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15608 руб. 

Руководствуясь подп. 7 п. 1 ст. 148 АПК РФ, ст.ст. 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без рассмотрения  дело в отношении ответчика ООО «ГАЗ» (ИНН 

<

***>). 

Исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт» (ИНН 

<

***>) в лице обособленного подразделения АО «АтомЭнергоСбыт» Тверь  к ФИО2 (СНИЛС 

<

***>)удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС 

<

***>) в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» (ИНН 

<

***>) в лице обособленного подразделения АО «АтомЭнергоСбыт» Тверь  6141636 руб. 44 коп., в т.ч. долг в сумме 5803473 руб. 03 коп., пени в соответствии с абзацем 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» в сумме 616060 руб. 99 коп., рассчитанные по состоянию на 23.12.2022, с дальнейшим взысканием пеней, начиная с 24.12.2022 по дату фактического погашения долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38100 руб.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15608 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

СудьяЛ.Д. Тажеева