АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52117/2023

07 ноября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-52117/2023 по  иску общества с ограниченной ответственностью "НОВАЯ ЛИНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к страховому акционерному обществу "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 39500 руб. 00 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и государственных пенсионных фондов ФИО1

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 04.08.2024,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

ООО "НОВАЯ ЛИНИЯ" обратилось в суд с исковым заявлением к САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" с требованием о взыскании суммы страхового возмещения в размере  39500 руб. 00 коп. 

Определением суда от 05.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства       суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: истцом заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению по общему правилу искового производства в связи с тем, что в рамках рассмотрения гражданского дела №2-3663/2023 судом будет установлена вина участника ДТП.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком представлен отзыв. В иске просит отказать.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Судебное заседание назначено на 25.04.2024.

В материалы дела поступили истребованные судом документы. Административный материал приобщен к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий.

Судебное заседание отложено до 04.06.2024.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Судебное заседание отложено до 06.08.2024.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Поскольку решение Октябрьского районного суда в части определения степени вины в ДТП будет иметь преюдициальное значение по отношению к рассматриваемому спору, суд полагает возможным отложить судебное заседание до 10.09.2024.

От истца и ответчика поступили ходатайства об отложении судебного заседания.

С учетом заявленных ходатайств, судебное заседание подлежит отложению до 24.10.2024.

От истца поступили дополнительные пояснения по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 30.05.2022 при участии транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО3, был причинен ущерб принадлежащему ФИО4 (далее -Потерпевший) транспортному средству Mitsubishi Galant, государственный регистрационный номер 

<

***>, 1989 года выпуска (далее - Транспортное средство) под управлением Потерпевшего.

Гражданская ответственность Потерпевшего на момент ДТП по договору ОСАГО не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО серии XXX № 0199262396.

03.06.2022        вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

03.06.2022   между Потерпевшим и ООО «Новая Линия» заключен договор уступки права требования (договор цессии) № 2406ц (далее - Договор цессии). Согласно пункту 1.1 Договора цессии Потерпевший уступает, а Цессионарий принимает на себя право требования (возмещения) материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в том  числе в части стоимости услуг независимого эксперта, страхового возмещения, величины УТС, расходов на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, на авто разбор и аварийного комиссара, а также компенсационных выплат: право на взыскание разницы между суммой восстановительного ремонта 3 и страховым возмещением, право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, право на взыскание неустойки, финансовой санкции ко всем лицам, ответственным по действующему законодательству за имущественный ущерб причиненный Транспортному средству, ДТП 30.05.2022.

06.06.2022   ООО «Новая Линия» обратилось в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, в том числе Договора цессии, уведомления об уступке права требования.

10.06.2022   САО «Ресо-Гарантия» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № АТ12057549.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Финансовой организацией было организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ».

Согласно экспертному заключению от 14.06.2022 № АТ12057549 (далее - Экспертное заключение) стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 185 142 рубля 72 копейки, с учетом износа и округления - 100 800 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства составляет 91 000 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков Транспортного средства составляет 12 000 рублей 00 копеек.

21.06.2022   САО «Ресо-Гарантия» выплатило ООО «Новая Линия» страховое возмещение по Договору ОСАГО на условиях полной гибели Транспортного средства в размере 39 500 рублей 00 копеек (79 000 рублей 00 копеек х 50 %), исходя из невозможности

установления степени вины участников ДТП.

13.10.2022   в адрес САО «Ресо-Гарантия» от ООО «Новая Линия» поступило заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения.

18.10.2022   САО «Ресо-Гарантия» письмом № РГ-39967/133 уведомило ООО «Новая Линия» об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с такой позицией САО «Ресо-Гарантия», ООО «Новая Линия» обратилось к финансовому уполномоченному, который решением от 05.09.2023 г. в удовлетворении требований ООО «Новая Линия» отказал.

ООО «Новая Линия» полагает, что в связи с тем, что вина Потерпевшего ФИО4 в вышеуказанном ДТП отсутствует, то ООО «Новая Линия» как правопреемник по договору цессии имеет право на получение полного страхового возмещения, в связи с чем обратилось с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного   ремонта   поврежденного   транспортного   средства   потерпевшего   в   размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик направляет транспортное средство на станцию для проведения восстановительного ремонта, если у страховщика заключен соответствующий договор со станцией технического обслуживания. При этом станция технического обслуживания должна соответствовать установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного транспортного средства потерпевшего. При отсутствии такого договора возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В силу абз. 5 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 9, Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 9 если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт «е» пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Ответчик в отзыве указал, что с учетом заключения экспертизы о полной гибели транспортного средства Mitsubishi Galant, восстановление транспортного средства не целесообразно, кроме того, вина участников ДТП является обоюдной, в связи с чем истец имеет право на получение страхового возмещения только в размере 50% от его полного размера.

Между тем решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области по делу №2-3663/2023 от 02.02.2024 в удовлетворении требований Уральского таможенного управления по вышеуказанному делу было отказано в полном объеме. Согласно тексту решения суд установил, что спорное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, которым были нарушены п. 8.1 и 13.4 ПДЦ РФ.

Согласно ч.3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области по делу №2-3663/2023 имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Учитывая, что единоличным виновником в ДТП от 30.05.2022 является ФИО3 управлявший т/с Ford Focus, государственный регистрационный номер 

<

***>, страховое возмещение в размере 100 % от суммы ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов за рассмотрениезаявления в службе финансового уполномоченного 15 000 руб.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Судом установлено, что обращение истца к финансовому уполномоченному обусловлено законодательно закрепленной необходимостью. В силу положений статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» у истца отсутствовала возможность избежать понесенных издержек (15 000 руб.) или каким-либо образом снизить их размер.

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишают его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Ввиду того, что положения Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.10.2020 № 2514-О, не препятствуют лицам, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в обращении к финансовому уполномоченному потребовать возмещения финансовой организацией сумм, составляющих плату за его рассмотрение, а после вступления в силу решения финансового уполномоченного - в случае несогласия с ним - обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством (часть 3 статьи 25 указанного Федерального закона), то судам необходимо квалифицировать понесенные издержки как убытки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных  расходов, следовательно, требование о взыскании расходов в связи с обращением в службу финансового уполномоченного в сумме 15 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4052 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с страхового акционерного общества "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НОВАЯ ЛИНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 39 500 руб. 00 коп. страховое возмещение, 15 000 руб. 00 коп. убытки, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                         Ю.В. Матущак