Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-23197/2020

г. Краснодар

07 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Краснодарскому краю, Краснодарский край, г. Геленджик, 

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный научно-клинический центр медицинской реабилитации и курортологии Федерального медико-биологического агентства» (ОГРН 

<

***>), Московская область, г. Солнечногорск,

о взыскании,

 

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Краснодарскому краю (далее по тексту – налоговый орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-клинический центр медицинской реабилитации и курортологии Федерального медико-биологического агентства» (далее по тексту – юридическое лицо, учреждение, налогоплательщик) задолженности по земельному налогу в общей сумме 1 419 316 рублей 71 копейка, из них: по налогу - 1 096 860 руб., пени - 127 828,11 руб., штрафы - 194 628,60 руб.

Аудиозапись судебного заседания не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела извещено в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее по тексту – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Санаторий «Архипо-Осиповка» Федерального медико-биологического агентства» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): Краснодарский край, г. Геленджик, 

<

...>; сведения о налоговом органе, в котором юридическое лицо состояло на налоговом учете: Инспекция Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, 16.12.2022 ФГБУЗ «Санаторий «Архипо-Осиповка» ФМБА России прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения. 

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Санаторий «Архипо-Осиповка» Федерального медико-биологического агентства» присоединено к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный научно-клинический центр медицинской реабилитации и курортологии Федерального медико-биологического агентства», что подтверждается уведомлением о снятии с учета Российской организации в налоговом органе от 16.12.2022 № 675856249, листом записи ЕГРЮЛ о внесении записи о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения от 16.12.2022, листом записи ЕГРЮЛ о внесении записи о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица (других юридических лиц) от 16.12.2022.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный научно-клинический центр медицинской реабилитации и курортологии Федерального медико-биологического агентства» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.01.2003, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): Московская область, г. Солнечногорск, Голубое деревня.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ФГБУЗ «Санаторий «Архипо-Осиповка» ФМБА России уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2018 год, по результатам которой вынесено решение № 12448 от 09.09.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Учреждению доначислен земельный налог за 2018 год в размере 1 096 860 руб., пени - 106 841,52 руб., штрафа - 195 628,60 руб. 

В связи с неуплатой в установленный срок доначисленных ФГБУЗ «Санаторий «Архипо-Осиповка» ФМБА России по решению от 09.09.2019 № 12448 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недоимки по земельному налогу, пени и штрафа, инспекцией сформировано и направлено 21.11.2019 в адрес учреждения заказным почтовым отправлением (ШПИ № 35390042923242) требование № 25693 по состоянию на 21.10.2019. Срок на добровольную уплату по указанному требованию - 08.11.2019. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ № 35390042923242) требование получено ФГБУЗ Санаторий «Архипо-Осиповка» ФМБА России 26.11.2019.

В связи с неуплатой сумм, отраженных в требовании № 25693, инспекцией принято решение от 19.11.2019 № 15 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента). Указанное решение направлено Учреждению по телекоммуникационным каналам связи 19.11.2019 и получено налогоплательщиком 25.11.2019, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

Налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджет земельного налога, что послужило основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с требованием по настоящему делу о взыскании с учреждения задолженности в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

 Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 Кодекса, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Судом установлено, что добровольный срок исполнения требования от 21.10.2019 № 25693 до 08.11.2019. 

В рассматриваемом случае с заявлением о взыскании задолженности по земельному налогу, пени, штрафу инспекция обратилась в арбитражный суд 04.06.2020 (сдано в отделение почтовой связи согласно идентификатору на конверте № 80083049959849), то есть с незначительным пропуском установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ срока. 

Рассмотрев ходатайство налогового органа о восстановлении срока, исследовав и оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу наличии оснований для его удовлетворения, в связи с обоснованием заявителем ошибочного направления иска в  адрес ответчика, а не в арбитражный суд.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Плательщиками земельного налога в силу и. 1 ст. 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Не признаются объектом налогообложения земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации (пи. 1 и. 2 ст. 389 НК РФ).

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, передаются на праве постоянного бессрочного пользования лицам, перечисленным в Земельном кодексе РФ. В их числе названы государственные и муниципальные учреждения, а также казенные предприятия (п. 1 ст. 268 Гражданского кодекса РФ).

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (п. 1 ст. 269 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 9 статьи 9.2 Закона № 7-ФЗ от 12.01.1996 «О некоммерческих организациях» определено, что имущество бюджетного учреждения, собственником которого соответственно выступает РФ, ее субъект или муниципальное образование, закрепляется за ним на праве оперативного управления. Земельный участок, необходимый для выполнения бюджетным учреждением своих уставных задач, предоставляется ему на праве постоянного бессрочного пользования.

На основании постановлений главы администрации пос. Архипо-Осиповка от 05.07.1995 № 274 и № 275, от 29.08.1995 № 342 Учреждению предоставлены земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" (далее - постановление N 54) разъяснил, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано, как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Поскольку основанием для взимания с налогоплательщика земельного налога является наличие у последнего права постоянного (бессрочного) пользования, зарегистрированного в установленном порядке и удостоверенное соответствующими правоустанавливающими документами, учреждение является плательщиком земельного налога.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2021 по делу № А32-17107/2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2021, учреждению отказано в удовлетворении требований о признании незаконными, в том числе, постановлений главы администрации пос. Архипо-Осиповка от 05.07.1995 № 273, № 274 и № 275, от 29.08.1995 № 342.

 Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2022 N 308- ЭС21-28101 отказано Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Санаторий «Архипо-Осиповка» Федерального медико-биологического агентства» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ФГБУЗ «Санаторий «Архипо-Осиповка» ФМБА России уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2018 год, по результатам которой вынесено решение № 12448 от 09.09.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Учреждению доначислен земельный налог за 2018 год в размере 1 096 860 руб., пени - 106 841,52 руб., штрафа - 195 628,60 руб. Решение налогоплательщиком не обжаловалось.

В силу пункта 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

В соответствии с частью 3 статьи 101.3 НК РФ на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности   за   совершение   налогового   правонарушения,    направляется   в установленном статьей 69 НК РФ порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней, а также штрафа.

Исходя из пункта 2 статьи 70 НК РФ, требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

На основании подпункта 4 пункта 4 статьи 69 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства организации (пункт 1 статьи 46 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Судом установлено, что в связи с неуплатой в установленный срок доначисленных ФГБУЗ «Санаторий «Архипо-Осиповка» ФМБА России по решению от 09.09.2019 № 12448 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недоимки по земельному налогу в размере 1 096 860,00 руб., пени – 106 841,52 руб., штрафа - 195 628,60 руб., инспекцией в рамках положений ст.ст. 69, 70 НК РФ сформировано и направлено 21.11.2019 в адрес Учреждения заказным почтовым отправлением (ШПИ № 35390042923242) требование № 25693 по состоянию на 21.10.2019. Срок на добровольную уплату по указанному требованию - 08.11.2019. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35390042923242 получено ФГБУЗ «Санаторий «Архипо-Осиповка» ФМБА России 26.11.2019.

В связи с неуплатой сумм, отраженных в требовании № 25693, налоговым органом в соответствии со ст. ст. 45, 46 НК РФ принято решение от 19.11.2019 № 15 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

ФГБУЗ «Санаторий «Архипо-Осиповка» ФМБА России получено решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику от 19.11.2019 № 15 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в соответствии с которым решено произвести взыскание недоимки по земельному налогу в сумме 1 096 86,00 руб., пени в сумме 127 828,11 руб., штрафа в сумме 194 628,60 руб. за счет денежных средств Учреждения, отраженных на лицевых счетах в пределах сумм, указанных в требовании от 21.10.2019 № 25693 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

ФГБУЗ «Санаторий «Архипо-Осиповка» ФМБА России, не согласившись с решением налогового органа, обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (вх. Управления от 06.02.2020 № 014349) на действия (бездействие) должностных лиц ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края, в которой просило: 

- отменить решение от 19.11.2019 № 15 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента);

- обязать Инспекцию произвести перерасчет земельного налога за 2016-2019 гг. с учетом решения исполнительного комитета Геленджикского районного (городского) Совета депутатов от 17.01.1979 № 33, Государственного акта на право пользования землей серии А-1 № 180698 и решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2008.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 28.02.2020 № 24-12-226 действия должностных лиц ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края в части вынесения решения от 19.11.2019 № 15 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) признаны незаконными. Основанием для вынесения решения послужил вывод управления о том, что инспекцией нарушена процедура взыскания налога за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края  от 15.12.2022 по делу № А32-7743/2020 учреждению отказано в признании незаконным и отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику от 19.11.2019 № 15, вынесенного в отношении ФГБУЗ «Санаторий «Архипо-Осиповка» ФМБА России.

Таким образом, налоговым органом правомерно заявлены к взысканию указанные суммы в судебном порядке.

Заявленные требования по существу и сумме налогоплательщиком в ходе рассмотрения дела документально не опровергнуты.

Кроме того, в рамках дела № А32-7966/2022 санаторием 24.02.2022 предъявлены требования через способ защиты как факт, имеющий юридическое значение о признании решения Исполнительного комитета Геленджикского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 17.01.1979 N 33 «Об утверждении проекта внешних границ землепользования санаторию «Архипо-Осиповка» и государственного акта от 26.03.1979 А-1 N 180698, согласно которому за санаторием «Архипо-Осиповка» закрепляется в бессрочное (навечно) и бесплатное пользование 30,48 гектаров земли в границах согласно плану землепользования, не для сельскохозяйственного использования, единственным правоустанавливающим документом. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского от 27.07.2022 по делу  № А32-7966/2022 заявление санатория удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 31.10.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2023, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2022 по делу № А32-7966/2022 отменено. Заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий «Архипо-Осиповка» Федерального медико-биологического агентства» об установлении юридического факта оставлено без рассмотрения, ввиду наличия неразрешенного спора о праве.

 Следовательно, у суда отсутствуют основания для признания доводов учреждения, со ссылками на судебные акты по указанному делу, о неправомерности осуществления налоговым органом начисления земельного налога, обоснованными и документально подтвержденными.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

При таких обстоятельствах, требования налогового органа о взыскании с заинтересованного лица задолженности в общей сумме 1 419 316 рублей 71 копейка являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по данному делу возлагаются на заинтересованное лицо.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 29, 64-71, 137, 156, 176, 215-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления – удовлетворить.

Ходатайство заявителя о рассмотрении дела без его участия – удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-клинический центр медицинской реабилитации и курортологии Федерального медико-биологического агентства» (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.01.2003, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): Московская область, г. Солнечногорск, Голубое деревня) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Краснодарскому краю (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 22.12.2004, ИНН: 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>) задолженность по земельному налогу за 2018 год в сумме 1 096 860 рублей, пени по земельному налогу в сумме 127 828 рублей 11 копеек, штраф в сумме 194 628 рублей 60 копеек.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-клинический центр медицинской реабилитации и курортологии Федерального медико-биологического агентства» (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.01.2003, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): Московская область, г. Солнечногорск, Голубое деревня) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 193 рубля.

Решение может быть обжаловано в            месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                Н.В. Хахалева