﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-1062/2019

г. Краснодар

27 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца – Омарова Али Магомедовича, ответчика –  акционерного общества «Буйнакский агрегатный завод» (ИНН 0543001141, ОГРН 1020502054792), третьего лица – общества с ограниченной ответственность «Оборонрегистр», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Омарова Али Магомедовича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2020 по делу № А15-1062/2019, установил следующее.

Омаров А.М. обратился в арбитражный суд с иском к АО «Буйнакский агрегатный завод» (далее – общество) о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 25.12.2018 в части третьего вопроса повестки дня собрания – «Утвердить рекомендации совета директоров по распределению прибыли за 2017 год – прибыль в размере 28 433 тыс. рублей направить на развитие производства. Дивиденды по итогам 2017 года не выплачивать», и возложении обязанности выплатить дивиденды по привилегированным акциям в размере, определенном Уставом общества, исходя из следующего расчета: сумма, выплачиваемая в качестве дивиденда по привилегированным акциям типа А, устанавливается в размере 10% от чистой прибыли акционерного общества по итогам 2017 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Оборонрегистр». 

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан суда от 28.10.2019 исковые требования удовлетворены, признано недействительным решение общего собрания акционеров общества от 25.12.2018 в части третьего вопроса повестки дня собрания – «Утвердить рекомендации совета директоров по распределению прибыли за 2017 год –  прибыль в размере 28 433 тыс. рублей направить на развитие производства, дивиденды по итогам 2017 года не выплачивать». Суд возложил на общество обязанность выплатить дивиденды по привилегированным акциям по итогам 2017 года в размере 10 % от чистой прибыли, полученной за указанный период. 

Постановлением от 17.05.2020 апелляционный суд отменил решение суда от 28.10.2019 в части возложения на общество обязанности выплатить дивиденды по привилегированным акциям по итогам 2017 года в размере 10 % от чистой прибыли, полученной за указанный период. В указанной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней  Омаров А.М. просит отменить обжалуемый судебный акт. Заявитель указывает, что суд первой инстанции обоснованно расценил действия владельцев привилегированных акций общества по голосованию против выплаты дивидендов как злоупотребление правом. Голосование против выплаты дивидендов противоречит правовой природе привилегированных акций, которая состоит в преимущественном праве на получение дивидендов, но не в возможности управления обществом.

В отзыве на жалобу общество просит оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.07.2020 до 16 часов 45 минут  23.07.2020. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установили суды и видно из материалов дела, 25.12.2018 состоялось годовое общее собрание акционеров общества со следующей повесткой дня: 

1. Утверждение годового отчета общества за 2017 год; 

2. Утверждение годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, в том числе о прибылях и убытках общества за 2017 год; 

3. Утверждение распределения прибыли общества по результатам 2017 года, в том числе размера, сроках и формы выплаты дивидендов по результатам 2017 года; 

4. Избрание членов совета директоров общества; 

5. Избрание членов ревизионной комиссии общества; 

6. Утверждение аудитора общества. 

По третьему вопросу повестки дня общим собранием акционеров принято решение об утверждении рекомендации совета директоров в следующей редакции «Прибыль за 2017 год в размере 28 433 тыс. рублей направить на развитие производства. Дивиденды по итогам 2017 года акционерам не выплачивать». 

Полагая, что решение по третьему вопросу нарушает права акционеров, Омаров А. М. обратился в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о наличии оснований для признания недействительным решения общего собрания акционеров общества от 25.12.2018 в оспариваемой части.

В указанной части судебный акт не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении требований в части возложения на общество обязанности выплатить дивиденды по привилегированным акциям по итогам 2017 года в размере 10 % от чистой прибыли, полученной за указанный период, апелляционный суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее –  Закон № 208-ФЗ) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Установив отсутствие оригинала расписки о вручении акционерам бюллетеней и извещений, суды пришли к выводу о существенном нарушении установленных уставом общества и Законом № 208-ФЗ порядка проведения и созыва общего собрания акционеров от 25.12.2018 и признали недействительным решение в части третьего вопроса повестки дня собрания  «Утвердить рекомендации совета директоров по распределению прибыли за 2017 год – прибыль в размере 28 433 тыс. рублей направить на развитие производства. Дивиденды по итогам 2017 года не выплачивать» не только в связи с неправильным подсчетом голосов (итогов голосования), но и в том числе по указанному основанию.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 42 Закона № 208-ФЗ общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено названным законом. Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды. Дивиденды выплачиваются деньгами, а в случаях, предусмотренных уставом общества  иным имуществом. Источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской отчетности общества.

 Согласно пункту 3 данной статьи 42 Закона № 208-ФЗ решение о выплате (объявлении) дивидендов принимается общим собранием акционеров. Указанным решением должны быть определены размер дивидендов по акциям каждой категории (типа), форма их выплаты, порядок выплаты дивидендов в неденежной форме, дата, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов. При этом решение в части установления даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов, принимается только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Решение о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе о размере дивиденда и форме его выплаты, принимается общим собранием акционеров по акциям каждой категории (типа), в том числе по привилегированным, в соответствии с рекомендациями совета директоров (наблюдательного совета) общества. При отсутствии решения об объявлении дивидендов общество не вправе выплачивать, а акционеры требовать их выплаты (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"»).

Данная правовая позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 3-П, а также в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2014 № ВАС-18948/13, согласно которым в силу конституционного принципа свободы экономической деятельности общее собрание акционеров вправе самостоятельно принимать стратегические экономические решения. К таким решениям относится и решение о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе о размере дивиденда и форме его выплаты по каждой категории (типа).

Действующим законодательством решение вопроса о распределении прибыли и убытков общества, исходя из показателей финансово-хозяйственной деятельности общества, в том числе и о выплате дивидендов, отнесено к полномочиям общества и его акционеров.

Принятие решения о начислении и выплате дивидендов по итогам финансового года является правом, а не обязанностью общества. Право акционера –  владельца привилегированных акций на получение дивидендов в установленном уставом размере может быть реализовано только при условии принятия общим собранием акционеров решения о начислении и выплате дивидендов по итогам финансового года.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2007 № 677-О-О указано, что определение в уставе размера дивидендов, подлежащих выплате по привилегированным акциям, в том числе кумулятивным, не меняет природу прав акционера, возникающих на основе членства в компании и дополнительных юридических фактов (как правило, на основе решения общего собрания акционеров либо совета директоров общества). Ни в отношении владельцев обыкновенных акций, ни в отношении владельцев привилегированных акций, размер дивидендов по которым определен в уставе, на обществе не лежит обязанность по распределению дивидендов. Для возникновения права на получение дивидендов по привилегированным акциям, размер которых определен в уставе, необходимым условием является принятие решения соответствующим органом управления. Установление в уставе размера возможных дивидендов лишь гарантирует владельцам привилегированных акций, в случае объявления дивидендов в меньшем размере либо если не было принято решение о выплате дивидендов, предоставление права на участие в управлении (пункт 5 статьи 32 Закона № 208-ФЗ).

Признание решения собрания недействительным, в том числе по причине существенного нарушения установленных Уставом общества и Законом № 208-ФЗ порядка проведения и созыва общего собрания акционеров, означает незаконность проведения собрания, поэтому не может свидетельствовать о правомерности принятии на нем других решений, а следовательно, возникновения у общества обязанности выплатить дивиденды по итогам такого собрания. Кроме того, признание неверными итогов голосования по вопросу о выплате дивидендов с формулировкой «Утвердить рекомендации совета директоров по распределению прибыли за 2017 год –  прибыль в размере 28 433 тыс. рублей направить на развитие производства, дивиденды по итогам 2017 года не выплачивать» само по себе не означает принятие акционерами иного решения (о выплате дивидендов), поскольку вопрос с соответствующей  формулировкой на собрание не выносился и не решался. 

Поскольку решение по спорному вопросу признано недействительным, у акционеров в силу пункта 1 статьи 55 Закона № 208-ФЗ возникло право на требование у общества созыва внеочередного общего собрания акционеров по вопросу о выплате дивидендов, а в случае непринятия решения о созыве или отказа в созыве – обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников (пункт 8 статьи 55 Закона № 208-ФЗ, часть 1 статьи 225.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При изложенных обстоятельствах вывод апелляционного суда о том, что в силу отсутствия соответствующего решения акционеров по  вопросу выплаты дивидендов, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований о возложении на общество обязанности выплатить дивиденды, является обоснованным.

Основания для отмены или изменения постановления апелляционного суда по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2020 по делу № А15-1062/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     Е.И. Афонина

Судьи	  Е.В. Артамкина 

	  И.И. Фефелова