ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-30431/17-172-282

11 апреля 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена 04 апреля  2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2017 года

Арбитражный суд города Москвы  в составе:                       

Председательствующего судьи Паньковой Н.М. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119285,

<

...>, дата регистрации 09.12.2002 г.)

к ЗАО «СТАБО +» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107061,

<

...>,, дата регистрации 14.10.2002 г.)

о взыскании 1 717 650,82 руб.

при участии:

от истца – ФИО2  доверенность от 09.06.2016;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО «СТАБО +» о взыскании 1 122 337 руб. 86 коп. – основного долга, 595 312 руб. 96 коп.  – процентов.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не своих представителей не направил,  о времени и месте извещен надлежащим образом. От ответчика отзыв не поступил, иск не оспорен.

Выслушав доводы и пояснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу  п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что  если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  решением Арбитражного Суда города Москвы от 27.10.2015 по делу №А40-154909/2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан банкротом, в отношение Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного Суда города Москвы от 27.10.2016 по делу №А40-154909/2015-101 -162 срок конкурсного производства в отношение АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев.

В ходе проведения мероприятий конкурсного производства по состоянию на 19.01.2017 выявлена задолженность ЗАО «СТАБО+»  перед Банком в размере 1717 650. 82 рублей.

В соответствии с выпиской по счету (№40702.810.3.00080016124), открытому ответчиком в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в 2010 году Банк отдельными траншами перечислил Заемщику денежные средства на общую сумму 1 384 873,87 руб. 87 копеек, а именно: 23.07.2010 г. - 478 000,30 руб. с назначением платежа «предоставление кредита по овердрафту, выданному 23.07.2010 г.»; 02.08.2010 г. - 28 717,80 руб. с назначением платежа «предоставление по овердрафту, выданному 02.08.2010 г.»; 09.08.2010 г.- 4 889,16 руб. с назначением платежа «предоставление кредита по овердрафту, выданному 09.08.2010 г.»; 10.08.2010 г. - 125,00 руб. с назначением платежа «предоставление кредита по овердрафту, выданному 10.08.2010 г.»; 11.08.2010 г. - 125,00 руб. с назначением платежа «предоставление кредита по овердрафту, выданному 11.08.2010 г.»; 12.08.2010 г. - 158 920,11 с назначением платежа «предоставление кредита по овердрафту, выданному 12.08.2010 г.»; 16.08.2010 г. - 640 002,50 рублей с назначением платежа «предоставление кредита по овердрафту, выданному 16.08.2010 г.»; 24.08.2010 г. - 74 094,00 рублей с назначением платежа «предоставление кредита по овердрафту, выданному 24.08.2010 г.»;

После введения в отношении Банка процедуры банкротства и проведении инвентаризации имущества и кредитной документации кредитный договор, предположительно в рамках которого Ответчику были выданы денежные средства в документах Банка не обнаружен.

Как следует из выписки по счету и представленного Банком расчета в период с 23.07.2010 г. до 19.11.2010 г. ответчик осуществил возврат части денежных средств, однако в настоящий момент свои обязательства по возврату выданных Банком денежных средств не исполняет. 

Учитывая тот факт, что ответчик не погасил образовавшуюся перед Банком задолженность в полном объёме, со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение, а у Банка, соответственно, возникло право требования неосновательно сбереженного имущества на сумму выданных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Конкурсным управляющим Банка в адрес ответчика были направлены требования о необходимости погашения суммы имеющейся задолженности,  до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По состоянию на 19.01.2017 за ответчиком числится не погашенной задолженность в размере 1 122 337 руб. 86 коп. – основного долга и 595 312 руб. 96 коп.  – процентов.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, исковые требования не оспорил, доказательств надлежащего исполнения спорных обязательств не представили.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ  и подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «СТАБО +» в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)  1 122 337 (один миллион сто двадцать две тысячи триста тридцать семь) руб. 86 коп. – основного долга, 595 312  (пятьсот девяносто пять тысяч триста двенадцать) руб. 96 коп.  – процентов, 30 177 (тридцать тысяч сто семьдесят семь)  руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова