Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-141213/19-57-881

15 октября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего Ждановой Ю.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Амбаловой И.А. 

рассматривает в судебном заседании дело 

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЭЗ-СЕРВИС"

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛИНДЕ ГАЗ РУС"

о взыскании 12 243 870 руб.

по встречному иску 

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛИНДЕ ГАЗ РУС"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЭЗ-СЕРВИС"

о   взыскании 3 676 017 руб. 90 коп. 

в заседании приняли участие:

от истца: Куликовский П.Л. по доверенности от 13.11.2018 года, Семенихин М.В. генеральный директор  

от ответчика: Курмамбаева Ю.Р. по доверенности от 19.08.2019 года

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СЭЗ-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "ЛИНДЕ ГАЗ РУС" о взыскании штрафа в размере 12 243 870 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил встречное исковое заявление, в котором просит суд взыскать убытки в размере 3 676 017 руб. 90 коп.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что первоначально заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, встречный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец указывает, что между ООО «СЭЗ-Сервис» (таможенный представитель) и АО «Линде Газ Рус» (клиент) заключен договор № 05-02/2014 от 05.02.2014 г. об оказании представительских услуг в области таможенного дела.

В соответствии с п. 2.2 договора по поручению клиента таможенный представитель обязуется осуществлять таможенные операции и другие функции в области таможенного дела от имени клиента.

По результатам камеральной проверки № 10408040/210/260618/А000152 от 26 июня 2018 года, осуществленной Нижегородской таможней и решения Нижегородской таможни от 26.06.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10408040/270917/0033050 (товар №1), данная декларация о товарах была скорректирована и таможенным органом зарегистрированы соответствующие изменения в КДТ 1 №10408040/270917/0033050/03 от 16.07.2018 г.

Общая сумма увеличения доплаты НДС составила 48 975 480 руб.

В указанном акте камеральной проверки отражены факты о том, что все проектные работы стоимостью 5 841 452 Евро были осуществлены на территории Германии.

Истец указывает, что по результатам данной проверки наше Общество было привлечено к административной ответственности по делам об административных правонарушениях по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ и было назначено наказание с применением ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 12 243 870 руб. без конфискации.

Довод таможенного органа, что стоимость проектных работ в сумме 5 841 452,00 Евро необходимо включать в таможенную стоимость подтвержден Постановлением Мирового судьи Судебного участка №12 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 07 декабря 2018 года и Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области№ 12-210/2019 от 11.03.2019 (Решение суда вступило в законную силу 11.03.2019).

Согласно пп. «г» и пп. «д» п. 2.1 раздела 2 договора, клиент обязан:

-предоставить таможенному представителю полные и достоверные документы и сведения, которые в соответствии с таможенным законодательством РФ, иными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами ФТС России необходимы для производства таможенного декларирования товаров и транспортных средств, ввозимых (вывозимых) на таможенную территорию РФ, в соответствии с выбранной таможенной процедурой;

-предоставить таможенному представителю полные и достоверные документы и сведения, необходимые для правильного исчисления таможенных платежей, в том числе для определения таможенной стоимости, классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС, определения страны происхождения товаров и т.п..

Истец указывает, что клиент не предоставил достоверные сведения в отношения ввозимых товаров на территорию РФ, что и послужило основанием к привлечению истца к административной ответственности.

Постановлением Мирового судьи Судебного участка №12 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 07 декабря 2018 года, дело №5-1080/2018 (получено ООО «СЭЗ-Сервис» 25.12.2018 вх.№413) ООО «СЭЗ-Сервис» (общество) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и было назначено наказание с применением ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 12 243 870 руб. без конфискации.

В апелляционном порядке (дело №12-210/2019) Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11 марта 2019 года  постановление Мирового судьи Судебного участка №12 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 07.12.2018 г. оставлено без изменения.

Определением Мирового судьи Судебного участка №12 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 25.04.2019 г. была предоставлена ООО «СЭЗ-Сервис» рассрочка оплаты административного штрафа до 25.07.2019 г. 

Истец пояснил суду, что на сегодняшний день ООО «СЭЗ-Сервис» оплачен штраф в размере 3 243 870 руб. по п/п № 150 от 22.04.2019 г. и 3 000 000 (Три миллиона) руб. по п/п №199 от 25.05.2019 г.

Согласно п. 5.8 договора в случае возбуждения в отношении таможенного представителя или контрагентов таможенного представителя дела об административном правонарушении, в связи с нарушением норм таможенного законодательства (Глава 16 КоАП РФ) по причине ошибок в CMR, коносаменте, инвойсе и иных коммерческих и товаросопроводительных и товаротранспортных документах, подготовленных клиентом или его контрагентами, а также предоставлением клиентом недостоверных сведений о товаре, непредставлением разрешительных документов, клиент компенсирует таможенному представителю в бесспорном порядке сумму штрафа по делу об административном правонарушении на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, которым таможенный представитель или контрагент таможенного представителя будет привлечен к административной ответственности.

Согласно пп. «г» и пп. «д» п. 2.1 раздела 2 договора, клиент обязан:

-предоставить таможенному представителю полные и достоверные документы и сведения, которые в соответствии с таможенным законодательством РФ, иными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами ФТС России необходимы для производства таможенного декларирования товаров и транспортных средств, ввозимых (вывозимых) на таможенную территорию РФ, в соответствии с выбранной таможенной процедурой;

-предоставить таможенному представителю полные и достоверные документы и сведения, необходимые для правильного исчисления таможенных платежей, в том числе для определения таможенной стоимости, классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС, определения страны происхождения товаров и т.п..

Согласно п. 5.8 договора в случае возбуждения в отношении таможенного представителя или контрагентов таможенного представителя дела об административном правонарушении, в связи с нарушением норм таможенного законодательства (Глава 16 КоАП РФ) по причине ошибок в CMR, коносаменте, инвойсе и иных коммерческих и товаросопроводительных и товаротранспортных документах, подготовленных клиентом или его контрагентами, а также предоставлением клиентом недостоверных сведений о товаре, непредставлением разрешительных документов, клиент компенсирует таможенному представителю в бесспорном порядке сумму штрафа по делу об административном правонарушении на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, которым таможенный представитель или контрагент таможенного представителя будет привлечен к административной ответственности.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Суд не может согласиться с данными доводами истца в виду следующего.

Из материалов дела следует, что 05.02.2014 г. между ООО «СЭЗ-Сервис» и АО «ЛГР» был заключен договор № 05-02/2014 об оказании представительских услуг в области таможенного дела.

Согласно условиям договора ООО «СЭЗ-Сервис» взяло на себя обязательства:

-совершать таможенные операции и другие функции в области таможенного дела от имени клиента в соответствии с таможенным кодексом таможенного союза (пп. «а» п. 1.1 договора);

-представлять клиента во взаимоотношениях с таможенными органами, в том числе получать от таможенных органов заключения по вопросам определения кода ТН ВЭД, страны происхождения, таможенной стоимости товаров и пр. (пп. «б» п. 1.1, п. 1.3.1 договора);

-по информационному и консультационному обслуживанию клиента, в том числе консультировать клиента по вопросам таможенного дела, расчета таможенных платежей, рассмотрения дел об административных правонарушениях в области таможенного дела, подбирать и передавать клиенту правовые акты в области таможенного дела (пп. «в» п. 1.1, п. 1.3.10 договора).

В рамках договора ООО «СЭЗ-Сервис» провело таможенное декларирование Воздухоразделительного комплекса, производства Linde Engineering Dresden GmBH, на Дзержинском таможенном посту Нижегородской таможни по ДТ № 10408040/270917/0033050. Товар выпущен таможенным органом 29.09.2017.

Из материалов дела следует, что Нижегородской таможней проведена выездная проверка указанной таможенной декларации. По результатам составлен акт № 10408000/210/260618/А000152 от 26.06.2018 и вынесено решение от 26.06.2018 о корректировке (увеличении) таможенной стоимости товара. Согласно выводам таможенного органа при декларировании нарушены требования Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. в части определения таможенной стоимости товара, а именно, в таможенной стоимости товара неправомерно не учтена стоимость проектных работ на общую сумму 4 000 000 Евро, что привело к занижению НДС на сумму 48 975 480 руб.

Позднее по указанному нарушению в отношении ООО «СЭЗ-Сервис» возбуждено дело об административной ответственности. При его рассмотрении установлена вина таможенного представителя: несмотря на представление клиентом всех необходимых и достоверных документов, таможенный брокер дал им неверную и некомпетентную оценку. При этом, он не воспользовался бесплатной консультацией таможенного органа и не предпринял всех необходимых и достаточных мер для предотвращения правонарушения (стр. 14-15 Постановления Мирового судьи Судебного участка № 12 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 07.12.2018 по делу № 5-1080/2018).

В результате корректировки таможенной стоимости по ДТ № 10408040/270917/0033050 ответчик был вынужден дополнительно к сумме НДС оплатить пени за просрочку оплаты налога в размере 3 676 017,9 рублей. 

Суд полагает, что ООО «СЭЗ-Сервис» не выполнило обязанности по надлежащему таможенному декларированию товара, которые возложены на таможенного представителя договором и законодательством о таможенном регулировании.

Спорные таможенные операции оформлены в сентябре 2017 г. в период действия Таможенного кодекса Таможенного союза (приложение к договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27 ноября 2009 г. № 17) (ТК ТС).

На основании п. 2 ст. 179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Из материалов дела следует, что ответчик не является специалистом в области таможенного декларирования, именно поэтому общество привлекло для выполнения функций декларанта таможенного представителя (брокера). В отличие от декларанта, таможенный представитель обладает специальным статусом лица, осуществляющего таможенные операции на профессиональной основе.

Согласно п. 1 ст. 15 ТК ТС таможенный представитель обладает теми же правами и обязанностями, что и декларант, в том числе несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных ТК ТС и законодательством государств - участников таможенного союза (п. 1 ст. 15, п. 5 ст. 65, ст. 189 ТКТС).

Таким образом, на таможенного представителя законодательством возложена обязанность по проверке достоверности полученных от представляемого лица документов и сведений, необходимых для таможенных целей и правильности исчисления таможенных платежей.

Для выполнения соответствующей обязанности ООО «СЭЗ-Сервис» договором предоставлены права требовать у клиента предоставления документов и сведений, необходимых для таможенного оформления, а также дополнительных документов; требовать подтверждения достоверности представленных клиентом документов и сведений; проверять полноту и достоверность полученных документов и сведений (пп. «и» п. 2.1, пп. «а» - «в» п. 2.3 договора).

При неполучении необходимой информации таможенный представитель вправе прекратить оказание услуг и не передавать в таможенные органы документы клиента (пп. «г» п. 2.3 договора).

Таким образом, суд полагает, что у ООО «СЭЗ-Сервис» имелись профессиональные знания и полномочия для надлежащего таможенного оформления товаров ответчика, в силу закона и договора именно на нем лежала обязанность по проверке достаточности и достоверности документов и сведений.

Из материалов дела следует, что ответчик  предоставил ООО «СЭЗ-Сервис» всю необходимую информацию для исполнения таможенным представителем обязанности по декларированию товара.

Довод ответчика о том, что ошибки в определении таможенной стоимости товара возникли из-за недостаточной квалификации сотрудников ООО «СЭЗ-Сервис», истец надлежащими доказательствами не опроверг.

Доказательств того, что ответчик не надлежащим образом исполнил обязательства по договору, связанные с предоставлением таможенному представителю документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, суду не представлено.

Исходя из содержания сведений, изложенных на стр.14-15 постановления Мирового судьи судебного участка № 12 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 07.12.2018 по делу № 5-1080/2018, установлены следующие факты:

а)ООО «СЭЗ-Сервис» имело возможность для заявления в таможенной декларации достоверных сведений о таможенной стоимости товара, имея на руках полный комплект документов. Сам таможенный представитель в ходе судебного разбирательства неоднократно заявлял о том, что представленные ему документы не признаны недействительными или неполными. Таможенным органом все выводы сделаны на основании первичного пакета документов, новых сведений и/или обстоятельств, о которых таможенный представитель не знал на момент таможенного оформления товаров, не выявлено;

б)надлежащий анализ предоставленных декларантом документов позволил бы ООО «СЭЗ-Сервис» продекларировать товары надлежащим образом. Однако таможенный представитель дал им неверную оценку, не применил требования Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008;

в)в случае необходимости таможенный представитель мог воспользоваться бесплатной консультацией по спорному вопросу, однако не предпринял всех необходимых и достаточных для этого мер, а равно и для предотвращения возможного правонарушения (ст. 108 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», ст. 11 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Довод ответчика о  том, что ООО «СЭЗ-Сервис» не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства таможенного союза, и, как следствие, не исполнила обязательства по договору, истец надлежащими доказательствами не опроверг.

Таким образом, суд полагает, что в результате ненадлежащего исполнения ООО «СЭЗ-Сервис» обязанностей по таможенному оформлению ответчиком понесены убытки в виде уплаты пени за просрочку исполнения обязанности по уплате НДС.

Как показано выше, расчет таможенной стоимости товара, заявленной ООО «СЭЗ-Сервис» в ДТ № 10408040/270917/0033050, признан неверным.

В результате у ответчика образовалась задолженность по уплате налога на добавленную стоимость в размере 48 975 780 руб. и пени в размере 3 676 017 руб. 90 коп. Данная задолженность, в том числе, пени, была оплачена ответчиком в полном объеме: 12.07.2019 оплачена задолженность по оплате налога на добавленную стоимость в размере 48 975 460 руб., 30.07.2018 произведена оплата пени в размере 3 676 017 руб. 90 коп.

При этом суд полагает, что в отличие от декларанта, таможенный представитель является профессиональным участником на рынке услуг по таможенному оформлению и для приобретения своего правового статуса обязан соответствовать условиям, предусмотренным таможенным законодательством. В связи с этим презюмируется, что истец как таможенный представитель должен быть компетентным при осуществлении своей деятельности по таможенному оформлению любых категорий товаров.

Вследствие этого к его деятельности предъявляются повышенные требования, выражающиеся в том, что при декларировании товаров на таможенного представителя возложена обязанность по проверке достоверности полученных от представляемого лица документов и сведений, необходимых для таможенных целей и правильности исчисления таможенных платежей.

Учитывая отсутствие со стороны ответчика каких-либо нарушений прав истца по договору или закону, а также установленную судом вину истца в недостоверном декларировании товаров, за которое ему был назначен штраф, какая-либо причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца отсутствует.

Вступая в таможенные правоотношения, ООО «СЭЗ-Сервис» должно было не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных таможенным законодательством, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства Российской Федерации.

Именно ООО «СЭЗ-Сервис» как профессиональный участник таможенной деятельности, а не декларант до подачи в таможенный орган таможенной декларации обязано было принять все зависящие от него меры для правильного и качественного декларирования ввозимого товара.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. 

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения на истца гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в связи с чем, требование по встречному иску подлежит удовлетворению, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 15, 393 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЭЗ-СЕРВИС" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛИНДЕ ГАЗ РУС" убытки в размере 3 676 017 (Три миллиона шестьсот семьдесят шесть тысяч семнадцать) руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 380 (Сорок одна тысяча триста восемьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

          Судья                                                                        Жданова Ю.А.