АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

       Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                          Дело № А03-18733/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 августа 2022 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению  Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Славгородский», г.Славгород (ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Яровской теплоэлектрокомплекс», г.Яровое (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 216 889 руб. 28 коп.,

и встречному иску о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску - (в режиме веб-конференции) Милая Л.А., доверенность 109/9/4836 от 01.06.2022, копия паспорта, копия диплома,

от ответчика по первоначальному иску - ФИО2, доверенность 38-юр от 10.12.2021 копия паспорта, копия диплома.

СУД УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Славгородский», г.Славгород (далее - Отдел) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Яровской теплоэлектрокомплекс», г.Яровое (далее - Предприятие) с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 216 889 руб. 28 коп. неосновательного обогащения виде переплаты за тепловую энергию, отпущенную в период с января 2019 года по декабрь 2020 года на объекты, расположенные по адресам: 

<

...> и 

<

...>.

Исковые требования мотивированы несогласием истца с расчетным способом определения объема тепловой энергии, использованным теплоснабжающей организацией. По мнению истца, объем энергоресурса должен в рассматриваемом случае определяться в соответствии с пунктами 114, 115, 116, 117 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), и пунктом 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр) основываться на пересчете базового показателя нагрузки исходя из фактической среднесуточной температуры наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии. Отделом представлен собственный расчет объема потребленной за спорный период и подлежащий оплате тепловой энергии, из которого следует наличие переплаты в сумме 216 889 руб. 28 коп.

Предприятие возражало относительно заявленных требований, ссылаясь на невыполнение потребителем обязанности по установке приборов учета тепловой энергии и необходимость в связи с указанным определения объема тепловой энергии в соответствии данными, согласованными сторонами в договоре.

Предприятием предъявлен встречный иск о взыскании с учетом уточнения задолженности за отпущенную тепловую энергию в марте и апреле 2022 года в сумме 257 144 руб. 75 коп. и 34 749 руб. 29 коп. пеней за период с 21.03.2019 по 24.03.2022, начисленных в связи с просрочкой оплаты тепловой энергии, поставленной в период с февраля 2019 года по февраль 2022 года.

Ответчик по встречному иску не отрицал наличие задолженности за поставленную тепловую энергию за период - март и апрель 2022 года.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с необходимостью уточнения сторонами произведенных расчетов, в том числе исключения объемов начислений в период с октября 2019 года по 21.11.2019 ввиду оказания услуг иной теплоснабжающей организацией; уточнение расчетов с учетом представленной информации Управлением по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды о температуре наружного воздуха

 Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между Отделом (потребитель) и Предприятием (теплоснабжающая организация) заключены государственные контракты № 714-Т от 26.11.2018, № 714-Т от 20.12.2019, № 714-Т от 03.07.2019, № 714-Т от 20.12.2019  на теплоснабжение и поставку теплоносителя, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения нежилых помещений: здания отделения полиции по городу Яровое МО МВД России «Славгородский», расположенного по адресу: 

<

...>; гаражей №№ 2, 3, 4, 5, расположенных по адресу: 

<

...>, а также гаражей, расположенных по адресу: 

<

...>.

На основании пункта 3.1.1 контрактов теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство по обеспечению качественного теплоснабжения объектов «Потребителя» и поставку теплоносителя в соответствии с объемами потребления, предусмотренными контрактом.

Согласно пункту 6.1 контрактов объем потребления тепловой энергии и теплоносителя для нужд потребителя в календарном году с разбивкой по месяцам, расчетные тепловые нагрузки по виду теплопотребления определяется сторонами в Приложениях № 1, № 5 к настоящему контракту.

В приложении № 1 к контрактам сторонами согласованы договорные величины потребления тепловой энергии и теплоносителя, в приложении № 5 произведен расчет объема потребления тепловой энергии и теплоносителя. 

Во исполнение договора Предприятие в период с января 2019 года по апрель 2022 года поставляло Отделу тепловую энергию и выставляло счета-фактуры на ее оплату. 

Ввиду отсутствия на объектах учреждения в период 2019-2020 годы приборов учета предприятие произвело расчет объема отпущенной тепловой энергии согласно  величинам, согласованным сторонами в приложении № 5 контрактов.  

Отдел, не оспаривая факт поставки тепловой энергии, не согласилось с произведенным предприятием расчетом, указав, что объем тепловой энергии при отсутствии прибора учета должен определяться на основании пунктов 114 - 117 Правил № 1034 и положений Методики № 99/пр, основываться на пересчете базового показателя тепловой нагрузки. 

Наличие переплаты за отпущенную тепловую энергию в 2019-2020 годах послужило основанием для обращения потребителя в арбитражный суд с настоящим иском. 

Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с марта по апрель 2022 года и неустойки.

При рассмотрении дела судом было установлено, что на объекте: 

<

...> прибор учета был допущен в качестве расчетного с 28.12.2020 (акт № 601), в связи с чем первоначально расчет объема тепловой энергии за декабрь 2020 года был определен расчетным способом. Однако в январе 2021 года объем за декабрь 2020 года был скорректирован (-51,403 Гкал) исходя из показаний прибора учета с 11.12.2020, учитывая, что прибор учета корректно фиксировал объем ресурса, что отражено в расшифровке к счету-фактуре за январь 2021 года. На объекте: 

<

...> прибор учета допущен в качестве расчетного с 09.12.2020 (акт № 349).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец определяет объем энергоресурса в соответствии с пунктами 114, 115, 116, 117 Правил № 1034 и пунктом 66 Методики № 99/пр.

Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя урегулирован в статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), а также в статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Из указанных норм следует, что законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному их измерении приборами учета. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, регулируется Правилами № 1034.

На основании пункта 31 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность приборов учета; в) нарушение установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В силу пункта 114 указанных Правил определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой.

Пунктом 115 Правил № 1034 установлено, что при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

В соответствии с пунктом 117 Правил пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

Согласно пункту 66 Методики 99/пр для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию расчетным путем осуществляется по формуле:

, Гкал, (8.2)

где:

 - базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч;

 - расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C;

 - фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C;

 - расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C;

T - время отчетного периода, час.

В соответствии с пунктом 67 Методики 99/пр пересчет базового показателя тепловой нагрузки производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

Суд приходит к выводу о том, что при отсутствии прибора учета объем потребленной энергии должен определяться расчетным способом в соответствии с нормами Правил № 1034 и Методики № 99/пр.

Как разъяснено в абзаце 6 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», если плата за единицу поставляемого ресурса является регулируемой, то указанная норма может быть истолкована лишь следующим образом: установление соглашением сторон иного количества энергии, которое оплачивает абонент (потребитель, покупатель), допускается только тогда, когда невозможно определить фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета, а закон или иные правовые акты не содержат порядка определения такого количества в отсутствие данных учета. Это правило направлено на защиту публичных интересов, обеспечиваемых государственным регулированием тарифов.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункты 1, 4 статьи 426 ГК РФ).

Договор, заключаемый энергоснабжающей организацией с абонентом на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде, является публичным, его условия определяются государством (статья 1 Закона о теплоснабжении).

Исходя из императивного метода правового регулирования указанных правоотношений их длительного характера, следует исходить из того, что обязательные Правила, утвержденные Правительством Российской Федерации, а также уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти подлежат применению к правам и обязанностям сторон заключенного публичного договора, несмотря на отсутствие в них соответствующего указания.

Кроме того, о необходимости подчиняться действующему в области теплоснабжения законодательству свидетельствует и принятое сторонами в пункте 5.2 контрактов условие, в котором указано, что учет объемов потребления тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с требованиями ((Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» и «Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» (утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2017 №99/пр), и другой действующей нормативной и технической документацией.

Как следует из пункта 4 статьи 421 ГК РФ, императивное регулирование правовыми нормами правоотношений не предполагает возможности согласования сторонами иных правил. Обязательное применение Методики № 99/пр следует из пункта 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пунктов 2, 114 Правил № 1034.

Проверяя расчеты объемов тепловой энергии, представленные Отделом, суд установил следующее.

Выбор сторонами величины тепловой нагрузки определяется физическими характеристиками объектов теплоснабжения и объективно не может их превышать. Это следует из определения понятия тепловой нагрузки как количества тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени (пункт 7 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Разногласия между сторонами возникли относительно определения фактической среднесуточной температуры наружного воздуха за отчетный период для расчета стоимости поставленной тепловой энергии.

Отдел при исчислении поставленного объема ресурса расчетным способом использовал сведения о среднесуточных температурах наружного воздуха исходя из данных, предоставленных специализированной организацией в области оказания услуг гидрометеорологии – Западно-Сибирское Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по данным города Славгорода. 

Определением от 25.04.2022 судом была истребована информация от Алтайского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Западно-Сибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о среднемесячной температуре воздуха за период с 2019 года по 2020 года (город Яровое).

На запрос суда была представлена соответствующая информация (л.д. 4-5 том 3) данные метеорологической станции Славгорода, ближайшей метеорологической станции к городу Яровое.

Ответчик показатель в расчетах - фактическую температуру наружного воздуха в собственных расчетах надлежащими доказательствами не подтвердил, ссылаясь на то, что указанный показатель согласован сторонами в договоре.

Проверив представленные сторонами в материалы дела расчеты объема и стоимости тепловой энергии, суд принимает во внимание расчеты Отдела, составленные на основании подлежащих применению к спорным правоотношениям норм Правил № 1034 и Методики № 99/пр.

По расчету Отдела переплата за спорный период составила 216 889 руб. 28 коп. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Представленный Отделом расчет объема и стоимости тепловой энергии Предприятием надлежащими доказательствами не опровергнут.

При изложенных обстоятельствах, суд находит первоначальные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая встречные исковые  требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска тепловой энергии в спорном периоде подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе счетами-фактурами, актами не оспаривается ответчиком.

Учитывая наличие задолженности за отпущенную тепловую энергию за период - март и апрель 2022 года, требование Предприятие в этой части подлежит удовлетворению.  

Ответчик наличие задолженности в судебном заседании подтвердил.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку ответчик в установленный договором срок свои обязательства по оплате не исполнил, истец начислил законную неустойку в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расчет неустойки судом проверен, соответствует требованиям закона, условиям договора, ответчиком не оспорен.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины суд возлагает на сторон в порядке статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Данная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно связана со статьей 410 ГК РФ, предусматривающей, что одним из оснований прекращения обязательств является зачет и применима по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ) к рассматриваемым правоотношениям. При этом процессуальные действия по подаче встречных требований, основанные на одностороннем волеизъявлении, согласуются с гражданско-правовой природой зачета, для которого тоже достаточно заявления одной стороны.

В порядке статьи 170 АПК РФ суд находит необходимым произвести зачет первоначального и встречного иска в части взыскания задолженности. 

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л

По первоначальному иску:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс», г.Яровое в пользу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Славгородский», г.Славгород 216 889 руб. 28 коп. задолженности.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс», г.Яровое в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 7338 руб.

По встречному иску:

Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Славгородский», г.Славгород в пользу  муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс», г.Яровое 257 144 руб. 75 коп. задолженности, 34 749 руб. 29 коп. пеней, всего 291 894 руб. 04 коп., а также 8 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Произвести зачет первоначального и встречного иска в части взыскания задолженности.

По результатам зачета:

Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Славгородский», г.Славгород в пользу  муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс», г.Яровое 40 255 руб. 47 коп.  задолженности, 34 749 руб. 29 коп. пеней, всего 75 004 руб. 76 коп., а также 8 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                        О.В.Ланда