128/2018-20465(4) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3357/2018

г. Челябинск

09 апреля 2018 года

Дело № А07-38247/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2018 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Арямова А.А., судей Плаксиной Н.Г., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской  

Федерации в Орджоникидзевском районе города Уфы Республики  

Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  

05.02.2018 по делу № А07-38247/2017 (судья Искандаров У.С.).  

Общество с ограниченной ответственностью Трест  «Нефтегазвзрывпромстрой» (далее – заявитель, ООО Трест  «Нефтегазвзрывпромстрой», общество) обратилось в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с заявлением к Государственному учреждению –  Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском  районе города Уфы Республики Башкортостан (далее –ГУ УПФР в  Орджоникидзевском районе г.Уфы РБ, Пенсионный фонд, управление) о  признании недействительным решения № 002S19170015003 от 04.09.2017.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2018  заявленные требования удовлетворены, решение № 002S19170015003 от  04.09.2017 признано недействительным. С ГУ УПФР в Орджоникидзевском  районе г.Уфы РБ в пользу ООО Трест «Нефтегазвзрывпромстрой» взысканы  судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.  

ГУ УПФР в Орджоникидзевском районе г.Уфы РБ не согласилось с  указанным судебным актом, и обжаловало его в апелляционном порядке.  

В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на то, что  сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за апрель 2016 года представлены  17.07.2017 (спустя год) на 13 застрахованных лиц, отсутствующих в ранее  представленных сведениях по форме СЗВ-М (исходная). Поскольку  индивидуальные сведения в отношении 13 человек ранее не представлялись, то  в действиях общества имеется состав правонарушения.  

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.  От общества в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении  апелляционной жалобы без участия его представителя. Апелляционная жалоба  рассмотрена без участия представителей сторон, по имеющимся документам.  

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу  ООО Трест «Нефтегазвзрывпромстрой» против удовлетворения жалобы  возражает.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в  порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы  апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалованного  судебного акта.  

Из материалов дела следует, что ООО Трест «Нефтегазвзрывпромстрой»  зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным  регистрационным номером 1160280060390 и состоит на учете в качестве  страхователя в ГУ УПФР в Орджоникидзевском районе г.Уфа РБ  (регистрационный номер 002873114944).  

Как установлено судом, Пенсионным фондом проведена проверка  достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности  представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета,  предусмотренных пунктами 2-22 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996   № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), а также  порядка представления указанных сведений в форме электронного документа,  по результатам которой составлен акт от 07.08.2017 № 002S181670014433,  которым зафиксирован факт несвоевременного представления заявителем в  управление сведений формы СЗВ-М за апрель 2016 года в отношении 13  застрахованных лиц (срок представления – не позднее 15.05.2016, а фактически  представлены по телекоммуникационным каналам связи лишь 17.07.2017).  

 По результатам рассмотрения материалов проверки Управлением  принято решение от 04.09.2017 № 002S191700015003 о привлечении  плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения  законодательства Российской Федерации об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде  взыскания финансовых санкций в сумме 6500 руб.  

Не согласившись с этим решением, заявитель обратился в суд с  рассматриваемым заявлением.  

Оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд первой  инстанции пришел к выводу о том, что на дату принятия оспариваемого  решения в действиях общества фактически отсутствовало событие  правонарушения.  

Оценивая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции  полагает необходимым руководствоваться следующим.  

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от  15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской  Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) учреждение является страхователем по  обязательному пенсионному страхованию.  

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ,  страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика  документы, необходимые для ведения индивидуального  (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и  выплаты обязательного страхового обеспечения.  

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ в редакции, действовавшей в  2016 году, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца,  следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом  работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой  номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3)  идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя  данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного  лица).  

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением  Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п. В  силу раздела 3 которой «Тип формы», страхователи выбирают один из  предлагаемых кодов: «исхд», «доп», «отм». Код «исхд» (исходная форма)  используется при первичной подаче формы СЗВ-М за отчетный период.  

В соответствии с абз. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ в редакции, вступившей в  силу с 01.01.2017, за непредставление страхователем в установленный срок  либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений,  предусмотренных п.п.2 - 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю  применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого  застрахованного лица.  

Согласно п.34 Инструкции о порядке ведения индивидуального  (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах,  утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н  (действовавшей до 01.01.2017), страхователь может устранить выявленную  ошибку в двухнедельный срок, который исчисляется или со дня обнаружения  ошибки организацией, или со дня получения от органа ПФР уведомления об  устранении имеющихся расхождений. Соответственно, первоначально  своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного  учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии исправленные самой  организацией, не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку  они скорректированы в соответствии с действующим законодательством. Если  страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее  поданных в фонд сведений о застрахованных лицах за отчетный период, то в  соответствующем поле формы приводится код «доп» (дополняющая форма).  

Согласно пункту 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального  (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах,  утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, за  

непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо  представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о  застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со  статьей 17 Закона № 27-ФЗ. В случае представления страхователем уточненных  (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня  получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому  страхователю финансовые санкции не применяются.  

Таким образом, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее  представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица  до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного  фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный  орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные)  сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти  сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не  применяются.  

Первоначально своевременно представленные страхователем сведения  персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии  исправленные самим страхователем, не могут расцениваться как недостоверные  сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим  законодательством.  

Как следует из решения Пенсионного фонда и акта проверки от  07.08.2017, проверкой установлено представление учреждением неполных и  (или) недостоверных сведений о трудовом стаже в отношении 13  застрахованных лиц.  

В отзыве на заявление общества указано и фондом не оспаривается, что  первоначально сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М «исходная»  на 216 застрахованных лиц были представлены своевременно, дополняющие  сведения были представлены на 14 застрахованных лиц в связи с  самостоятельным обнаружением ошибки 17.07.2017.  

Таким образом, из материалов дела следует, что учреждение  первоначально представило отчетность формы СЗВ-М (исходная) за апрель  2016 года в установленный законом срок. Документ принят Пенсионным  фондом, какие-либо ошибки и неполноты сведений в представленной  обществом отчетности органом Пенсионного фонда не выявлено.  

Указанные обстоятельства явились основанием для применения  управлением взыскиваемых по настоящему делу штрафных санкций. Между  тем, управлением неполнота представленных обществом сведений не  выявлялась, не было направлено ни одного уведомления об устранении  имеющихся расхождений, то есть несоответствие или недостоверность  представленной в отчетности информации до предоставления обществом  дополняющей формы самостоятельно Пенсионным фондом не обнаружены.  

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить,  что срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить  ошибку или неполноту в представленных в орган Пенсионного фонда  

сведениях, исходя из конструкции нормы статьи 17 Федерального Закона № 27- ФЗ, не установлен.  

Таким образом, в действиях общества отсутствует состав  правонарушения, предусмотренного ст.17 Закона № 27-ФЗ, а потому оснований  для удовлетворения заявленных управлением требований о взыскании с  предпринимателя финансовых санкций не имеется.  

Апелляционной суд также отмечает, что фактические обстоятельства, в  связи с которыми к страхователю применяются меры ответственности за  совершение правонарушений в виде денежного взыскания (штрафа),  устанавливаются пенсионными органами в процессе проведения  соответствующих мероприятий контроля, в ходе которых требуется  обнаружение, выявление правонарушений, собирание доказательств.  

В акте проверки, являющемся итоговым актом такого контроля,  обосновывается факт правонарушения и наличие в деянии лица признаков  состава правонарушения, указывается норма законодательства, определяющая  конкретный вид правонарушения, диспозицию правонарушающего деяния и  соответствующую санкцию. Таким актом, по существу, возбуждается  преследование за совершение правонарушения, то есть начинается процесс  привлечения к ответственности.  

Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов:  виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция  невиновности.  

Между тем, в акте проверки и в решении о привлечении к  ответственности отсутствует установление всех элементов состава данного  правонарушения, в том числе виновности общества.  

В том случае, если рассматриваемое решение надлежит расценить как  устанавливающее ответственность за представление недостоверных и  неполных сведений за апрель 2016 года, на что указывает Пенсионный фонд в  решении, то из представленных доказательств не представляется возможным  установить, в рамках каких мероприятий контроля данное несоответствие было  выявлено и в чем состоит сама недостоверность.  

Как верно указал суд первой инстанции, в акте проверки и в решении о  привлечении к ответственности отсутствует установление всех элементов  состава данного правонарушения, в том числе виновности учреждения,  причины расхождения между представленными учреждениями сведениями за  один период, в ходе проверки фондом не устанавливались. Заполнение формы  отчетности с ошибками, без исследования причин, в результате которых они  были допущены, само по себе не свидетельствует о противоправном характере  действия страхователя.  

В данном случае Пенсионный фонд ограничился описанием факта  представления обществом недостоверных и неполных сведений об  индивидуальном (персонифицированном) учете, не установив, в чем конкретно  выражена недостоверность, какие действия совершены учреждением  противоправно, какая форма вины установлена в ходе проведения проверки, то  

есть ненормативный акт не содержит описания как объективной, так и  субъективной стороны правонарушения.  

С учетом этих обстоятельств, решение фонда от 04.09.2017   № 002S19170015003 правомерно признано несоответствующим закону.  

Поскольку этим решением нарушены права заявителя в сфере  экономической деятельности (ввиду необоснованного возложения на него  обязанности по уплате штрафа), следует признать подтвержденным  совокупность обстоятельств, являющихся основанием для признания это  решение недействительным.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное  значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены  правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и  им дана надлежащая оценка.  

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и  позволяющих отменить либо изменить обжалуемый судебный акт, на момент  рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не  установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2018 по  делу № А07-38247/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской  Федерации в Орджоникидзевском районе города Уфы Республики  Башкортостан – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня  его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья А.А. Арямов  

Судьи: Н.Г. Плаксина 

 В.Ю. Костин